Teoria computacional de la mente

teoría del procesamiento de la información teoría computacional

1. TEORIA COMPUTACIONAL DE LA MENTE TEORIAS DEL DESARROLLO COGNITIVO

2. En el estudio de la mente humana y su desarrollo se establecieron diferentes teorías a lo largo del siglo XX entre estas la teoría computacional de la mente. Pero este enfoque no debe ser considerado como el único posible, pues también coexisten las aportaciones clásicas de Piaget y Vygotsky, centradas en el desarrollo desde una perspectiva evolutiva sobre la cognición. En el estudio y explicación del desarrollo de la mente humana desde la teoría computacional se ponen de manifiesto los límites y dificultades del enfoque computacional, ya que la mente, además de funcionar como un dispositivo computacional, debe ser entendida como una entidad biológica que actúa en un contexto físico y social.

3. Teoría Computacional Postulado computacional que asume la cognición como un sistema procesador análogo a los sistemas artifi ciales y que, como ellos, “computa y ordena”, conforme a determinadas reglas, la información que recibe sobre el medio. Es importante, sin embargo, no perder de vista la consideración meramente “analógica” del modelo, pues se salvaguarda una cierta diferencia cualitativa: el sistema cognitivo humano no es, como las máquinas computadoras, un simple sistema “informático” que procesa mecánicamente la información, sino que se describe mejor como un sistema “ informávoro ” (Miller, 1984), que la “consume” activamente para el logro de sus propios objetivos de supervivencia y adaptación. Una teoría que se han denominado neo-piagetianas y anti- culturalismo .

4. PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN sistema cognitivo humano como un dispositivo “manipulador de símbolos” de capacidad limitada (modelos mentales) Dos aspectos: computacional y representacional (complementarios e inseparables), por tanto… Operamos sobre la información : la interpretamos, la transformamos y la traducimos en una respuesta; pero al igual que los ordenadores —, supone actuar, no sobre la información directa, sobre las cosas objetivas, o sobre los estímulos externos e independientes, sino sobre alguna representación simbólica de los mismos, determinadas por reglas lógicas – lenguaje del pensamiento o mente (en forma semejante a los lenguajes de programación).

5. fenómeno mental , o sea, del “fantasma” Que desasosegaba a los conductistas y que, precisamente, el P.I. trata de desenmascarar y revelar como la realidad psicológica necesariamente intermediaria entre los fenómenos externos del ambiente y de la conducta Puede describirse y explicarse en referencia a las representaciones y procesos que median entre el estímulo y la respuesta

6. En suma, la información se representa internamente y es manipulada en tiempo real a través de ciertos procesos mentales . Determinar qué tipos de información se representan y cómo se codifica y almacena Procesos específicos que pueden aplicarse a esas representaciones, precisando la forma en que se organizan y operan.

7. INFORMACION EN PI El sistema de P.I. es un sistema simbólico con contenidos semánticos que son, precisamente, el objeto del procesamiento; de hecho, aunque se asume que este contenido simbólico está bastante prefijado y se combina y recombina a partir de un conjunto definido de reglas sintácticas, su significado como tal no está completamente predeterminado sino que depende del conocimiento previo, de la información ya disponible en el sistema . (CONSTRUCTIVISTA)

8. ARQUITECTURA BÁSICA PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN EL MODELO MULTIALMACEN: la propuesta de Atkinson y Shiffrin (1968, 1971) define tres sistemas o almacenes de a través de los cuales se procesa, en principio y secuencialmente, la información: un registro sensorial , una memoria a corto plazo y un almacén a largo plazo: La información externa se codifica ( memoria sensorial ), de duración muy, se atienden y seleccionan los aspectos relevantes , antes de pasar al almacén a corto plazo . Es en este último la información se combina con la recuperada del almacén a largo plazo y se codifica y transforma en función de las metas buscadas. L as operaciones de la memoria a corto plazo son las que tendrían una manifestación consciente y se considera como la unidad central del procesamiento, donde operan los mecanismos de control, estos son los que sirven para superar funcionalmente unas limitaciones estructurales muy restrictivas: desde el punto de vista temporal, la información sólo permanece en torno a los 15-30 seg .

9. Eficacia funcional y capacidades metacognitivas Refiere a la distinción al uso entre conocimiento declarativo —aspectos verbalizables o un “ saber qué ”—, conocimiento procedimental —sobre la manera de hacer determinadas cosas o un “saber cómo”— y, finalmente , metaconocimiento en los dos planos precedentes; como conocimiento verbalizable acerca del propio sistema cognitivo y como procedimientos de control del mismo en relación con las tareas. Este último aspecto — que tiene que ver con la capacidad para aplicar flexiblemente el conocimiento declarativo y procedimental disponible y auto-regular los procesos en marcha (planificación , evaluación, corrección, etc.) para ajustarlos estratégicamente a las demandas y objetivos de la tarea —, es el que ha trascendido de una manera especial en el ámbito evolutivo ; en general se considera que el desarrollo cognitivo es desarrollo metacognitivo (p. ej., las estrategias de repetición, organización o elaboración de la información en relación con los procesos de memoria)

10. Automatización y Codificación La automatización en el desarrollo cognitivo se comprende bien al considerar cómo se adquieren las habilidades de comprensión lectora y el gran salto cualitativo que supone —como decíamos— el paso de un procesamiento inicialmente superficial hasta el procesamiento profundo que supone la extracción del significado . La codificación , tiene que ver igualmente con la forma en que el sistema de procesamiento trata de superar sus limitaciones y mantener niveles funcionales aceptables pese a las enormes demandas de las tareas que debe acometer.

11. PI ENFOQUE PIAGETIANO Las diferencias: PI se centra en los procesos ejecutivos específicos por los que se llevan a cabo las tareas y no en las estructuras lógicas o psicológicas universales de las competencias subyacentes. El desarrollo se considera más bien como un proceso continuo de ampliación cuantitativa de las estructuras de conocimiento y de su eficacia funcional y no como una serie de saltos cualitativos los métodos de investigación, Piaget se apoyó sobre todo en la observación detallada de la conducta y el P.I . es más experimentalista en el plano empírico y busca explicaciones coherentes a través de simulaciones computacionales.

12. CULTURALISMO FRENTE AL COMPUTACIONISMO La idea de base es que la mente y los procesos de conocimiento, no pueden entenderse de manera aislada e independiente del contexto socio-cultural en el que surgen y se desarrollan; sino que , por el contrario, su estatus y funcionamiento depende de los recursos y herramientas que proporciona la cultura y cuya “expresión individual es sustancial a la creación de significado ....

13. Empezamos suponiendo que en cualquier otra parte del universo hay un planeta exactamente como la Tierra en casi todos los aspectos al que nos referimos como «Tierra Gemela» (debemos suponer también que los alrededores de relevancia de la Tierra Gemela son idénticos a los de la Tierra; que orbita alrededor de una estrella idéntica a nuestro sol, etc.). En la Tierra Gemela hay un equivalente Gemelo de cada persona y cada cosa de la Tierra. La única diferencia entre los dos planetas es que no hay agua en la Tierra Gemela. En su lugar hay un líquido superficialmente idéntico pero químicamente diferente, que no está compuesto de H 2 O, sino de una fórmula más complicada que abreviamos como «XYZ». Los habitantes de la Tierra Gemela que se refieren a su lengua con el nombre de «español» llaman a XYZ «agua». Por último, situamos la fecha de nuestro experimento hace muchos siglos, cuando los habitantes de la Tierra y de la Tierra Gemela no tenían ninguna forma de saber que los líquidos que llamaban «agua» eran H 2 O y XYZ respectivamente. La experiencia de la gente de la Tierra con el agua y la de la Tierra Gemela con XYZ sería idéntica. Ahora se presenta la cuestión de si cuando un habitante de la Tierra, llamado Óscar y su gemelo de la Tierra Gemela dicen «agua» se refieren a la misma cosa (el gemelo también se llama Óscar en su propio planeta, por supuesto. Además, los habitantes de ese planeta llaman a su propio planeta «Tierra». Por comodidad, nos referimos a este planeta como «Tierra Gemela» y extendemos esta convención de nombres a los objetos y gentes que lo habitan, en este caso refiriéndonos al gemelo de Óscar como Óscar-Gemelo, y al agua gemela como Agua Gemela). Ex hypothesi , sus cerebros son idénticos molécula a molécula. Pero, al menos de acuerdo con Putnam, cuando Óscar dice agua se refiere a H 2 O, mientras que cuando Óscar-Gemelo dice «agua» se refiere a XYZ. El resultado de esto es que el contenido del cerebro de una persona no es suficiente para determinar la referencia de los términos que emplean, sino que se debe examinar la historia causal que llevó a estos individuos a adquirir el término. (Óscar, por ejemplo, aprendió la palabra “agua” en un mundo repleto de H 2 O, mientras que Óscar-Gemelo aprendió la palabra «agua» en un mundo repleto de XYZ.)