Trabajo Grupal M5 en gestion de modulo mantenimiento preventivo

Trabajo modulo de mantenimiento preventivo

1. Trabajo en Equipo
Módulo: Estrategias Mantenimiento
Preventivo
Profesor: Fredy Kristjanpoller
Integrantes:
Roberto Cortés
Camila González
LexysNarváez
Antonio Rubio

2. Caso 1: Fraccionamiento
•Considereunsistemadetransportecompuestoportresequipos.Elsistemadebetransportar400tons/hora.Acontinuación,se
entreganlosdatosdelostresequipos:
•Dadalabajadisponibilidaddeestesistema,sedeseaagregaruncuartoequipoalsubsistema,elcualdadasunueva
tecnologíatieneunadisponibilidadesperadade84%¿Quécapacidaddebetenerelequipo,paraqueladisponibilidaddel
sistemadetransporteseadel88%?
Equipo Capacidad (ton/hr) Disponibilidad
EQ 1 100 75%
EQ 2 150 73%
EQ 3 180 70%

3. Caso 1: Resolución
Matriz Original
E1 E2 E3 Prob Esc Q Esc
1 1 1 38,33% 400
0 1 1 12,78% 330
1 0 1 14,18% 280
0 0 1 4,73% 180
1 1 0 16,43% 250
0 1 0 5,48% 150
1 0 0 6,08% 100
0 0 0 2,03% 0
EQ1
(100 Ton/Hr)
EQ2
(150 Ton/Hr)
EQ3
(180 Ton/Hr)
Qsist
(400 Ton/Hr)
•Se tiene un sistema en fraccionamiento con capacidad ociosa, en el cual se tiene una baja disponibilidad.
•En este sistema tiene más capacidad de la requerida y para alcanzar una mayor disponibilidad de sistema se va a operar a
menos de la capacidad requerida, disminuyendo las pérdidas y se quiere llegar a una disponibilidad equivalente de sistema de
un 88%. Para esto se resolverá con lo métodos vistos en clases.
•Con la herramienta solver de Excel se puede obtener la disponibilidad esperada de 88%, es necesario incluir un cuarto
equipo cuya capacidad de transporte individual sea 110,736 T/h para cumplir con los requerimientos de operación para
cumplir con el propósito del negocio.

4. Caso 1: Resolución
Matriz con Equipo Adicional
E1 E2 E3 E4 Prob EscQ Esc
0 0 0 1 1,70%110,736
0 0 1 0 0,76% 180
0 0 1 1 3,97%290,736
0 1 0 0 0,88% 150
0 1 0 1 4,60%260,736
0 1 1 0 2,04% 330
0 1 1 1 10,73% 400
1 0 0 0 0,97% 100
1 0 0 1 5,10%210,736
1 0 1 0 2,27% 280
1 0 1 1 11,91%390,736
1 1 0 0 2,63% 250
1 1 0 1 13,80%360,736
1 1 1 0 6,13% 400
1 1 1 1 32,19% 400
0 0 0 0 0,32% 0
•Con la herramienta solver de Excel se puede obtener la disponibilidad esperada de 88%, es necesario incluir un cuarto
equipo cuya capacidad de transporte individual sea 110,736 T/h para cumplir con los requerimientos de operación para
cumplir con el propósito del negocio.
Equipo Capacidad (ton/hr) Disponibilidad
EQ 1 100 75%
EQ 2 150 73%
EQ 3 180 70%
EQ 4 110,7 84%

5. Caso 2: Jack Knife
•Considere los siguientes datos sobre los componentes principales de un camión de extracción y realice gráficas de dispersión
de N vs MTTR y N vs Cintervención. Determine componentes más críticos del camión de extracción
Componentes N MTTR C. intervención
Bateria 20 6,74 30.078
Cabina 21 7,85 20.998
Compresor Sistema A/C 12 17,23 31.098
Convertidor de Torque 18 12,57 16.048
Estanque Combustible 8 10.,52 25.974
Freno Servicio 32 17,13 9.180
Inyector Combustible 15 14,28 11.190
Linea sistema enfriamiento 12 18,43 38.086
Luces 20 11,33 18.406
Motor 15 6,96 125.582
Radiador 17 20,32 29.818
Sensor velocidad transmisión 7 3,62 18.850
Sistema Aire Acondicionado 21 16,03 82.156
Tolva 8 9,20 4.970
Transmisión 26 15,36 6.700
Turbo 11 47,06 109.348

6. Caso 2: Resolución
•Para la identificación de criticidad de un activo, debemos procesar la información de la tabla entregada generando gráficos
de dispersiones relacionados a Indisponibilidad (Número de intervenciones vs MTTR) y por Costo Total (Número de
intervenciones vs Costo Intervención).
•Tras la identificación y el cálculo de promedios de número de fallas, MTTR y costos de intervención (17.2, 15, 40.962
respectivamente), identificamos el punto central para ser distribuida nuestro gráfico de dispersión, donde se identificarán
como críticos y agudos con sus respectivas combinaciones en cada cuadrante presente.
•Por ello, se utilizarán diferentes KPI para indicar los análisis de criticidad en base a tiempos de indisponibilidad, basándonos
en el análisis: frecuencia * consecuencia. Dicho esto, se pueden desglosar en dos gráficos, número de intervenciones *
MTTR y también número de intervenciones * costos de intervenciones.
•Se procede a crear un gráfico de dispersión indicando los puntos tal cual fueron mencionados y en base a los criterios
mencionados anteriormente. Además, se indicaron diferentes curvas KPI de forma conveniente para identificar con mayor
claridad los activos que presentan mayor amenaza para la pérdida del negocio.

7. Caso 2: Resolución
•Las curvas ISO KPI se utilizan para representar gráficamente el
desempeño de los equipos y componentes en términos de los
siguientes KPI de mantenimiento:
•Curva ISO de Mantenibilidad: Relacionada con el MTTR y el
número de fallas.
•Análisis: El "Turbo" con un MTTR de 47,06 horas es un
componente que, si bien tiene un N relativamente bajo (11),
debe ser observado debido a los largos tiempos de inactividad
que genera. Componentes con alta frecuencia de fallas y MTTR
moderado, como los "Frenos de servicio" o la "Transmisión",
también deberían destacarse en esta curva.
Bateria
Cabina
Compresor
Sistema A/C
Convertidor de
Torque
Estanque
Combustible
Freno Servicio
Inyector
Combustible
Lineas sistema
enfriamiento
Luces
Motor
Radiador
Sensor velocidad
transmisión
Sistema aire
acondicionado
Tolva
Transmisión
Turbo
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 5 10 15 20 25 30
JK - MTTR
ISO KPI 1ISO KPI 2ISO KPI 3ISO KPI 4
500 400 300 200

8. Caso 2: Resolución
•Se plantean curvas ISO KPI según:
•Costo de Mantenimiento: Relacionado con el costo de intervención
y la frecuencia de fallas.
•Análisis: Componentes con costos elevados de intervención, como
el "Motor" ($125.582) y el "Turbo" ($109.348), se destacarán en la
curva, a pesar de tener un número moderado de fallas. Sin embargo,
componentes como los "Frenos de servicio" y la "Transmisión",
aunque tienen un bajo costo de intervención, podrían ser
monitoreados debido a su alta frecuencia de fallas.
ISO KPI 1ISO KPI 2ISO KPI 3ISO KPI 4
15000001200000900000 600000
Bateria
Cabina
Convertidor de
Torque
Estanque
Combustible
Inyector
Combustible
Luces
Radiador
Sensor velocidad
transmisión
Sistema aire
acondicionado
Tolva
Compresor
Sistema A/C
Freno Servicio
Lineas sistema
enfriamiento
Motor
Transmisión
Turbo
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
0 5 10 15 20 25 30
JK - Costos

9. Caso 2: Resolución
•Se plantea un gráfico y Curva Combinada de Costo y
Mantenibilidad (MTTR vs Costo de Intervención)
•Análisis: Esta curva combina los componentes que generan altos
costos con largos tiempos de reparación. El "Turbo" y el "Motor"
serán los más críticos en esta curva, ya que ambos tienen altos
costos y largos tiempos de reparación. Esto ayudará a identificar
componentes que pueden tener un impacto financiero
considerable en términos de tiempo de inactividad y costos
directos.
ISO KPI 1ISO KPI 2ISO KPI 3ISO KPI 4
30000001000000800000 500000
Bateria
Cabina
Convertidor de
Torque
Estanque
Combustible
Inyector
Combustible
Luces
Radiador
Sensor velocidad
transmisión
Sistema aire
acondicionado
Tolva
Compresor
Sistema A/C
Freno Servicio
Lineas sistema
enfriamiento
Motor
Transmisión
Turbo
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00
JK - MTTR v/s Costos

10. Caso 2: Resolución
•Recomendaciones generales de las curvas ISO KPI:
•Freno de servicio: Debido a su alta frecuencia de fallas (N=32) y su tiempo de reparación moderado (MTTR=17,13),
este componente debe ser una prioridad para la optimización del mantenimiento. La reducción del número de fallas
mediante mantenimiento preventivo es clave.
•Turbo: Debido a su largo tiempo de reparación (MTTR=47,06) y alto costo ($109.348), es esencial monitorearlo de
cerca y considerar reemplazos preventivos antes de que falle.
•Motor: Aunque tiene un número moderado de fallas (N=15), el costo por intervención es muy alto. Se debe priorizar la
estrategia de mantenimiento predictivo para reducir el impacto financiero.

11. Caso 3: KPI Mtto
•Considere los siguientes datos de TBF y datos de costos e intervenciones. Realice una recomendación sobre una política de
mantenimiento para el equipo. Identifique cada uno de los KPI de mantenimiento que serán resultado de la política.
Variables Datos
Cp 1.300.000
Cc 12.500.000
MTTRp 6
MTTRc 14
T.Op año 7.500
TBF
89,8 73 122,5204305,5256239,5252221,5285360,5315390,5330,5272372,5271,5282,5512,5568,5

12. Caso 3: Resolución
Variables Datos
Pendiente 2,2165
Intercepto -12,847
R2 94,42%
Alfa 329,01
Beta 2,2165
MTBF (Hr) 291,38
•Para poder dar una recomendación de política de mantenimiento para este equipo, es necesario inicialmente obtener los
valores de alfa y beta con el fin de conocer la tasa de falla de este y su comportamiento. Esto podemos evaluarlo calculando
partiendo de los datos de tiempo entre fallas, los valores que entrega el método de ajuste de curva de Weibull

13. Caso 3: Resolución
•Para recomendar una posible política de mantenimiento a un equipo existen criterios y requisitos a cumplir, considerando
también los requerimientos y contexto operacional; por lo que estos cálculos pueden orientar de una buena manera a
determinar el tipo de mantenimiento que requieren los activos.
•Se determinó Beta= 2.8518 >1, es decir, el equipo se encuentra en la etapa de desgaste inicial con fallas crecientes. Al
encontrarnos en esta etapa del ciclo de vida del equipo, evaluaremos otros criterios relacionados con los costos de
mantenimiento correctivo vs mantenimiento preventivo o predictivo. Mientras mayores sean los costos por correctivo
tenemos que evaluar considerar la implementación de una política predictiva o preventiva cíclica. Como Cc > Cp, con índice
de criticidad Ic = 9,61 > 1, la política podría ser preventiva cíclica. Con la planilla maestra se calculan los principales
indicadores de mantenimiento mediante la estimación de los siguientes parámetros para los diferentes tiempos t tales como:
Esperanza de costo de mantenimiento (Ec), Confiabilidad R(t), Función acumulada de fallas F(t), MTTRt (con componentes
correctiva y preventiva), MTBFt (con componentes correctiva y preventiva), Costo esperado MP dado un t (ECprev), Costo
esperado MC dado un t (ECcorr).

14. Caso 3: Resolución
Variables Datos
Pendiente 2,2165
Intercepto -12,847
R2 94,42%
Alfa 329,01
Beta 2,2165
MTBF (Hr) 291,38
I. Criticidad 9,615
MTTRp 6
Cp
$1.300.000
MTTRc 14
Cc $12.500.000
H. Op Año 7500
Paso 1
Variables Datos
Tiempo 111
R(t) 91,40%
C. Int Prom $2.263.593
MTBFt 75,85
MTBMt 107,976
Ec(t) $19.741
Ecp (t) $10.362
Ecc (t) $9.379
N°int (t)
65,4
N°prev (t) 59,8
N°corr (t) 5,6
A (t) 94,17%
Presupuesto Anual (t) $148.057.570
•Una vez determinados estos valores, se obtiene que la esperanza de costo de mantenimiento comienza a incrementar a las
111 hrs, según muestra la curva a continuación. Esto nos indica que la frecuencia de mantenimiento preventivo seria
aproximadamente a las 100 o 120 horas.

15. Caso 3: Resolución
Variables Datos Datos
Tiempo 100 120
C. Int Prom $2.071.641 $2.435.837
MTBFt 68,45 81,87
MTBMt 97,827 116,134
MTTRt 6,55 6,81
Ec(t) $19.848 $19.812
Ecp (t) $11.597 $9.502
Ecc (t) $8.251 $10.311
N°int (t)
71,9 61
N°prev (t) 66,9 54,8
N°corr (t) 5 6,2
A (t) 93,72% 94,46%
Presupuesto Anual (t)$148.856.386 $148.593.211
•Se presentan resultados para una política de mantenimiento preventivo de 100 y 120 hrs. Por lo que al comparar costos, se
decide implementar la política de mantenimiento preventivo a las 120 hrs ya que es más económico y rentable en cuanto a
disponibilidad esperada que la opción de realizar sobre mantenimiento.
$-
$20.000
$40.000
$60.000
$80.000
$100.000
$120.000
$140.000
$160.000
$180.000
$200.000
1
11 21 31 41 51 61 71 81 91
101 111 121 131 141 151 161 171 181 191 201 211 221 231 241 251 261 271 281 291
Ec(t) Ecprev(t) Eccorr(t)

16. Caso 4: Política de Mantenimiento
•Suponga un sistema compuesto por 3 equipos (O, P, Q) en configuración en serie. Este sistema debe operar por 8.760 horas
al año. La información de los equipos O, P, Q, se entrega a continuación:
•a. Calcule el MTBF de cada equipo.
•b. Determine la política de mantenimiento óptima para cada equipo de manera independiente.
•c. Recomiende la política de mantenimiento global más conveniente para el sistema.
•d. En relación a la respuesta c) indique la disponibilidad esperada de cada equipo, la cantidad de intervenciones en el año y el
costo de la intervención promedio.
Componentes Equipo O Equipo P Equipo Q
Distribución Confiabilidad Weibull Weibull Weibull
Parámetro Alfa 428 250 649
Parámetro Beta 1,78 2,12 2,2
Cp (UM/intervención) 16.000 15.000 22.000
Ce (UM/intervención) 120.000 90.000 102.000
MTTR preventivo (horas) 12 9 14
MTTR correctivo (horas) 18 14 15

17. Caso 4: Resolución
•a. Calcule el MTBF de cada equipo.
Como todos los equipos poseen distribución de Confiabilidad Weibull, el MTBF se obtiene a través de la siguiente relación:
??????????????????�=�.�????????????????????????(
�+1
�
)
Además, se calculan los índices de criticidad para los equipos con los otros parámetros entregados anteriormente.
Parámetros Equipo O Equipo P Equipo Q
MTBF 380,83 221,41 574,77
Parámetro Alfa 428 250 649
Parámetro Beta 1,78 2,12 2,2
Índice de Criticidad 7,5 6 4,64

18. Caso 4: Resolución
•b. Determine la política de mantenimiento óptima para cada equipo de manera independiente.
Se desarrolla una planilla maestra adjunta para cada uno de los equipos, para esto es aplicable una política de mantenimiento
preventiva cíclica debido a que todos poseen un parámetro beta mayor a 1 indicando tasas de fallas crecientes debido a desgaste
temprano y con índices de criticidad mayores a 1 debido a que los costos correctivos son mayores que los preventivos;
particularmente el equipo O es el que posee una mayor tasa de criticidad.
En base a lo anterior, se presenta la política de mantenimiento individual para cada equipo considerando el menor costo Ec(t),
con sus presupuestos individuales; sin embargo esto no es aplicable para el sistema.
Componentes Equipo O Equipo P Equipo Q
MTBF 380,83 221,41 574,77
Parámetro Alfa 428 250 649
Parámetro Beta 1,78 2,12 2,2
Índice de Criticidad 7,5 6 4,64
Parámetros Equipo O Equipo P Equipo Q
Tiempo (Ec) 164 105 323
N°Prev 43,7 68,1 22,2
N°Corr 8,7 11,7 5,3
A 92,20% 91,10% 95,50%
Presupuesto individual $1.745.375 $2.079.370 $1.037.157
Presupuesto Sistema $4.861.902

19. Caso 4: Resolución
•b. Determine la política de mantenimiento óptima para cada equipo de manera independiente.
En base a lo anterior, se presenta la política de mantenimiento individual para cada equipo considerando el menor costo Ec(t),
con sus presupuestos individuales; sin embargo esto no es aplicable para el sistema.
0,0
200,0
400,0
600,0
800,0
1000,0
1200,0
1400,0
1
27 53 79
105 131 157 183 209 235 261 287 313 339 365
Equipo O
Ec(t) Ecprev(t) Eccorr(t)
0,0
200,0
400,0
600,0
800,0
1000,0
1200,0
1400,0
1600,0
1
16 31 46 61 76 91
106 121 136 151 166 181 196 211
Equipo P
Ec(t) Ecprev(t) Eccorr(t)
0,0
200,0
400,0
600,0
800,0
1000,0
1200,0
1400,0
1600,0
1
40 79
118 157 196 235 274 313 352 391 430 469 508 547
Equipo Q
Ec(t) Ecprev(t) Eccorr(t)

20. Caso 4: Resolución
•c. Recomiende la política de mantenimiento global más conveniente para el sistema.
Considerando la situación base de los casos individuales entregadas por la planilla maestra, se analizarán 6 alternativas en
búsqueda de la política de mantenimiento global para el sistema.
Parámetros base Equipo O Equipo P Equipo Q
Tiempo (Ec) 164 105 323
N°Prev 43,7 68,1 22,2
N°Corr 8,7 11,7 5,3
A 92,20% 91,10% 95,50%
Presupuesto individual $1.745.375 $2.079.370 $1.037.157
Presupuesto Sistema $4.861.902
Alternativa 1 Equipo O Equipo P Equipo Q
Tiempo (Ec) 150 150 300
N°Prev 48,45 42,86 24,49
N°Corr 8,1057 17,2722 4,906
A 91,70% 92,84% 95,24%
Presupuesto individual$1.747.874$2.197.429 $1.040.591
Presupuesto Sistema $4.985.894
A sistema 87,54%
Alternativa 2 Equipo O Equipo P Equipo Q
Tiempo (Ec) 200 200 200
N°Prev 34,5 26,42 38,79
N°Corr 10,1599 22,8454 3,0233
A 93,19% 93,63% 93,28%
Presupuesto individual$1.771.112$2.452.394 $1.161.840
Presupuesto Sistema $5.385.346
A sistema 87,54%

21. Caso 4: Resolución
•c. Recomiende la política de mantenimiento global más conveniente para el sistema.
Alternativa 3 Equipo O Equipo P Equipo Q
Tiempo (Ec) 100 100 300
N°Prev 74,01 83,22 24,49
N°Corr 5,7776 11,1133 4,906
A 88,67% 90,82% 95,24%
Presupuesto individual$1.877.471$2.081.800 $1.040.591
Presupuesto Sistema $4.999.862
A sistema 85,50%
Alternativa 4 Equipo O Equipo P Equipo Q
Tiempo (Ec) 100 100 400
N°Prev 74,01 83,22 16,54
N°Corr 5,7776 11,1133 6,8084
A 88,67% 90,82% 96,19%
Presupuesto individual$1.877.471$2.081.800 $1.058.239
Presupuesto Sistema $5.017.510
A sistema 85,35%
Alternativa 5 Equipo O Equipo P Equipo Q
Tiempo (Ec) 150 150 400
N°Prev 48,45 42,86 16,54
N°Corr 8,1057 17,2722 6,8084
A 91,70% 92,84% 96,19%
Presupuesto individual$1.747.874$2.197.429 $1.058.239
Presupuesto Sistema $5.003.542
A sistema 87,39%
Alternativa 6 Equipo O Equipo P Equipo Q
Tiempo (Ec) 150 150 150
N°Prev 48,45 42,86 51,899676
N°Corr 8,1057 17,2722 2,110133
A 91,70% 92,84% 91,13%
Presupuesto individual$1.747.874$2.197.429 $1.357.026
Presupuesto Sistema $5.302.329
A sistema 86,92%

22. Caso 4: Resolución
•d. En relación a la respuesta c) indique la disponibilidad esperada de cada equipo, la cantidad de intervenciones en el año y el
costo de la intervención promedio.
En base a las alternativas analizadas con los resultados de la planilla maestra, la mejor alternativa y política para el sistema es la
siguiente, la cual considera para el Equipo O y P mantenimiento cada 150 hrs y el Equipo Q cada 300 hrs; esto debido a la
disponibilidad que se obtiene del sistema por un costo no tan elevado respecto a las otras alternativas.
Alternativa 1 Equipo O Equipo P Equipo Q
Tiempo (Ec) 150 150 300
N°Prev 48,45 42,86 24,49
N°Corr 8,1057 17,2722 4,906
A 91,70% 92,84% 95,24%
Presupuesto individual $1.747.874 $2.197.429 $1.040.591
Presupuesto Sistema $4.985.894
A sistema 87,54%

23. Caso 5: Repuestos
•Considere el componte principal rodete para una empresa minera y los siguientes datos:
•Determine la política de abastecimiento para el componente.
Parámetros Datos
Costos $140.000
Alfa (años) 9
Beta 1,2
Tiempo de abastecimiento (meses) 2
Costo de Falta ($/hora) $6.500
Tasa de costo capital (año) 18%
Tasa Costo de Inventario (año) 15%

24. Caso 5: Resolución
•Se considera un escenario temporal de 9 años dado el MTBF y se calcula la confiabilidad al termino de cada uno de los años
según los parámetros alfa y beta entregados en los datos; además, se calcula la tasa de sobrevivencia de que el componente
siga en bodega y no se haya tenido que sacar el repuesto de bodega y además se calcula la tasa de falla del elemento. Por otro
lado se realizan los cálculos del costo de inventario respecto al tener el repuesto en bodega considerando las tasas de costo
capital y de inventario mientras el componente en operación siga siendo confiable y se mantenga en operación sin sacar el
repuesto. Y también se calcula el costo de que el componente falle y no se tenga el repuesto en bodega.
Tiempo
(años)
R(t)
Tasa de
sobrevivencia
Tasa de Falla
Costo SI
Repuesto en
bodega
Costo NO
Repuesto en
bodega
0 1,0000
1 0,9309 0,930903802 0,06909620$ 43.008 $ 538.950
2 0,8483 0,911291239 0,08870876$ 42.102 $ 691.928
3 0,7652 0,902047189 0,09795281$ 41.675 $ 764.032
4 0,6853 0,895544796 0,10445520$ 41.374 $ 814.751
5 0,6102 0,890443990 0,10955601$ 41.139 $ 854.537
6 0,5408 0,886211205 0,11378880$ 40.943 $ 887.553
7 0,4773 0,882574538 0,11742546$ 40.775 $ 915.919
8 0,4197 0,879375092 0,12062491$ 40.627 $ 940.874
9 0,3679 0,876511360 0,12348864$ 40.495 $ 963.211
VAN $179.276 $3.296.226

25. Caso 5: Resolución
•Consideraciones y decisiones claves para la Política de abastecimiento.
•En Conclusión, la política recomendada es mantener al menos un repuesto en inventario, con revisiones periódicas para
reabastecerlo. Dado el alto costo de una falla y la indisponibilidad del repuesto, esta estrategia permite minimizar el riesgo
financiero y garantizar la continuidad de la operación. Además, se deben realizar inspecciones más frecuentes a medida que
el componente se acerque a su tiempo de vida útil estimado, para evitar fallas catastróficas.
Consideraciones
Nivel de Stock de
Seguridad
El análisis del VAN indica claramente que mantener un repuesto disponible es la opción más rentable. Se debe mantener al menos un repuesto en
inventario para prevenir las pérdidas derivadas de las paradas de producción. Este sería el stock de seguridad, que minimiza los riesgos de tiempo de
inactividad inesperado.
Política de
Reabastecimiento
La política de reabastecimiento se basa en un análisis de la tasa de falla (reflejada en la distribución de Weibull) y el tiempo de vida útil promedio
del componente. Dado que el rodete tiene un tiempo de vida útil esperado de alrededor de 9 años, la política de reabastecimiento puede seguir un
modelo de revisión periódica. Esto implica revisar periódicamente el nivel de inventario (al menos una vez al año) y reponer los repuestos cuando el
nivel de stock alcance el punto de reorden.
JIT vs Inventario
Fijo
En este caso, el enfoque de "Justo a Tiempo" no es recomendable debido al tiempo de espera de 2 meses para el reabastecimiento, lo que implica
altos costos de ineficiencia (por lo que se deben considerar los requerimientos y metas de operaciones y producción). El enfoque de inventario fijo es
más adecuado, manteniendo el componente siempre disponible.
Consideraciones
financieras y
optimización
Se debe incluir un análisis adicional de los costos de mantenimiento preventivo, evaluando si es más rentable realizar un reemplazo preventivo antes
de la falla esperada. Esto también podría reducir la necesidad de intervención correctiva y disminuir el tiempo de inactividad. Y usar modelos de
optimización como EOQ (Economic Order Quantity) podría ser útil para determinar la cantidad óptima de reabastecimiento, minimizando tanto los
costos de inventario como los costos de falta.
Estrategias de
monitoreo de
condiciones
Se debe implementar un sistema de monitoreo que permita analizar constantemente el estado del rodete y ajustar la política de abastecimiento si la
tasa de fallos varía significativamente en el tiempo. Y tener en consideración de las variaciones del cambio de condiciones operativas y de mercado.