Download full ebook of Flora Of Turkey Volume 3 Peter Davis instant download pdf

Flora Of Turkey Volume 3 Peter Davis download
https://ebookbell.com/product/flora-of-turkey-volume-3-peter-
davis-51971652
Explore and download more ebooks at ebookbell.com

Here are some recommended products that we believe you will be
interested in. You can click the link to download.
Flora Of Turkey Volume 4 Peter Davis
https://ebookbell.com/product/flora-of-turkey-volume-4-peter-
davis-51970176
Flora Of Turkey Volume 5 Peter Davis
https://ebookbell.com/product/flora-of-turkey-volume-5-peter-
davis-51970270
Flora Of Turkey Volume 9 Peter Davis
https://ebookbell.com/product/flora-of-turkey-volume-9-peter-
davis-51970380
Flora Of Turkey Volume 8 Peter Davis
https://ebookbell.com/product/flora-of-turkey-volume-8-peter-
davis-51971474

Flora Of Turkey Volume 6 Peter Davis
https://ebookbell.com/product/flora-of-turkey-volume-6-peter-
davis-51971484
Flora Of Turkey Volume 1 Peter Davis
https://ebookbell.com/product/flora-of-turkey-volume-1-peter-
davis-51972182
Flora Of Turkey Volume 2 Peter Davis
https://ebookbell.com/product/flora-of-turkey-volume-2-peter-
davis-51972460
Flora Of Turkey Volume 7 Peter Davis
https://ebookbell.com/product/flora-of-turkey-volume-7-peter-
davis-51974004
Flora Of Taiwan Volume 16 2nd Edition Coll
https://ebookbell.com/product/flora-of-taiwan-volume-16-2nd-edition-
coll-48733060

FLORA OF TURKEY
VOLUME THREE

VOLUME THREE
FLORA
OF TURKEY
and the East Aegean Islands
edited by
P.H.DAVIS D.Sc
Reader in Taxonomic Botany
assisted
by D. F. Chamberlain, D.
Phil
and Victoria A. Matthews, B. Sc
SRC Research Assistants
EDINBURGH
at the UNIVERSITY PRESS

© 1970
Edinburgh University Press
22 George Square, Edinbw"gh
Reprinted 1997,2001,2008
A CIP record is available for this
book from the British Library
ISBN 0 85224 1542
Printed and bound in Great Britain by
CPI Antony Rowe, Chippenham and Eastbourne
Transferred to Digital Print 2010

PREFACE
In this volume a simplified terminology for summarising internal distributions
has been used; this replaces most
of the ancient province names that had to be
dropped in Volume
n. We have, in fact, reverted to the broad areas used in
Volume
1 p. 11, and shown on map 2 of each volume; they are listed in the fol
lowing table:
GENERAL DISTRIBUTION IN TURKEY
areas numbered as on Map 2, p. xiv
Turkey-in-Europe (1) South Anatolia (8-15)
North Anatolia (2-4) Central Anatolia (16-20)
West Anatolia (5-7) East Anatolia (21-25)
The following terms are also used:
Outer Anatolia: areas 2-15
Inner Anatolia: areas 16-25
North-West Turkey: areas 1, 2 & 5, together with vilayet Bilecik; shaded on map
North-East Anatolia: areas 4 & 24, together with
part of vilayet
Giimii~ane
in area 21; shaded on map
South-West Anatolia: areas
7, 8, 9, 12 & 17; shaded on map
South-East Anatolia: areas
23, together with parts ofvilayets Van & Bitlis in
area 25; shaded
on map
North Turkey: N. Anatolia & Turkey-in-Europe
West Turkey: W. Anatolia
& Turkey-in-Europe
Islands: E. Aegean islands; E.
of dotted line on map 2
An asterisk has been placed before the name of species (or genera) which are
known only as cultivated
or introduced plants in Turkey. Some Legume records
have been taken from
CSIRO Introduction Review Vols. 4 and 5, based on
material collected by Crawford, Katznelson, etc. in Turkey and cultivated in
Australia; these are cited with their 'CPI' (Commonwealth Plant Introduction)
numbers. Some additional records
in the Vicieae, omitted from the text, have
been included in the distribution maps.
In contrast to our practice in the earlier
volumes, most
of the necessary new combinations and names are first published
in the main text, and are listed alphabetically
in the Addenda on p. 599. In the
Index (p.
601) presentation of subspecific and varietal names has been somewhat
simplified.
Volume
IV will contain the following: Caprifoliaceae, Cornaceae, Dipsacaceae,
Onagraceae, Rosaceae, Rubiaceae, Saxifragaceae, Umbel/iferae, Valerianaceae,
and lesser families. Volume v will cover the Compositae.
P. H. DAVIS
Edinburgh, October 1969

ACKNOWLEDGEMENTS
The Science Research Council has continued to support the production of the
Flora by providing money for Research Assistants and a Secretary/Typist. I
acknowledge my debt to
our two previous research assistants, Dr J. Cullen and
Mr M. J. E. Coode, who have left the team to take up posts elsewhere. Before
leaving they were able
to prepare an outline account of Astragalus, which my
new assistants,
Dr D. Chamberlain and Miss
V. A. Matthews, found very useful
in their more extensive treatment
of this genus, much the largest in Turkey.
I am indebted
to the following botanists who have contributed accounts to
Volume
m: Dr J. Cullen (Liverpool University - Anthyllis); Professor H.
Demiriz
(Istanbul-Dorycnium, and for information on cultivated legumes); Dr
P. Gibbs (St Andrews University-Cytisus, Chamaecytisus, Chronanthus, Gono
cytisus, Teline, Genista, Calycotome, Adenocarpus);
I.
C. Hedge (Edinburgh -
Hedysarum, Onobrychis, Sartoria); Professor C. C. Heyn (Jerusalem University
-Medicago (annuals), Lotus, Tetragonolobus, Scorpiurus); Dr A. Huber-Morath
(Basel-Ononis, Trigonella, Ebenus); Dr U. Plitmann (Jerusalem-Vicia (annuals)
Professor M. Zohary (Jerusalem -
Trifolium). Studies on the genera revised by M. Zohary, C. C. Heyn and U. Plitmann have
been carried out under contract FG-Is-134
of the
United States Department of
Agriculture, to which organisation the authors are indebted.
My thanks are due to those who drew the illustrations for this volume: Janet
Dyer (Figures 4-10, 13, 14), Lalia Dickson (Figures 1, 2, 11, 12, 15), R. B. Bur
bidge (Figure
3), and
V. A. Matthews (two text diagrams).
The following herbaria have generously lent material
of Leguminosae: The
Royal Botanic Gardens, Kew; The British Museum (Natural History), London;
Herbarium
of the University of Liverpool; Botanisches Museum, Berlin;
Slo
venske mirodne muzeum, Bratislava; Botanical Institute and Herbarium, Brno;
Conservatoire et Jardin botaniques, Geneve; Farmakobotanik ve Genetik Ensti
tiisii, Istanbul Universitesi; Institut fiir Spezielle Botanik und Herbarium
Haussknecht, Jena; Hebrew University, Jerusalem; Komarov Botanical Institute
of the Academy of Sciences, Leningrad; Botanical Museum, Lund; Museum
National d'Histoire Naturelle, Paris; Botanical Institute
of the Bulgarian Aca
demy
of Sciences,
Sofia; Botanical Institute of the Academy of Sciences of the
Georgian S.S.R., Tbilisi; Botanical Institute of the University, Turku, Finland;
Naturhistorisches Museum, Wien; Botanisches Institut der UniversiUit, Wien;
Institute
of Systematic Botany, University of Uppsala.
The following collectors have given
or lent us material from their personal
herbaria: Professors A.
& T. Baytop (Istanbul), Dr K. Bauer & Dr F.
Spitzen
berger (Wien), Professor H. Demiriz (Istanbul), Professor M. Markgraf (Zurich),
F. Sorger (Linz) and C. Tobey (Samsun). To Dr A. Huber-Morath (Basel) I owe
a special debt
of gratitude, not only for the loan of his invaluable collections, but
also for reading the manuscripts and for helpful suggestions on many points.
We are also very grateful to J. D. Meikle and C. C. Townsend (Kew) for finding
time
to help us in many ways.
Work on the Flora has continued
at the Edinburgh University Botany Depart
ment (Taxonomy
Section) at the Royal Botanic Garden. I am indebted to

Acknowledgements
Professor Robert Brown (University of Edinburgh) for his continued support,
and to Professor
H. R. Fletcher (Regius Keeper of the Royal Botanic Garden)
for providing facilities in the herbarium, library and garden.
P.H.D.

CONTENTS
List of Maps, p. x
List
of Figures, p. xiii
Abbreviations, p. xiv FLORA, p. 1
Addenda, p. 598
Index, p. 601

[x]
LIST OF MAPS
1 Turkish vilayets and grid system, p. xvi
2 Geographical divisions within Turkey, p. xvii
DISTRIBUTIONS
3
4
5
6
7
8
9 10
11
12
13
14
15
16
17
18
19 20
21
22
23
24
25
26
27
28
29 30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
Cercis siliquastrum, p. 13
Sophora alopecuroides, S. jaubertii, Anagyris foetida, p. 13
Chamaecytisus hirsutus, C. eriocarpus, p. 13
Chamaecytisus supinus, C. drepanolobus, p. 19
Chamaecytisus austriacus, Gonocytisus angulatus, p. 19
Chamaecytisus pygmaeus, Teline monspessulana, p. 19
Genista tinctoria, G. lydia, G. albida, p. 29
Genista involucrata, G. carina/is, G. anatolica, p. 29
Genista aucheri, G. sessilifolia, G. acanthoclada, p. 29
Spartium junceum, Podocyti'sus caramasicus, Adenocarpus
complicatus,
p. 35
Calicotome villosa, Lotononis genistoides, p. 35
Argyrolobium crotalarioides, A. biebersteinii, A. uniflorum, p. 35
Colutea cilicica, p. 45
Colutea melanocalyx,
C. insularis, C. armena, C. istria, p. 45
Astragalus hamosus, p. 45
Astragalus eriophyllus, A. amasiensis, A. oxytropifolius, p. 73
Astragalus macroscepus, A. coadunatus, A. densifolius, p. 73
Astragalus chrysochlorus, A. cicer, A. sachanewii, p. 73
Astragalus nanus, A. barbatus, A. leucothrix, p. 95
Astragalus glycyphyllos,
A. fraxinifolius, p. 95
Astragalus caraganae,
A. christianus, p. 95
Astragalus angustiflorus,
p. 113
Astragalus pinetorum, p. 113
Astragalus gummifer, p. 113
Astragalus aureus, A. pseudocaspius, p. 127
Astragalus eriocephalus, A. rousseanus, p. 127
Astragalus microcephalus, p. 127
Astragalus pycnocephalus, p. 137
Astragalus plumosus, p. 137
Astragalus gossypinus, A. xanthogossypinus, A. prusianus, p. 137
Astragalus lamarckii, p. 149
Astragalus kurdicus, A. andrachneifolius, p. 149
Astragalus cephalotes, p. 149
Astragalus condensatus, p. 161
Astragalus brachypterus, p. 161
Astragalus wiedemannianus, p. 161
Astragalus lagurus, p. 191
Astragalus ponticus, p. 191
Astragalus macrocephalus, p. 191
Astragalus lydius, A. mesogitanus, A. melitenensis, p.
207

List of Maps
43 Astragalus karamasicus, A. onobrychis, p. 207
44 Astragalus strigillosus, A. xerophilus, p. 207
45 Astragalus incertus, A. hirsutus, A. globosus, p. 223
46
Astragalus amoenus, A. squalidus, p. 223
47
Astragalus fragrans, A. acmonotrichus, p. 223
48
Astragalus armeniacus, A. microrchis, A. syringus, A. humilis,
p. 231
49 Astragalus schizopterus, A. glaucophyllus, A. humillimus,
A. sanguinolentus, p. 231
50 Astragalus elongatus, p. 231
51 Astragalus campylosema, p. 269
52 Astragalus angustifolius, p. 269
53
Astragalus ova/is, Cicer incisum, p. 269
54 Cicer montbretii,
C. isauricum, C. f/oribundum, C. anatolicum,
p. 273
55 Cicer pinnatifidum, C. echinospermum, p. 273
56 Vicia crocea, V. cassia, p. 273
57 Vicia cracca, p. 285
58 Vicia cracca subsp. stenophylla, p. 285
59 Vicia canescens, p. 285
60 Vicia cassubica, V. alpestris, p. 297
61 Vicia cappadocica, V. truncatula, V. assyriaca, p. 297
62 Vicia caesarea, V. koeieana, V. balansae, p. 297
63 Vicia hyrcanica, V. noeana, p. 309
64 Vicia freyniana, V. melanops, V. ciliatula, V. aintabensis,
p. 309
65 Lens montbretii, L. ervoides, p. 309
66 Lens orienta/is, p. 335
67
Lathyrus aureus, L. libani, L. incurvus, p. 335
68
Lathyrus pallescens, L. brachypterus, L. cilicicus, p. 335
69
Lathyrus karsianus, L. satdaghensis, L. armenus, L. digitatus,
L. spathulatus, p. 339
70 Lathyrus nivalis, L. cyaneus, L. tukhtensis, L. variabilis,
p. 339
71 Lathyrus elongatus, L. boissieri, L. stenophyllus, p. 339
72 Lathyrus layardii, L. laxiflorus, L. czeczottianus, p. 345
73
Lathyrus pratensis, L.
cassius, p. 345
74 Lathyrus rotundifolius, L. undulatus, L. gorgoni, p. 345
75
Lathyrus tuberosus, L. chrysanthus, p. 353
76 Lathyrus vinealis, L. sphaericus, p. 353
77 Lathyrus roseus, L. annuus, p. 353
78
Lathyrus cicera, p. 363
79 Lathyrus pseudo-cicera, L. chloranthus, p. 363
80 Pisum sativum, p. 363
81 Vaviloviaformosa, Trifoliumpolyphyllum, p. 393
82 Trifolium sintenisii, T. speciosum, p. 393
83
Trifolium boissieri, T. rytidosemium, p. 393
84 Trifolium mesogitanum, T. spadiceum, T. erubescens, p.
403
85 Trifolium sebastiani, T. aureum, T. barbulatum, p. 403
[xi]

List of Maps
86 Trifolium longidentatum,
T. caucasicum, T. canescens,
T. davisii,
p.
403
87 Trifolium trichocephalum, T. caudatum, p. 423
88
Trifolium pannonicum, p. 423
89
Trifolium alpestre, T. haussknechtii, T. rousseanum, p. 423
90 Trifolium purpureum, p. 491
91 Medicago papillosa, M. noeana, p. 491
92 Cytisopsis dorycniifolia, p. 491
93 Dorycnium pentaphyllum, p. 515
94
Lotus gebelia, p. 515
95 Lotus aegaeus, p. 515
96
Lotus strictus, p. 539
97
Coronilla eremus,
C. orientalis, p. 539
98
Coronilla varia, p. 539
[xii]

LIST OF FIGURES
1 Biserrula (fruit), Astragalus (fruits and standards), p. 91
2 Astragalus (standards and fruits), Oxytropis (fruits,
inflorescence, standards and keel), p.
229
3 Lathyrus (styles and fruits), Vicia (standards, calyces and
fruits), p.
323
4 Trifolium (calyces), p. 399
5 Trifolium (calyces), p. 411
6 Trifolium (calyces), p. 417
7 Trifolium (calyces), p. 427
8 Trifolium (calyces), p. 433
9 Trifolium (calyces), p. 439
10 Trifolium (calyces), p. 444
11 Trigonella (fruits), p. 463
12 Trigonella (fruits and calyces), miscellaneous fruits, p. 473
13 Medicago (fruits), p. 493
14 Medicago (fruits), p. 505
15 Onobrychis (fruits and flowers), Hedysarum (fruits), p. 585
[xiii]

ABBREVIATIONS
This list does not include abbreviations of authorities, books and journals or
herbaria; for the first we have followed general usage, for the last Index
Herbariorum,
and for the remainder we have used abbreviations that should be
readily comprehensible.
An asterisk (*) before a generic or species name indicates that the taxon only
occurs in Turkey as
an introduced or cultivated plant. An exclamation mark (!)
following a cited specimen shows that the specimen has been seen by the author
of the account; following a synonym it indicates that type material of the
synonymous taxon has been seen.
[xiv]
Alt. Altitude
Azn. G. V. Aznavour
Bal. B. Balansa
Bauer & Spitz. K. Bauer & F. Spitzenberger
Boiss.
P. E. E. Boissier
Cand. C. A. Candargy
C Central
em centimetres
D.
P. H. Davis
d. district
Da. Dag, Dagi or Daglari (Turkish for mountain or
mountain range)
De. Dere, Deresi (Turkish for valley)
diam. diameter
E East
Euro-Sib. Euro-Siberian
excl. excluding
f. figure
Fl. Flowering period (in months)
Fors.-Maj. C. J. Forsyth-Major
fr. fruit
G.
Gol, Golii (Turkish for lake)
Hand.-Mazz. H. F. von Randel-Mazzetti
Haradj. M. Haradjian
Hausskn. C. Haussknecht
Heldr. T. von Heldreich
Hub.-Mor. A. Huber-Morath
ibid. in the same place
Ic. Icon
incl. including
Ir .-Tur. Irano-Turanian
Is. Islands
It. Leyd. Iter Leydenense (a Dutch expedition)
km kilometres
loc. cit.
on the page previously cited

Abbreviations
m metres
Maniss. A. Manissadjian
Medit. Mediterranean
mm millimetres
mt. mountain
N North
op. cit. in the work previously cited
photo photograph
Plitm.
U. Plitmann
p.p. pro parte
Rech. K. H. Rechinger fil. S South
s.l. sea level
Stn. & Hend. J. D. A. Stainton & D. M. Henderson
t. plate
unloc. not localised
W West
Y. Yayla, Yaylasi (Turkish for summer pasture)
Yalt. F. Yaltirik
± more or less, about
x 'times' (e.g. 3 x 4 mm
= 3 mm long by 4 mm wide)
[xv]

~
2
3
4
5 6
7
8
9
-·
-(
-~--------
--
:
IT.~
..
":...
KASTAMONU
/
SINOP
: •
.}·-('.
;. ·······-'
•••
qoRUH
·~
\..
ZONGULDAK
,
1--,
•••
,.···
.........
{
SAMSON
::
(ARTVIN)
••
.-··
....
·
-..
·
········
•.
.!·.···
·······
i
":-
-~·::·
···.
····•.
,.·
-
·
RIZE
•••
•••••
.:

ISTANBUL.······.._
••
··'$')'
.
BOLU
'···.:::
........
~ANKIRI
.••
( {
A;~S~A
t··~:...
ORDU
f.
,.J.-.,
TRABZON)
./'j
.
···
.. ,
)•
"-
";:;:£::::~
J
~···
/
···...
!
ORUM

•••
,
!
······...
j~~
i
...
.._.·~l,
...
~···"··
·........
}
KARS
•
u..--...,c.:::>~.
·~xt~~.p.~'\
(
..................
··
.............
)
~
,i /
",..fv
TO~~!
• ./
••
t
•••••
~)
GOMO§ANE
'·...
:·::::..
\.
BuRsA
~-
BILEiiiii-..J
...
c.........
·
··.
. ,
........
:
..
-.
.
...
,....
··:;;.-
..
"·
~
..
··
·
··.:::··
ERzuRuM
..... :
••
":
-~
..
;
.........
,
.:"/
r·
ANKARA
):.:::
..
:::·
..
YOZGAT
r
L
ERZIN-~~!
...
....
~;L....
: ..
1
AGRI
••••••
·,
.. :!
, ........
BALIKESIR
••
......... :
•••
·"'·.
ESKISEHIR
: /
•••
:
SIVAS
!
.····
_...
·..
. ...
,..
:'""'.
.1"
.
~
:
.
.
.
..
'•
.
..
.
.
..
..
...
.
.
..
-,
,,
.......
.__..
:-;
.
\..
.
..
, ) !
KIRlEHIR
t:
..
····
'...........
. ......
~
...
(
TUNCELI
:
••
,
f"··-...-
·'
••
/ •
,...
; •
~...
...:.
KUTAHYA
/
••
••
•••••
·,::·::"'·
.........
,~···
•••
•
•••
•
:,..
•••
••
.:
:
••
·<'
:
'·
BINGOL
:
MU~
~-·'·'
••

':
;...:
...
..,_
.......
/
·:.
...
..
..
':--
.......
~·
!
('"
)'·"··
.
....
··
f
::.
•
. ..:-··
I
; :
........
·,·
: .. :
"£
tli:
KAYSER
I
:
···"'"}
••
...
~
: , •
.._
......
~
•••
VAN
j
'MANISA
~~
U~AK
f
AFYON
,..
/
j
~
?
/"
;
MALATYA
'-...
ELAZIG
:~
•
••
~··
• .l··r··
j
·........
?.
l
.{
···
···(
·
'!~
.!
..
.-: .:
••••·••
..
::··,........
,-·
:
BITLISi
•
IZMIR
• .....
,'l:
)
........
.r·
f
...
/
..
,
('
.....
-.
...
,
,
.-
/
j
./
;
......
{
DIYARBAKIR
:
t.
........
'?"'?
.
.....
..')
.....
f
/
···
e.
i
".....
•·
..
IIIGDE
•
........
•
'
MARAS
;
····',..~,._\,.;
••
.-
...
,..... •
... :
..
•
SIIRT
••
••
:
j
.........
•
....
:
·..
:
·ii' .
•.
...
~
bo
:.a•
~,
..
~
...
• ......... •
·l·..
,..
'
r
.•
~
/
AYDIN
)
DENIZLI{::.
..
::.:
••••
\.!~!.ARTA~.
KONYA
\_
j'"
SEYHAR
j (
...
~!
......
··
{
.......
MARDIN
i.·
...........
1.:_
HAKKARI
•
•
<:>
'
..... • -
'
•
.,..
..
.......
..-:
....
• • • •
......
,-
• !
......
....
,.:
......
,
.'
BURDUR
,.
• .,,
...
·"-···
.......
'
'·•..
(ADANI)
i
{........ '
URFA
:
.-.../
i
•
"o
··.,.
f
...
:·<,
....
:
••.
•
•••
••
• .:
i
..
.f.
GAZIANTEP
: ···.....--·-
•-
•
·-
cl
•
•••
ol)
:.
.....
rt:y
ANTALYA
r/
j
'--:......
•
-·
• •
•
_,
i
'··
(
•
·-
......
_._
o•~
r·
\.............
. -
'
0
• •
~
/
HATAY)
o
•.
•
o
100 200
km
I_
1-..t
·
..
I""
26°
28"
30°
32°
34°
36° 38°
40"
42° 44°
MAP
1 Turkish vilayets and grid system.

f ~
MAP
2 Geographical divisions within Turkey (see p. v).

SPBRMA TOPHYT A
(continued)

ANGIOSPERMAE
DICOTYLEDONES
continued
45. LEGUMINOSAE
Woody or herbaceous. Leaves alternate, usually stipulate, bipinnate, simply
pinnate, digitate, trifoliolate or simple (often unifoliolate
or phyllodic). Flowers
actinomorphic
or zygomorphic, hypogynous or sometimes perigynous, usually
hermaphrodite,
and in racemes, spikes or umbels. or solitary. Sepals (4-)5, the
odd sepal always anterior.
Petals (1-)5, valvate or imbricate in bud, free or rarely
partially connivent. Stamens 4-many, usually 10, all united in a tube (mona
delphous)
or with the upper stamen free (diadelphous), or all free. Carpel 1,
superior, with marginal placentation. Fruit a legume (i.e. dehiscing along both
ventral (ovuliferous) and dorsal (non-ovuliferous) sutures), or indehiscent, some
times fragmenting into 1-seeded portions (!omentum). Seeds 1-many.
Except for some widening
of the limits of the Genisteae, the Tribes adopted
here are those used
by J. Hutchinson (The Genera of Flowering Plants, vol. 1,
1964).
1. Leaf lamina glandular-punctate
or glandular-hairy Group A
1. Leaf lamina not glandular
2. All leaves of the adult plant simple, unifoliolate or phyllodic, or reduced to
tendrils Group B
2. At least some of the leaves in the adult plant compound
3. Leaves trifoliolate, terminal leaflet not enlarged; stipules not resembling
the leaflets, free from or adnate to the petiole Group C
3. Leaves digitate, pinnate, bipinnate, or if trifoliolate then terminal leaflet
much enlarged
or stipules resembling the leaflets and free from the petiole
4.
At least some of the leaves bipinnate Group D
4. Leaves trifoliolate, digitate or simply pinnate (leaflets 1-many-paired)
5. At least some of the leaves paripinnate, or subdigitate (i.e. rachis ending
in a mucro) Group E
5. All leaves imparipinnate, trifoliolate or digitate (i.e. rachis ending in a
terminal leaflet)
Group F
1. Leaves glandular-punctate
2. Leaves trifoliolate
2. Leaves pinnate
1. Leaves glandular-hairy
Group A
3.
Leaflets 5-16 em; erect or climbing herbs
4. Stipules truncate at the base; fruit not septate
36.
Psoralea
34. Glycyrrhiza
37. Phaseolus
[1]

45. LEGUMINOSAE
4. Stipules cordate or appendaged below the base; fruit septate 38. Vigna
3. Leaflets 0·2-3 em; herbs or small shrubs
5. Fruit spirally coiled 50. Medicago
5. Fruit ± straight
6. Stipules free from petiole 39. Cicer
6. Stipules adnate to petiole
7. Stamens monadelphous; legume terete or torulose, inflated 45. Ononis
7. Stamens diadelphous; legume laterally compressed, semi-lunar
48. Trigonella
Group B
1. Trees or large shrubs, cauliflorous; leaves orbicular 4. Cercis
1.
Shrubs or herbs, not cauliflorous; leaves narrower or phyllodic
2. Spinose or spinescent shrubs
3. Flowers pink; fruit constricted between the seeds 67. Alhagi
3. Flowers yellow; fruit not constricted between the seeds
4. Leaves reduced to spinose phyllodes; fruits included in calyx 15. Ulex
4. Leaves laminar; fruits exserted from calyx 16. Genista
2. Unarmed shrubs or herbs
5. Shrubs (sometimes woody only at the base)
6. Flowers actinomorphic; stamens numerous, free 5. Acacia
6. Flowers zygomorphic; stamens 10, at least 9 united into a tube
7. Calyx irregularly split, spathiform, with five minute teeth 17. Spartium
7. Calyx with five well-developed teeth, two-lipped or regular 16. Genista
5. Annual herbs
8. Leaves phyllodic, linear, or reduced to tendrils flanked by large stipules
42.
Lathyrus
8. Leaves laminar, oblanceolate to elliptic 62. Scorpiurus
Group C
1. All leaves arising from the base of the plant; leaflets
15-40 mm. 32. Astragalus
1. Some leaves cauline (rarely plant acaulescent, then leaflets less than 12 mm)
2. Herbs, lacking a distinctly woody base
3. Lower calyx tooth free, the upper four connate in pairs; stipule solitary,
entire 21. Lotononis
3. Calyx regular,
or two-lipped with the upper lip 2-lobed and the lower
three-lobed; stipules paired
4.
Stipules free from the petiole
5. Inflorescence umbellate; fruit a lomentum 61. Hammatolobium
5. Inflorescence racemose, lax or congested, or flowers solitary; fruit not a
lomentum 22. Argyrolobium
4. Stipules adnate to the petiole
6. Principal lateral veins of the leaflets anastomosing and not reaching the
margin
of the leaflets 54. Tetragonolobus
6. Principal lateral veins of the leaflets terminating at the margin
7.
Petal claws adnate to the stamina] tube; corolla usually persistent in
fruit 46. Trifolium
[2]

Key to Genera
7. Petal claws free from the stamina! tube; corolla deciduous
8. Inflorescence a raceme, usually elongate; fruits globose or ovoid,
sometimes concentrically ribbed 47. Melliotus ·
8. Inflorescence an umbel or short contracted raceme, or flowers solitary;
fruit various, never concentrically ribbed
9. Fruit coiled with
(0·7-)1-many spirals, often spinose or toothed
50. Medicago
9. Fruit not coiled though sometimes falcate, never spinose (toothed
only
in Trigonella plicata) 10. Fruit at least 3 x as long as broad, sometimes falcate
11. Annual or rarely biennial 48. Trigonella
11. Perennial 50. Medicago
10. Fruit less than 3 x as long as broad, often globose
12. Fruit beaked or winged, exserted from calyx 48. Trigonella
12. Fruit neither beaked or winged, usually included in calyx tube or
geocarpic on a long gynophore
13. Corolla persistent in fruit; leaflets at most only slightly dentate;
fruit rarely geocarpic, then sessile 46. Trifolium
13. Corolla deciduous; leaflets strongly dentate; fruit geocarpic on
a long gynophore 49. Factorovskia
2. Shrubs or suffruticose herbs
14. Large shrubs with strongly foetid odour; stamens free 9. Anagyris
14. Odourless shrubs or suffruticose herbs; stamens mona- or diadelphous
15. Spinose shrubs
16. Calyx with five short teeth, the upper part breaking away to leave a
cup-like remnant 19. Calicotome
16. Calyx not breaking up
17.
Upper lip of calyx deeply bifid
17. Upper lip of calyx not deeply bifid
15. Unarmed shrubs or suffruticose herbs
18. Suffruticose; flowers purple or yellow
19. Flowers purple; stipules connate
19. Flowers yellow; stipules free from one another
18. Shrubs; flowers yellow or white
16. Genista
56. Antbyllis
66. Ebenus
22. Argyrolobium
20. Legume and usually calyx with prominent glandular tubercles
20. Adenocarpus
20. Legume and calyx not glandular-tuberculate
21. Legume winged; upper lip
of calyx usually appearing shorter than
the lower 18. Podocytisus
21. Legume not winged; upper and lower lip of calyx appearing
equal
22. Calyx 12 mm or more, distinctly tubular, with the lips shorter than
the tube; standard tapering to
an elongate claw for
c.-! its length or
more 11. Chamaecytisus
22. Calyx 10 mm or less, tubular or campanulate, with the lips equal or
longer than the tube; standard ± abruptly terminating into a claw of
c. t its length or less
23. Inflorescence a terminal, leafless or bractless raceme; anthers
ciliate
at the base and apex 13. Gonocytisus
[3]

45. LEGUMINOSAE
23. Inflorescence various, but if a terminal raceme then flowers brac
teate; anthers
not ciliate
24.
Upper lip of calyx with 2 short teeth, c. -!-or less than the length
of the lip 10. Cytisus
24. Upper lip of the calyx ± completely divided into 2 distinct teeth
25. Leaves sessile; seeds estrophiolate 16. Genista
25. Leaves distinctly petiolate; seeds with a strophiole
26. Flowers in terminal heads; standard
c.
20 mm
12. Chronanthus
26. Flowers in axillary heads
or clusters; standard c. 11 mm
14. Teline
Group D
1. At least some leaves
simp.y pinnate; leaflets of bipinnate leaves 3-8 'llm wide
2. Gleditsia
1. All leaves bipinnate; leaflets 2-4 mm wide
2. Low straggling shrub; fruit swollen
2. Upright shrub or tree; fruit compressed
3. Stamens long-exserted, 2 em long or more
4. Corolla 20-25 mm; legume blackish-glandular
4. Corolla 6-8 mm; legume eglandular
3. Stamens shortly exserted, 5 mm or less
GroupE
1. Spinose shrubs; leaf rachis ending in a spine
6. Prosopis
1. Caesalpinia
7. Albizia
5. Acacia
2. Stipules spinose; leaflets 1-2(-5)-paired
3. Leaflets
20-30 mm; flowers violet 28. HaliniOdendron
3. Leaflets 8-10 mm; flowers yellow
2. Stipules herbaceous or membranous; leaflets 2-35-paired
1. Unarmed herbs; leaf rachis ending in a mucro or tendril
29. Caragana
32. Astragalus
4. Calyx bilabiate; upper lip with 4 teeth, lower with one
tooth; fruits geocarpic
68. Arachis
4. Calyx regular or bilabiate; upper lip with 2 teeth, lower with 3 teeth; fruits
aerial (rarely amphicarpic
in
Vicia)
5. Stipules leafy, obliquely ovate, rounded-semi-amplexicaul and dentate at
base, somewhat larger than the leaflets; annuals with terete stems and
tendrillar leaves 43. Pisum
5. Stipules not as above, usually smaller than the leaflets; annuals or peren
nials, stems angled
or winged, leaves with or without tendrils
[4]
6.
Style usually pubescent all round, or bearded on the lower side, never
twisted (rarely only with a line
of hairs along the upper side, then flowers
yellow
and legume membranous with prominent veins:
V. koeiana); stem
not winged 40. Vicia
6. Style pubescent only on the upper side, straight or twisted; stem winged
in some
Lathyrus species
7. Dwarf perennials with many subterranean caudiculi; leaflets 1-paired;
style (as in
Pisum) with reflexed margins 44. Vavilovia

Key to Genera
7. Annuals or perennials without subterranean caudiculi; leaflets !-many
paired; style with the margins not reflexed
8. Legumes usually more than 2-seeded, more than 15 mm long; seeds
usually
± globose; annuals or perennials; leaves pinnate or subdigitate,
usually with fewer (often
± parallel-veined) leaflets than in Vicia
42. Lathyrus
8. Legumes 1-2-seeded, usually less than 15 mm long (larger in L. kotsch
yana, then villous-sericeous); seeds flattened; annuals; leaves pinnate
41. Lens
1. Leaves digitate
2. Inflorescence racemose
2. Inflorescence umbellate
Group F
3. Inflorescence 1-3-flowered; flowers yellow; shrubs
3. Inflorescence 3-8-flowered; flowers purple; herbs
1. Leaves trifoliolate or imparipinnate
23. Lupinus
51. Cytisopsis
46. Trifolium
4. Leaves with the terminal leaflet conspicuously larger than the lateral ones
5. Calyx teeth shortly triangular; fruit not winged
6. Calyx 1 em or more, often inflated; fruit included in calyx 56. Anthyllis
6. Calyx 1-2 mm, never inflated; fruit exserted from calyx 58. Coronilla
5. Calyx teeth linear; fruit circinnate, winged 55. Hymenocarpus
4. Terminal leaflets approximately the same size as the remainder or smaller
7. Leaflets bifurcate-hairy (seep.
50) 32. Astragalus
7. Leaflets simple-hairy
8. Shrubs or trees
9. Leaflets dark green above, pale green below; petals absent 3. Ceratonia
9. Leaflets concolorous; flowers with
at least one petal 10. Large spines usually present; flowers 4-5-merous, regular 2. Gleditsia
10. Spines absent; flowers zygomorphic
11. Inflorescence paniculate 8. Sophora
11. Inflorescence racemose
12. Keel and wings absent; fruit terete, 9-11 mm 35. Amorpha
12. Corolla with standard, wings and keel; fruit flattened or inflated, at
least 15 mm
13. Flowers blue 27. Sphaerophysa
13. Flowers white or yellow
14. Flowers white; fruit a compressed legume 24. Robinia
14. Flowers yellow; fruit inflated or a !omentum
15. Petal claws 2 x as long as calyx; fruit a !omentum 58. Coronilla
15. Petal claws slightly exceeding or shorter than calyx; fruit an
inflated, bladdery legume 26. Colutea
8. Herbs, though sometimes woody at the base
16. Flowers solitary or in umbels
17. Stipules large, resembling the leaflets, or the lowest pair of leaflets
attached
at the base of the rachis and simulating stipules
18. Keel beaked; flowers often yellow 53. Lotus
18. Keel obtuse; flowers never yellow 52. Dorycnium
[5]

45. LEGUMINOSAE-Caesalpinioideae
17. Stipules small. unlike the leaflets; lowest pair of leaflets not simulating
stipules
19. Keel obtuse 59. Ornithopus
19. Keel acute
or beaked
20. Umbel sessile. subtended by a single trifoliolate leaf
61. Hammatolobium
20. Umbel pedunculate, not subtended by a leaf
21.
Fruit lomentoid
22.
Fruit with horseshoe-shaped joints
60. Hippocrepis
22.
Fruit ± terete 58. Coronilla
21.
Fruit neither divided into segments nor constricted between the
seeds. but thickened along the sutures 57. Securigem
16. Flowers
in racemes (elongate or condensed)
23. Stamens free;
standard ligulate. strongly recurved 8. Sophom
23. Stamens mona-
or diadelphous; standard not as above
24. Stipules dentate
40. Vicia
24. Stipule margin entire (though stipules sometimes lobed)
25. Keel beaked
33. Oxytropis
25. Keel obtuse
or truncate
26. Fruits 1-3-seeded.
indehiscent, if toothed then suborbicular; ovary
1-3-ovuled
27. Ovary 3-ovuled; fruit 2-3-seeded. unarmed, glabrous
65. Sartoria
27. Ovary 1-2-ovuled; fruit 1(-2)-seeded. spinose or unarmed. glabrous
or hairy
28. Fruit exserted from calyx; calyx lobes not plumose
64. Onobrychis
28.
Fruit enclosed by calyx; calyx lobes plumose 66. Ebenus
26.
Fruit 3-many-seeded. either an entire !omentum or legume. or
toothed, oblong and indehiscent; ovary with three or more ovules
29. Stipules semi-sagittate 25. Galega
29. Stipules
not semi-sagittate
30. Fruit a !omentum; keel usually obliquely truncate at apex
63. Hedysarum
30. Fruit a legume or indehiscent; keel obtuse but not truncate
31. Stipules with a broad, often lobed apex; legume non-septate
30. Chesneya
31. Stipules
broader at base than apex. entire: legume usually at
least partly divided by a longitudinal septum
32.
Fruit indehiscent. toothed; annual 31. Biserrula
32.
Fruit a
dehiscent, untoothed legume; annual or perennial
32. Astragalus
Subfam. CAESALPINIOIDEAE (Syn: Caesalpiniaceae)
Mostly woody. Leaves imparipinnate. sometimes bipinnate or simple. Flowers
(except when apetalous) zygomorphic. Petals ascending-imbricate in bud, upper
most overlapped on each side by adjacent lateral petals; petals rarely absent.
[6]

1. Caesalpinia
Stamens free, 5-10. Seeds without a lateral line, rarely with a closed line; radicle
usually straight.
*1. CAESALPINIA L.
D. F. CHAMBERLAIN
Trees (in Turkey). Leaves bipinnate; stipules small. Inflorescence a terminal
raceme. Calyx
and corolla 5-merous.
Stamens 10, free. Fruit a several-seeded
legume,
or indehiscent.
*1. C. gilliesii Wall. ex Hook., Bot. Misc. 1:
129 (1830).
Syn: Poinciana gilliesii
Hook., loc. cit. Ic: Bot. Mag. 69: t. 4006 (1843).
Small tree. Leaf pinnae c. 10-paired, each with c. tO-paired elliptic leaflets,
c. 3
x 1 rom.
Sepals broadly ovate, fimbriate. Corolla 2-2·5 em, yellow. Stamens
6-7 em, red, long-exserted. Fruit a plano-compressed, oblong, yellowish, black
glanded legume, 8-10 x c. 2 em. Fl. 7-8. Cultivated as an ornamental tree.
Al(A) Istanbul: Biiyiikada, 25 viii 1938, B. Post! B1 Izmir: Izmir, N. Tanay!
Native of S. America.
*2. G LEDITSIA L.
D. F. CHAMBERLAIN
Trees, usually with long stout spines on the branches and trunk. Leaves pari
pinnate
or bipinnate; stipules minute or spiny. Inflorescence an axillary, lax,
many-flowered spike. Calyx
and corolla 3-5-lobed, ±regular.
Stamens 6-10, free.
Fruit large, laterally compressed, indehiscent, seeds (in Turkish species) numerous.
*1. G. triancanthos L., Sp. Pl. 1056 (1753). Ic: Fiori, Ic. Fl. Ital. f. 1858 (1899).
Trees
up to
10m. Spines usually present, 5-10 em. Leaves pinnate, leaflets
20-35 x 7-12 rom, or bipinnate then leaflets 8-20 x 3-8 rom, oblong, remotely
dentate. Flowers c. 2 rom, greenish-white, sessile
in many-flowered racemes c.
8 em.
Fruit 17-45 x 2-3 em, oblong, sometimes falcate, light brown, 10-seeded.
Fl. 5. Planted for ornament.
A2(E) Istanbul: Belgrad forest above Biiyiikdere, D. 47799!
Native
inN. America.
3. CERA
TONIA L.
D. F. CHAMBERLAIN
Evergreen shrubs or trees, often monoecious. Leaves imparipinnate; stipules
minute, caducous. Inflorescence a dense, many-flowered raceme arising from the
old wood. Calyx caducous. Petals 0. Stamens 5, free. Fruit laterally compressed,
indehiscent, many-seeded.
1. C. siliqua L., Sp. Pl. 1026 (1753). Ic: Fiori, Ic. Fl. Ital. f. 1859 (1899).
Shrub or tree, 3-10m. Leaflets 3-5-paired, 30-50 x 30-40 rom, elliptical to orbi-
[7)

45. LEGUMINOSAE-Caesalpinioideae
cular, coriaceous, dark glossy green above, pale green below. Inflorescence c. 50-
flowered. Flowers unisexual or hermaphrodite, green. Fruit 10-20 x 1·5-2 em,
dark brown, pendulous.
Fl. 9-11. Fixed dunes, macchie etc., ascending to
300m.
Described from Italy, Crete, Cyprus, W. Syria (Hb. Linn. 1239/1, photo!).
W. Turkey, S. Anatolia, Islands. A2(A) Istanbul: Prinkipo (Biiyiikada),
18 x 1903, Azn. (introduced)! C2 Mugla: d. Fethiye, Yelcegiz, Runemark. C3 An
talya: between Manavgat and Alanya,
3m, D. 25821! C4
I9el: Silifke, vii 1944,
Kasapligil. C6 Adana: nr. Osmaniye, 250m, Wagenitz 427. Is: Khios, Platt;
Ikaria, Rech. 4352; Samos, Rech. 3597; Leros, 1923, Desio; Kos, Rech.; Nisiros,
Pampanini; Rodhos, D. 40376!
S. Europe, Cyprus, W. Syria, N. Mrica. Medit. element. Native, but also
cultivated and naturalised. The fruits are used for fodder.
4. CERCIS L.
D. F. CHAMBERLAIN AND F. YALTIRIK
Deciduous shrubs or small trees. Leaves simple, suborbicular, cordate, petiolate;
stipules herbaceous, caducous. Flowers
± precocious, pink, fasciculate, pedi
cellate
on short shoots borne on the old wood. Calyx broadly campanulate with
5 equal teeth. Corolla pseudo-papilionaceous, the 3 upper petals shorter than the
two lower. Stamens
10, free. Fruit a linear-oblong, laterally compressed legume.
1. C. siliquastrum L., Sp. Pl. 374 (1753). Map 3, p. 13.
Shrub or tree, 2-10m. Leaf lamina 7-12 em diam.; petioles 2-4 em. Flowers
c. 10 to a fascicle. Pedicels 1-2 em. Calyx c. 5 mm, pinkish, the teeth c. 1 mm.
Corolla 15-20 mm, bright pinkish-purple. Legume 6-10 x 1·5-2 em, narrowly
winged
on the ventral suture, brown, 6-15-seeded. Fl. 4-5. Macchie and deciduous
forest, s.l.-1370 m.
1. Calyx, pedicels and legumes glabrous subsp. siliquastrum
1. Calyx and pedicels with short stiff, spreading hairs; legumes velutinous
·
subsp. hebecarpa
subsp. siliquastrum. Ic: Bot. Mag. 28: t.
1138
(1808).
Syntypes from Spain and Italy (Hb. Linn. 524/1, photo!).
Outer Anatolia. A2(E) Istanbul: Therapia, 26 vi 1890, Azn. ! A2(A) Kocaeli:
Hereke, 100m, D. 42014! Bursa: 5 km E of Gemlik, 150m, D. 47791! A3 Zon
guldak: Devrek
to Dirgine,
100m, D. 37678! A4 Zonguldak: Karabiik, gorge
of Filyos Cay, 250 m, D. 38932! A5 Amasya: Kyras De., nr. Amasya, 400 m,
Bornm. 1890: 2656! Bl Balike§ir: Zeytinli, nr. Edremit, Sint. 1883 : 529! C2
Mugla: d. Marmaris, Hisaronii to Tiirgut, 50-100m, D. 41139! C3 Antalya:
d. Manavgat, Sekis to Manavgat, 10m, D. 25764! C6 Adana: Haruniye to Fevzi
pa~a, 700 m, D. 26804! Is: Khios, Platt 112! Samos, D. 1616! Rodhos, Bourgeau
1870:38!
S. & C. Europe, W. Syria.
subsp. hebecarpa (Bomm.) Yalt. in Notes R.B.G. Edinb. 28:13 (1967). Syn:
C. siliquastrum var~ hebecarpa Bomm. in Not. Bot. Gart. Berlin 7:15 (1917).
Type: [Turkey C6 Hatay] Alexandrette (Iskenderun),
Meincke 132.
W.,
S. & E. (southern) Anatolia. Al(A) <;anakkale: Renkioi (Erenkoy) v 1856,
Kirk! C2Mugla: d. Fethiye, BabaDa., 1370m, D. 13687! C3Antalya: Manavgat
[8]

5. Acacia
----· ---·-----------
to Selimiye, 50 m, Hennipman et al. 623! C6 Adana: nr. Osmaniye, 130m, Balls
734! Urfa: Birecik, Seitun Baghtsche, Sint. 1888: 390! C8 Mardin: Senar (Sinnar),
Sint. 1888: 1315! C9 Mardin: Cudi Da. above Hessana, 1150 m, D. 42851b!
Lebanon, Palestine, W. Iran. The following specimens are intermediate be
tween the two subspecies (cf. Yaltirik, loc. cit.):
A5 Amasya: Kirazdere,
400-
700 m, Bornm. 1889:236! C5 Seyhan: Feke to Kozan, 300m, D. 26639!
Subfam. MIMOSOIDEAE Syn: (Mimosaceae)
Mostly woody. Leaves bipinnate or phyllodic. Flowers actinomorphic. Petals
valvate in bud. Stamens free, 4-many. Seeds with aU-shaped lateral line; radicle
straight.
*5. ACACIA Willd.
D. F. CHAMBERLAIN
Shrubs or trees. Leaves bipinnate in the juvenile stage, sometimes replaced by
simple phyllodes when adult; stipules minute. Flowers small, yellow, sessile,
arranged
in many-flowered, dense heads or in spikes. Calyx and corolla 4-5-
merous, regular. Stamens numerous, free, conspicuous. Fruit usually dehiscent,
dry or fleshy.
The following exotic species are cultivated near the coast in Turkey, for orna
ment
or as hedge plants. A. dealbata is sold in the flower markets as 'mimosa'.
1.
Plant villous or tomentose; leaves bipinnate
2. Shoots and young leaves whitish-tomentose; leaflets 3-4 mm wide; legume
not or only slightly constricted A. dealbata Link
2. Shoots and young shoots yellowish-villous; leaflets c. 2 nun wide; legume
distinctly constricted
A. mearnsii de Wild
1.
Plant glabrous; leaves phyllodic in the adult
3. Flowers arranged in axillary spikes A. longifolia Willd.
3. Flowers in capitula arranged in racemes
4. Capitula 10-15 mm diam.; legume distinctly contracted between the seeds
A. cyanophylla Lindley
4. Capitula 4-6 mm diam. ; legume
not or only weakly constricted between the
seeds
A. retinoides Schlecht.
6.
PROSOPIS L.
D. F. CHAMBERLAIN
Straggling shrubs. Leaves bipinnate; stipules minute or absent. Racemes dense,
many-flowered, narrowly cylindrical. Flowers small, actinomorphic. Calyx with
5 shortly triangular teeth.
Petals 5, yellow. Stamens 10, free, exserted. Fruit
indehiscent, with a swollen pericarp.
1.
P. farcta (Banks & Sol.) Macbride in Contrib. Gray Herb. n.s. 54:17 (1929).
Syn: Mimosa farcta Banks & Sol. in Russell, Aleppo ed. 2(2): 266 (1794)! La-
[9]

45. LEGUMINOSAE-Papilionoideae
gonychium stephanianum Bieb., Fl. Taur .-Cauc. 3 : 288 (1819); Prosopis stephaniana
(Willd.) Kunth ex Sprengel, Syst. Veg. 2:326 (1825). Ic: Delessert, Ic. Pl. 3: t. 75
(1837).
Low, straggling shrub, the stems with hooked, spiny outgrowths, 30-100 em.
Leaf pinnae 3-5-paired, each with 8-12 pairs
of leaflets. Inflorescence
25-40 x 4-6
mm, 50-flowered or more. Flowers c. 2 mm. Fruit 12-30 x 10-15 mm, ovoid to
oblong, curved, swollen, dark brown. Fl. 6. Dry waste places, dunes, etc., s.l.-
1450m.
Type: Syria prope Aleppo, Russell (holo. BM!).
S. & E. Anatolia. B7 Elazig: Elazig to Palu, Reese; Diyarbakir: 25 km from
Ergani to Diyarbakir, 810 m, Hub.-Mor. 10830. B8 Mu~: 20 km from M~ to
Solhan, 1420 m, Hub.-Mor. 10831. CS Adana: Adana, nr. s.l., vii 1964, Llewelyn
Williams! Ic;:el: Mersin, x 1885, Hb. Post! Ratay: at the mouth of the Orontes
(Asi Nehri), Boissier. C6 Mara~: Mar~, Hausskn. C8 Diyarbakir: Diyarbakir,
D. 22158! Mardin: Khaous, Sint. 1888: 1039!
Arabia, Egypt, Sinai, Cyprus, Iran, Syrian Desert, Trans-Caucasia, Afghan
istan, C. Asia.
7. ALBIZIA Durazz.
D. F. CHAMBERLAIN
Trees. Leaves bipinnate; stipules minute or absent. Inflorescence a terminal
raceme, the branches terminating
in many-flowered heads. Flowers with long
exserted stamens. Calyx campanulate, regularly 5-dentate. Corolla funnel-shaped,
the petals connate above. Stamens
10, fused below, free above. Fruit plano
compressed, broadly linear, straight,
± indehiscent.
1.
A. julibrissin Durazz. in Mag. Toscan. 3(4): 11 (1772). Ic: Fiori, Ic. Fl. Ital.
f. 1857 (1899).
Trees
up to
10m, with a spreading crown. Pinnae 8-12-paired. Leaflets 8-10 x
2-4 mm, oblong, falcate, 20-30-paired, slightly hairy. Calyx c. 3 mm, the teeth
0·5 mm. Corolla 6-8 mm, greenish. Stamens 2-3 em, conspicuous, pale pink.
Fruit c. 20 x 2 em, flattened. Fl. 7-8. Deciduous forest at low altitudes.
N.E. Anatolia. AS Rize: Pazar to <;ayeli (obs. Davis); Trabzon: Siirmene,
D. 47706 (cultivated)! <;oruh: Borc;:ka, Tong 391!
N. Iran. Hyrcanian element. Planted as
an ornamental tree in Turkey, but
also wild or naturalised in N.E. Anatolia.
Subfam.
PAPILIONOIDEAE (Syn: Papilionaceae; Fabaceae)
Herbaceous or woody. Leaves paripinnate, imparipinnate, digitate, tri-or uni
foliolate, rarely phyllodic. Flowers zygomorphic. Petals descending-imbricate
in
bud, uppermost (standard) outside 2 adjacent lateral (wing) petals, 2 lower
petals forming a keel; corolla rarely reduced to a single standard. Stamens (5-)
10,
monadelphous or diadelphous, rarely free. Seeds usually without a lateral line;
radicle sometimes inflexed.
[10]

8. Sophora
Tribus SOPHOREAE. Herbaceous perennials or trees. Leaves imparipinnate;
stipules minute
or absent. Inflorescence a many-flowered terminal raceme, or
paniculate. Stamens free; anthers monomorphic. Style glabrous. Fruit a cylin
drical legume; seeds estrophiolate.
8.
SOPHORA L.
D. F. CHAMBERLAIN
Perennial herbs or trees. Leaves imparipinnate; stipules minute or absent. In
florescence a many-flowered, terminal raceme,
or paniculate. Calyx campanulate
with
five unequal, shortly triangular teeth. Corolla cream or yellow, the standard
much recurved
or not, somewhat longer than the wings and keel. Stamens
10,
free except at the base. Fruit a narrowly cylindricallomentum.
Both the native species are included in Sect.
Goebelia (Bge.) Taubert, which
differs in its mucronate as opposed to obtuse keel. Several authors, including
Boissier, have given this section generic rank. (Cf. Townsend in Kew Bull.
21 :456,
1968.)
Sophora japonica L. (Sect. Sophora) is sometimes planted as an ornamental
tree
(A2(A) Istanbul: Yalova, D. 47794! etc.). It is 5-6 m high, has pinnate
leaves with
3-5 pairs of lanceolate leaflets, and yellow flowers with a straight, not
reflexed standard, borne in terminal panicles.
1.
Upper surface of leaflets adpressed-hairy; the standard recurved through
90°; inflorescence (30-)60-80-flowered 1. alopecuroides
1. Upper surface of leaflets ± glabrous; the standard recurved through 180°;
inflorescence 8-30(-50)-flowered 2. jaubertii
1. S. alopecuroides L., Sp. Pl. 373 (1753). Map 4, p. 13.
Pubescent, rhizomatous perennial, 50-100 em. Leaflets 10-20 x 5-10 mm, ob
long, 7-12-paired, densely hairy on both surfaces. Inflorescence 60-80-flowered,
simple. Flowers cream, subsessile. Calyx 7-8 mm, the teeth c. 1 rom, densely
pubescent. Corolla 18-20 mm, the standard recurved through 90°. Lomentum
7-10 em, 3-10-seeded, strongly contracted between the seeds. Fl. 4-7. Edges of
fields, banks, rarely on sand-dunes, s.l.-1750 m.
1. Stem adpressed-hairy, the hairs pointing upwards var. alopecuroides
1. Stem patulous-hairy, the hairs spreading or deflexed var. tomentosa
var. alopecuroides. Syn:
Goebelia alopecuroides (L.) Bunge in Boiss., Fl.
Or. 2: 628
(1872). Ic: Ledeb., Ic. Fl. Ross. 4: t. 365 (1833).
Described from the Orient.
Mainly Inner Anatolia.
A3 Ankara: NW of Beypazari, road to Karakoy, Kuhne 367! Sakarya: nr. Zefke, 100m, J. & F. Bornm. 1927: 14052! AS Kasta
monu: Tosya, nr. Sabadja, Sint. 1892:4475. A6 Samsun: Kirazlik (sand dunes),
5 m, Tobey 403! A8 Erzurum: W ofTercan, 1500 m, D. 30948a! B4 Ankara:
15 km W of Kirikkale, Sorger 64-16-9. BS Kayseri: Develi, Reese. B6 Sivas:
Deveci, Hafik to Zara, 1150 m, Balls 1458! B7 Erzincan: plainE of Erzincan,
1250 m, D. 31844! B9 Agri: 120 km from Brei~ to Agri, 1620 m, Birand &
Karamanoglu 505. B10 Kars: d. Aralik, SE of Igdir D.O.C., 600 m, D. 47000!
C5/C6 Adana: Seyhan to Osmaniye, 500 m, D. 26717!
[11]

45. LEGUMINOSAE-Podalyriae
Greece, S. Russia, S.W. & E. Asia.
var. tomentosa (Boiss.) Chamberlain, comb.
nov.
Syn: Goebelia alopecuroides (L.)
Bunge var. tomentosa Boiss., Fl. Or. 2:629 (1872).
Several syntypes from Iraq, Iran, Afghanistan & N.W. Pakistan.
E. Anatolia. B6 Malatya: Darende to Kavak Aghatsch, B. Post! B9 Van:
Giirpinar (Havasor), 1750 m, D. 44588!
S.W. & E. Asia. The species (which in Turkey is centred in the Irano-Turanian
region) has also been recorded for
BS (Kayseri: Erciyas Da., in Hayek, 1914)
and A9 (Kars: Aras valley nr. Kagizman, Grossheim 5: map 179). Var. tomentosa
largely replaces var. alopecuroides in
Iran and further east, but mixed populations
do occur. This species somewhat resembles Astragalus lusitanicus in facies.
2. S. jaubertii
Spach, ill. Or. 4:43, t. 330 (1851). Syn: Goebelia reticulata Freyn
& Sint. in Ost. Bot. Zeitschr. 44:66 (1894); S.prodanii Anderson, in J. Arn. Arb.
16:76 (1935);
G. jaubertii
(Spach) Czecz. in Feddes Rep. Beih. 57:170 (1938).
Map 4, p. 13.
LikeS. alopecuroides but sparsely hairy. Leaflets glabrous or with a few scat
tered hairs
on their upper surfaces, hairy on the lower surfaces. Inflorescence
8-30(-50)-flowered. Standard recurved through
180°. Lomentum only slightly
contracted between the seeds.
Fl. 5.7. Amongst scrub and in open communities, 30-730 m.
Type: [Turkey A2(A) Kocaeli] Circa Nicomediam [Izmit], Bithynia, 1839,
Jaubert.
N. Turkey,
S. Anatolia (Amanos Da.). A2(E) Istanbul: Skoumrikouy (Belgrad
forest), v 1901, Azn.! A2(A) Istanbul: nr. Riva (Iriva), 12 vi 1896, Azn.! A3 Bolu:
Diizce
to
Ak~takoca, 320m, D. 37515! A4 Zonguldak: Balikisik (nr. Yenice),
150m, D. 37981! Kastamonu: Kiire to Inebolu, 730 m, D. 21624! A6 Ordu: nr.
Bender Erekli, c. 30m, Hand.-Mazz. 105. C6 Ratay: Amanus Mts., Haradj. 394!
Romania (Dobrudja), Crimea. Euxine element. More mesophytic than S.
alopecuroides.
Tribus PODALYRIAE. Shrubs. Leaves 3-foliolate; stipules (in Turkey) fused
almost
to the apex. Inflorescence shortly racemose, few-flowered, sometimes
ramiflorous.
Stamens free; anthers monomorphic. Style glabrous. Fruit a later
ally compressed legume; seeds (in Turkey) estrophiolate.
9.
ANAGYRIS L.
D. F. CHAMBERLAIN
Shrub with a strongly foetid odour. Leaves trifoliate; stipules lanceolate, minute.
Flowers arranged
in short racemes, borne on old wood. Calyx campanulate,
equally five-lobed. Corolla wings shorter
than the keel, c. twice as long as the
standard.
Stamens free. Fruit a large, laterally compressed, dehiscent, glabrous
legume.
1. A. foetida L.,
Sp. Pl. 374 (1753). Syn: A. neapolitana Ten., Fl. Nap. 4:187
(1830).
Ic:
Sibth. & Sm., Prodr. Fl. Graeca 4: t. 366 (1823). Map 4, p. 13.
[12]

c
(' -·... -·
) -·-· ·-·-·
0/ 0
"
31 .. ...
MAP 3 Cercis siliquastrum 0 subsp. siliquastrum • subsp. hebecarpa.
' • • •
5 •
7 .
j ,...
~-
v
i \,..;....
/.·
c:
~
........... "

....-,.r
f·A
•
~
A
~~
. ..
1-
"
~· t c t
·I"
"·
D
p
~
c
(;
B
0
c t
d.

J
• }
~-.~~
• ll (.~
lv ..sc.....,.._.-.,_
b(.. ...
~
v
_, . .,.,.·-·-·
c
•• I! .do
~ N ~
v )'-·-·
--, ______ .
• ... c } . ...
"'•·
"
28 30" 3
" " "
... .,. ..
MAP 4 Sophora alopecuroides 0 var. alopecuroides e var. tomentosa • S.jaubertii
V Anagyrisfoetida.
'
2 • •
5 •
7 •
d -·
l~r-r--/
v
\...__
/.·
............ "
' .
I~
~
•
.. .,_,
A
t----
V-~.,. .,..,.
•
!
:! .. \,
~
•
B
<)
d c •
n
P·.~I
ell
"
h_.,..... .....
c ..
~ h
_, ..... ·-·-·
•• 1!4{
~
)'-·-· -·,·-·-·-·
• ·?::
;' .
"'
200km
(;

I
i
i
1..,
v-i..
"
28' 30' ,,. ,..
36
"
... ,,. ...
MAP 5 T Chamaecytisushirsutus 0 C. eriocarpus.
F.T.-C [13]

45. LEGUMINOSAE-Genisteae
Shrub 1-3 m, with a strong odour. Leaflets elliptic, pubescent. Flowers 2-12,
in short racemes on spur shoots. Corolla 20-25 mm, brassy yellow, the standard
black-blotched. Legume 7-20 x 1-2 em, strongly compressed. Fl. 3-5. Rocky slopes
and deciduous woodland, s.l.-1000 m.
Described from Italy, Sicily and Spain (Hb. Linn. 523/1, photo!).
W. Turkey, S. & S.E. Anatolia, Islands. Al(E) <;anakkale: Yalova, 1923, In
goldby.
Bl Izmir:
Smyrna (Izmir), 1827, Fleischer! Balikesir: Thymbra, Sint.
1883:235! B8 Siirt: 35 km from Siirt to Baykan, 800 m, D. 43110! Cl Izmir:
Ku~adasi, 30m, D. 40703! C2 Mugla: Eskihisar, Baytop 11132! C3 Antalya:
Antalya, 30m, Tengwa/1146! C4I~el: 40 km from Mut to Silifke, Goode &Jones
1058! CS I~el: Mersin, 10m, Siehe 1895:8! C6 Hatay: Kirikhan, 1936, Villard.
C9 Mardin: foot ofKasrik gorge, 9 km from Cizre, 350m, D. 42660! Is: Lesvos,
20 ii 1890, Cand.; Khios, 240 m, Platt 21! Ikaria, Rech.; Samos, 30 iii 1934,
Rech.! Leros, 1937; Bertoglio; Kalimnos, Runemark; Kos, 10m, D. 40443!
Khalki, 200m, Gathorne-Hardy 790! Rodhos, viii 1923, Fiori.
S. Europe, Cyprus, W. Syria, N. Iraq, N. Mrica, Arabia. Medit. element.
Being unpalatable
to stock, this species can survive in overgrazed areas where
other trees
and shrubs have been largely eliminated. The flowers are much
visited by bees.
Tribus
GENISTEAE (incl. Cytiseae & Laburneae).
Unarmed or spiny shrubs,
rarely suffruticose herbs. Leaves 1-3-foliolate, rarely reduced
to small spiny
phyllodes; stipules small
or absent. Inflorescence racemose, fasciculate or sub
capitate, terminal
or sometimes lateral.
Stamens monadelphous; anthers di
morphic. Fruit a legume
or indehiscent.
Seeds with or without a strophiole.
10. CYTISUS L.
P. E. GIBBS
Non-spiny shrubs, eglandular. Leaves 1-or 3-foliolate; stipules small or obso
lescent. Flowers axillary, forming leafy, terminal racemes. Calyx tubular with a
prominent upper
and lower lip, the upper lip very shortly bifid, the lower lip
with three usually minute
or indistinct teeth. Corolla yellow or white; the stan
dard usually broadly ovate, with the keel subequal
to the standard and usually
falcate.
Stamens monadelphous. Legume narrowly oblong, several-seeded. Seeds
strophiolate. (Excl. Chamaecytisus, Chronanthus, Teline and Gonocytisus.)
1. Standard 15 mm or more; at least some of the leaves distinctly trifoliolate and
petiolate
2. Calyx glabrous; young branches markedly ridged
or winged 1. scoparius
2. Calyx sericeous; young branches more or less terete or only slightly angled
2. villosus
1. Standard 12 mm or less; leaves simple or fasciculate
3. Pedicels 4-6 mm; angles or ridges of the stem ± T-shaped in cross-section
3. procumbens
3. Pedicels
0-2 mm; angles or ridges of the stem not T-shaped in cross-section
4. acutangulus
[14]

10. Cytisus
1. C. scoparius
(L.) Link, Enum. Hort. Berol. Alt. 2:241 (1822).
Syn: Spartium
scoparium
L.,
Sp. Pl. 709 (1753); Sarothamnus scoparius (L.) Wimmer ex Koch,
Syn. Fl. Germ. 154 (1835). Ic: Fiori, Ic. Fl. Ital. 2: f. 1873 (1899); Ross-Craig,
Draw. Brit. Pl. 7: t. 8 (1954).
Erect, much branched shrub up to 2 m. Branches usually markedly ridged
or
winged, especially when young. Leaves usually 3-foliolate, and then petiolate to
subsessile,
but also 1-foliolate and subsessile on the younger twigs; leaflets
6-15 x
1·5-7 mm, elliptic to obovate, glabrous to sparsely hairy. Flowers axillary,
solitary
or in pairs. Pedicels
6-10 mm, slender. Calyx c. 5 mm, glabrous. Standard
15-18 mm, glabrous. Legume narrowly oblong, with dense brown or whitish
hairs along the margins.
Fl. 4-7. Macchie on dunes.
Described from
S. Europe. (Hb. Linn. 891/10, photo!).
Turkey-in-Europe. A1(A) Istanbul: Karaburun to Terkos,
Demiriz
4801! W
of Karaburun, A. Baytop (ISTE 12186).
Most
of Europe, but absent from the extreme north, south-east and most of
the
USSR. Probably adventive in Turkey.
2. C. villosus Pourr.
in
Mem. Acad. Toulouse 3:317 (1788). Syn: C. trif/orus
L'Herit., Stirpes nov., fasc. 7 (consp.) 184 (1791). Ic: Fiori, Ic. Fl. Ital. f. 1876
(1899).
Erect, leafy shrub
up to 2 m, branches terete or somewhat angled, pubescent
towards the apex. Leaves trifoliolate, petioles
10-15 mm; leaflets 15-35 x 7-12
mm, with the median longer than the laterals, elliptic
to oblanceolate, mucronate,
glabrescent above, adpressed-villous beneath. Flowers solitary
or in clusters of
2-3. Pedicels 8-12 mm, slender. Calyx c. 6 mm, sericeous. Corolla yellow, glab
rous; standard
15-18 mm, broadly ovate. Legume
20-40 x 4-7 mm, villous. Fl.
4-5.
Mixed woodland with Quercus ilex.
Described from
S. France.
West Anatolia.
C1 Aydin: N. side of Samsun Da., above
Guzel~amli, 200-
400 m, D. 41774!
South Europe.
In Turkey apparently only known from a single gathering.
3. C. procumbens (Waldst. & Kit. ex Willd.) Sprengel, Syst. Veg. 3:224 (1826). Syn: Genistaprocumbens Waldst. & Kit. ex Willd., Sp. Pl. 3:940 (1802). Ic: Jav.
& Csap., Ic. Fl. Hung. t. 267, f. 1937 (1934).
More
or less procumbent shrub
20-40( -80) em, young branches ridged, with
the ridges T-shaped
in cross-section. Leaves 5-15 x
2·5-4 mm, oblanceolate, sub
sessile, solitary
on the young twigs, fascicled on the older branches, subglabrous
to sparsely hairy above, adpressed-sericeous beneath. Flowers solitary or in
fascicles
of 2-3. Pedicels 4-8 mm, slender. Calyx c. 3 mm, adpressed-villous.
Standard c.
11 mm, broadly ovate, glabrous. Legume c.
25-30 mm, narrowly
oblong, villous.
Fl. 5-7. Hillsides, scree slopes, open woodland,
1000-1300 m.
Described from Hungary.
Rare
inN. &
S. Anatolia. AS Kastamonu: Tosya, Sint. 1892:5202! C3 An
talya: Siitlegen, 1300 m, Jackson 5042!
Eastern Central Europe and Balkans. Perhaps more widespread in Turkey
than the above gatherings would suggest.
[15]

45. LEGUMINOSAE-Genisteae
4. C. acutangulus Jaub. & Spach, ill. Or. 2:70, t. 153 (1845).
Apparently similar
to
C. procumbens but differing in having an erect, much
branched habit, with the ridges of the stems not T-shaped in cross-section, and
pedicels 0-2 mm. Fl. 6.
Type: [Turkey A3 Ankara] Asia Minor, Baybazar [Beypazari], Aucher 4355
(K!).
C. Anatolia. A3 Ankara: Ankara to Sariyer, Sakarya valley, 139 km W of
Ankara, 26 iv 1955, H. & E. Walter 1357 (Hb. Hub.-Mor.).
Endemic. Only an isotype specimen at Kew, which is a depauperate fragment,
has been seen, together with
the illustration of Jaubert & Spach (loc. cit.) which
is presumably based
upon the more complete holotype.
11.
CHAMAECYTISUS Link
P. E. GIBBS
Non-spiny shrubs. Leaves 3-foliolate and petiolate; stipules absent. Flowers in
leafy racemes or heads. Calyx distinctly tubular with a prominent upper and
lower lip; the upper lip with two short teeth, the lower lip with three usually
indistinct teeth. Corolla yellow
or rarely white; the standard sometimes brown
spotted, larger than the wings and keel and tapering into an elongate claw.
Stamens monadelphous. Legume narrowly oblong, several-seeded. Seeds stro
phiolate.
Rothmaler,
W. 1944. Die Gliederung der Gattung Cytisus L. Feddes Rep.
53:137-150. Holubova-Klaskova, A. 1964. Bermerkungen zur Gliederung der
Gattung Cytisus L. s.l. Acta Univ. Carolinae Bioi. Suppl. 1964(2): 1-24.
A taxonomically difficult genus with
many species diagnosed principally by
variation
in habit and indumentum. The author has relied on the treatment of
the European species by Heywood & Frodin (Flora Europaea 2:
90, 1968) as a
basis for this account,
and is grateful to these authors for permission to study
their revision
in manuscript.
1. Flowers
in leafy racemes
1. Flowers in heads
1. birsutus
2. Corolla white
2. Corolla yellow
8. albus
3. Branches
and petioles with patent or semi-patent hairs
4. Leaves very densely adpressed
to somewhat spreading-villous
2. eriocarpus
4. Leaves sparsely
to uniformly pubescent with spreading or adpressed hairs
5. Both surfaces of the leaves with whitish, spreading hairs 3. supinus
5. Upper surface of the leaves subglabrous, lower with rather short, ad
pressed hairs
6.
Only the outer 2 or 3 flowers in each 4-15-flowered cluster with trifolio
late bracts,
the rest with entire bracts; legume curved, hairs ad pressed
4. drepanolobus
6. All the flowers in the laxer, c. 5-flowered cluster with trifQliolate bracts;
legume straight, hairs spreading
5. cassius
3. Branches
and petioles adpressed-hairy, sometimes sparsely so
[16]

11. Chamaecytisu
7.
Dwarf shrub 5-15 em, branches procumbent; flowers 1-4 per head
7. pygmaeus
7. Tall shrub
15-70 em, branches usually erect, sometimes ascending; flowers
4-8 per head
6. austriacus
1. C. hirsutus (L.) Link, Handb. 2:155 (1831). Syn: Cytisus hirsutus L., Sp.
Pl.
739 (1753); C. hirsutissimus C. Koch in Linnaea 19:62 (1847); C. leucotrichus
Schur. in Ost. Bot. Zeitschr. 10:179 (1860); C. polytrichus Bieb., Fl. Taur.-Cauc.
3:477 (1819). Ic: Fiori, Ic. Fl. Ital. 2:
f. 1879 (1899). Map 5, p. 13.
Erect
or ascending shrub,
20-100 em, branches erect or ascending, or some
times procumbent, patent-hairy. Leaflets 5-20 x 4-10 mm, obovate, oblanceolate
or elliptic, usually sparsely adpressed-hairy above, uniformly sericeous to hirsute
below. Flowers
in leafy racemes. Calyx patent-hairy or villous. Corolla yellow;
standard
18-30 mm, sometimes with brown spots at the base, usually sparsely
hairy. Legume 25-40 mm, narrowly oblong, hirsute, sometimes sparsely so. Fl.
4-6. Hillsides, and open woodland, roadsides, 100-1600 m.
Described from S. Europe.
N. Turkey, C. Anatolia, Amanus. Al(E) Kirklareli: Pinarhisar to Vize, Bauer
& Spitz. 290! A2(E) Istanbul: Ihsaniye to Terkos, Baytop (ISTF 10925)! A2(A)
Bursa: lower slopes
of
Ulu Da., 900-1100 m, Bornm. 1899:4265! A3 Sakarya:
5
km W ofSapanca,
150m, D. 42038! A4Zonguldak: Karabiik to Yenice, Tobey
1905! AS Artvin: Borcka, 200m, Stainton 8204! A9 Artvin: Ardanuc, 950 m,
Alpay & Bozakman 2540! Bl Balikesir: Mt. Ida (KazDa.), Sint. 1883:777!
B2 Kiitahya:
nr.
Tav~anli, Guichard T 73 62! B3 Konya: Sultan Da. above Ak
~ehir, 1500-1600 m, Bornm. 1906:4268! C6 Hatay: Dortyol, Kuzuculu to Biilke,
c. 1000 m, Goode & Jones 441!
C. & S. Europe. Very variable in habit and indumentum. A number of the
Turkish specimens have been referred
to var. hirsutissimus (Koch) Boiss., but
Heywood & Frodin (loc. cit.) suggest that the numerous variants which have
been described for this species are
not clearly distinguishable.
The following two specimens are distinctive in possessing a procumbent habit
and an ad pressed, rather silvery indumentum: AS
Corum: Iskilip, above Karmis,
1300 m, Goode & Jones 1756; Kiitahya: Murat Da., above Kesik Sogiit, 1900 m,
D. 36812. They may be referable to Chamaecytisus wulfii (Kerecz.) Kl!iskova.
2. C. eriocarpus (Boiss.) Rothm. in Feddes Rep. 53:144 (1944). Syn: Cytisus erio
carpus
Boiss., Diagn. ser. 1(2): 11 (1843); C. tmoleus Boiss., loc. cit. p. 11! C.
smyrnaeus Boiss., loc. cit. p.
10! Ic: Stefani, Major & Barbey, Samos t. 10 (1892).
Map 5, p. 13.
Ascending shrub, 30-50 em, branches and petioles usually with dense patent
hairs,
but occasionally somewhat adpressed-hairy. Leaflets 7-15 x 3-6 mm,
ob
lanceolate, obovate or elliptic, densely ± adpressed villous or sericeous on both
surfaces. Flowers in heads of 2-4. Calyx densely patent-hairy. Corolla yellow;
standard 18-25
mm, sparsely sericeous. Legume c.
30 mm, densely patent-lanate.
Fl. 5-6. Mountain slopes, hillsides, pine forests, 600-1600 m.
Type: [Turkey B2 Izmir] in umbrosis regionis alpinae montis Tmoli ad Boz
dagh,
Boissier (K !).
W. Anatolia, Islands. Bl Balikesir: Mt. Ida, summit,
Sint. Izmir: Yamanlar
Da., Bal. 197! B2 Izmir: Boz Da., N.W. slopes above Bozdagkoy, 1240-1280 m,
[17]

45. LEGUMINOSAE-Genisteae
Hub.-Mor. 2094. C2 Burdur: 6 km S of Dirmil, 1600-1660 m, Hub.-Mor. 9346.
C3
!sparta:
DedegOl Da., 1600 m, Sorger 65-43-145. Is: Samos, Mt. Ambelos,
600-1000 m, Rech. 2115, 3884.
Balkans. E. Medit. element.
3. C. supinus
(L.) Link, Randb. 2:155 (1831).
Syn: Cytisus supinus L., Sp. Pl.
740 (1753); C. lasiosemius Boiss. in Tchihat., Asie. Min. Bot. 1:12 (1860). Ic:
Coste, Fl.
Fr.
1:304 (1901). Map 6, p. 19.
Procumbent
or ascending shrub,
15-100 em, branches patent-hairy to hirsute.
Leaflets 10-20 x 4-10 mm, ob1anceolate, elliptical or obovate, glabrous or with
sparse spreading hairs above, patent-hairy beneath. Flowers
in heads of 2-8.
Calyx villous
or patent-hairy. Corolla yellow; standard
20-25 mm, sometimes
with brown spots
at the base, usually sparsely sericeous. Legume
20-35 mm,
usually straight, narrowly oblong, patent-villous. Fl. 5-6. Roadsides, scrub and
meadowland, 100-1600 m.
Described from Siberia, Italy, S. France.
Mainly
N. Turkey. Al(E) Tekirdag:
<;erkezkoy, Davidov; Dermenkoy (Ger
meyan), Urumov. A2(E) Istanbul: Safrakoy, Azn.! A3 Sakarya: Mt. Ohlomurluk
nr. Rendek, Czeczott 67; Bolu: 15 km E ofDi.izce, 450 m, Kiihne 2363! A4 An
kara: 30 km S W of Karabi.ik, 1050 m, Kiihne 3007! Bolu: Gerede to Ankara,
34
km
SE of Gerede, 1600 m, Sorger 62-82-12. AS Sinop: <;angal Da., 900 m,
Markgraf! Samsun: Kizilirmak, above Bafra, 180m, Tobey 1738! A6 Samsun:
Ankara new road, 5 miles inland, 180m, Tobey 222(a)! AS Trabzon: Arakli to
Si.irmene, 3 km W of Si.irmene, Hub.-Mor. 15014.
C. & S. Europe, Ukraine. Euro-Sib. element. The plant from A3 Sakarya has
been described as var. argyrotrichus Czecz.
in Feddes Rep. Beih.
107:158 (1939).
4. C. drepanolobus (Boiss.) Rothm.
in Feddes Rep. 53: 144 (1944).
Syn: Cytisus
drepanolobus Boiss., Diagn. ser. 1(9):6 (1849). Map 6, p. 19.
Erect shrub 50-150 em, branches with short, subpatent hairs. Leaflets 10-25 x
4-8 mm, oblanceolate to obovate, subglabrous to very sparsely hairy above,
sparsely adpressed-hairy beneath. Flowers in heads
of 4-15. Calyx densely villous
to patent-hairy. Corolla yellow; standard 18-22 mm, usually sericeous. Legume 25-30 mm, usually recurved, densely sericeous. Fl. 4-6. Steep limestone slopes or
open woodland in mountainous areas.
Type: [C5
Ratay] in regione sylvatica Cassii [Akra Da.], Boissier (K!).
S. Anatolia. B5 Adana: Gi.iri.imze, Kotschy 45! C5 I~l: mountains above
Keklik,
NE of Mersin, Bal. 488! Ratay: Cassius, Meincke. C6 Adana: nr.
Raruniye, Haradj. 3628! Ratay:
Soguk Oluk, 700 m, Hub.-Mor. 13400.
Endemic. E. Medit. element. Closely allied to C. supinus and C. austriacus.
Some material from the Amanus (C6 Ratay: Dortyol, 1000 m, Akman 152!) is
intermediate between the latter
and C. drepanolobus.
5. C. cassius (Boiss.)
Rothm. in Feddes Rep. 53:143 (1944).
Syn: Cytisus cassius
Boiss., Diagn. ser. 1(9):5 (1849).
Resembling
C. drepanolobus in general facies, but differing in its short lateral
flowering shoots, flowers
in laxer fewer-flowered terminal clusters, each of the
2-5 flowers subtended
by a trifoliolate bract, and legume straight, patently
villous.
Woods on schistose rocks, 500-700 m.
[18]

A
c
MAP 6 T Chamaecytisus supinus • C. drepanolobus.
MAP 7 • Chamaecytisusaustriacus D Gonocytisusangulatus.
MAP 8 0 Chamaecytisus pygmaeus • Teline monspessulana.
............... "
I
. ..................
'"
!
'·

I
"'•· . ,. ...
(,;

i
[19]

45. LEGUMINOSAE-Genisteae
Type: [CS Hatay] in sylvaticus regionis inferioris Cassii [Akra Da.], vi 1842,
Boissier (holo. G
!). S. Anatolia (Amanus). CS Hatay: nr. Ain el Aramie, 700 m, Samuelsson 5162;
Askorane, 520 m, Samuelsson 5176.
Endemic. E. Medit. element. Allied by Boissier
to
C. eriocarpus, but apparently
closer
to
C. drepanolobus. Only the holotype has been examined.
6. C. austriacus (L.) Link, Handb. 2:155 (1831). Syn: Cytisus austriacus L., Sp.
Pl., ed. 2, 1042 (1763). Ic: Reichb., Ic. Fl. Germ. 22: t. 27 (1867-86); Jav. &
Csap., Ic. Fl. Hung. t. 268,
f. 1945 (1934). Map 7, p. 19.
Erect
or ascending shrub,
15-70 em, branches usually densely adpressed-hairy.
Leaflets 8-20 x 3-7 mm, oblanceolate or obovate, subglabrous to densely ad
pressed hairy above, sparsely
to densely sericeous beneath. Flowers in heads of
4-8. Calyx densely adpressed hairy to villous. Corolla yellow; standard
14-20mm,
densely sericeous. Legume c. 20 mm, usually straight, densely sericeous to
villous. Fl. 5-6. Hillsides, banks, edges of woodland, 200-1020 m.
Described from Siberia, Austria
and Italy.
N. Turkey. Al(E) Kirklareli: Istranca Da., Demirkoy to Velikakoy, Kayacik
66!
A2(E) Istanbul: Belgrad forest, Balls 2384! A4 Kastamonu: Inebolu to Kiire,
610 m, D. 21663! A5 Sinop: above Ayancik, 200m, D. 38157! B3 Bilecik: Sogiit
to Eski~ehir, Quercetum nr. Giindiizbey, 1020 m, Hub.-Mor. 12309.
C. Europe Balkans, S. Russia, Crimea. Euro.-Sib. element. Very variable in
habit, leaf size
and indumentum. Several specimens with a subglabrous upper
surface
to the leaves resemble
C. tommasinii (Vis.) Rothm., a species described
from W. Jugoslavia
and N. Albania (cf. Heywood & Frodin in Fl. Eur. 2:92).
7. C. pygmaeus (Willd.) Rothm., Feddes Rep. 53:144 (1944).
Syn: Cytisus pyg
maeus Willd., Sp. Pl., ed. 4, 3:1127 (1802); C. chrysotrichus Boiss., Diagn. ser.
2(2):
12 (1856). Map 8, p. 19.
Dwarf shrub, 5-15 em, branches procumbent and ascending, adpressed
sericeous. Leaflets 5-12
x
2·5-4 mm, oblanceolate, obovate or elliptic, adpressed
sericeous
on both surfaces, particularly beneath. Flowers in heads of 1-4. Calyx
densely adpressed-hairy. Corolla yellow; standard
7-20 mm, very sparsely hairy.
Legume c. 20 mm, adpressed sericeous to villous. Fl. 5-6. Rocky slopes and scree,
1000-2100 m.
Described from Galatia (C. Turkey).
N. Turkey & C. Anatolia. A2(E) Istanbul: Sariyar, Azn.! A2(A) Bursa: Ulu
Da.,
1800 m, D. 14839! Istanbul: Aydos, Baytop & Berk 4138! A3 Bolu: 12 km
N of Bolu, 1300 m, Kuhne 829! A4 Zonguldak: Keltepe, above Karabiik, 1950 m,
D. 38912! Kastamonu: Ilgaz Dagh, 2050 m, Markgraf 10635a! Ankara: <;am
koru, 1200 m, Markgraf; <;ankiri: d. Ilgaz, Yaylacik, 1000 m, D. 21533! AS
Amasya/Samsun: Ladik, nr. Zefe Koy, 1400 m, Tobey 623! A6 Amasya: Akdag,
above Zefe Koy, 1900 m, Tobey 1241! A7 Giresun: ~ebinkarahisar to Giresun,
top of pass, 1700 m, Stn. & Hend. 5802! B2 Kiitahya: Murat Da., Kesik Sogiit
Y., 1200 m, D. 36730!
Balkans. Euro.-Sib. element. Specimens of C. pygmaeus from Turkey-in
Europe approach C. austriacus in habit; the two taxa should perhaps be treated
as conspecific. C. pygmaeus grows at higher altitudes than C. austriacus.
[20]

12. Chronanthus
8.
C. albus (Hacq.) Rothm. in Feddes Rep. 53:144 (1944).
Syn: Cytisus a/bus
Hacq., Reise Sarm. Karp. 1:49 (1794); C.leucanthus Hacq. subsp. albus (Hacq.)
Hayek, Prodr. Fl. Bale. 1:902 (1926). Ic: Bot. Mag. 143: t. 8693 (1917).
Erect
or ascending shrub,
30-80 em, branches with adpressed and patent hairs.
Leaflets 10-30 x 7-12 mm, oblong-obovate, adpressed hairy on both surfaces or
only beneath. Flowers in heads of usually 5-8. Calyx with semi-patent, whitish
hairs. Corolla white,
standard
10-20 mm. Legume 20-30 mm, narrowly oblong,
adpressed-villous.
Turkey-in-Europe.
A2(E) Istanbul:
Biiyiik Han, Davidov; Cilingoz, Hermann.
C. Europe and Balkans.
12. CHRONANTHUS (DC.) Koch
P. E. GIBBS
Non-spiny shrubs. Leaves 3-foliolate; stipules absent. Flowers in terminal heads.
Calyx
tubular with a prominent upper and lower lip, the upper lip deeply bifid,
the lower lip with three distinct teeth. Corolla yellow, persistent and enclosing
the legume.
Stamens monadelphous. Legume narrowly oblong to rhomboid,
1-3-seeded. Seeds with a small strophiole.
Heywood, V.
H. & Frodin, D. 1968. A Synopsis of the European species of
Cytisus and allied genera. Feddes Rep. 79: 21, 1968.
1. C. orientalis (Lois.) Heywood & Frodin in Feddes Rep. 79: 21 (1968).
Syn:
Cytisus orientalis Lois. in Duham., Arb. ed. Nov. 156 (18-); Genista liparioides
Boiss., Diagn., ser. 1(2): 6 (\843).
Erect shrub up to 50 em, branches strongly ridged or angled, densely villous.
Leaves 3-foliolate, petioles 2-4 mm. Leaflets 10-30 x 3-5 mm, elliptic-oblanceolate,
with dense, spreading hairs. Flowers
in bractless, terminal heads of 2-4. Pedicels
c. 3
mm; bracteoles c. 12 mm, linear. Calyx c. 9 mm, with dense, spreading hairs,
upper teeth
c.! as long as lip, lower teeth subequal to the lip. Standard c. 20 mm,
oblong-ovate, glabrous. Wings and keel subequal to the standard. Legume c.
15 mm, glabrous. Fl. 6. Hillsides in Quercus scrub, below 1000 m.
Described from Asia Minor.
W. Anatolia. B1 Izmir: Mesogis above Tire, 700-800 m, Bornm. 1906:9249.
B2 Izmir: S. side of Tmolus (Boz Da.) nr. Terrassa, Boiss.!
Endemic. E. Medit. element. The only other species of Chronanthus is C. bi
fiorus (Desf.) Koch (Cytisus fontanesii Spach) which is distributed in E. & S.
Spain, Balearic Islands and N.W. Africa.
13. GONOCYTISUS Spach
P. E. GIBBS
Non-spiny shrubs. Leaves 3-foliolate; stipules minute or obsolescent. Flowers in
terminal, leafless racemes. Calyx short, campanulate, upper lip deeply bifid with
the teeth diverging
and the apex cuspidate; lower lip with three, short teeth.
Corolla yellow;
standard oblong-ovate, shorter than the keel.
Stamens mona
delphous. Anthers ciliate at the base and apex, with alternate (versatile) anthers
[21]

45. LEGUMINOSAE-Genisteae
also apiculate. Legume rhomboid-oblong, apiculate, 1-2-seeded. Seeds estro
phiolate.
1. Older branches markedly angular-winged; standard equal or subequal to
the keel 3. pterocladus
1.
Older branches ridged but ± terete; standard shorter than the keel
2. Standard 4·5-8 mm; leaves 3(-4) x as long as broad 1. angulatus
2. Standard 10-11 mm; leaves 5-6 x as long as broad 2. dirmilensis
1. G. angulatus
(L.)
Spach in Ann. Sci. Nat. ser. 3, 3:154 (1845). Syn: Spartium
angulatum
L.,
Sp. Pl. 709 (1753); Genista angulata (L.) Taub. in Nat. Pflanzenfam.
3(3):234 (1893). Ic: Sibth. & Sm., Fl. Gr. 7: t. 672 (1830). Map 7. p. 19.
Erect, slender shrub, 1-5 m. Young twigs triangular in cross-section, older
branches becoming ridged but terete, twigs sparsely adpressed-puberulent. Leaves
3-foliolate, petioles usually lacking
or up to 1 mm with larger leaves; leaflets
4-22
x 1-7 mm, narrowly elliptic or narrowly oblanceolate, sparsely adpressed
hairy
on both surfaces. Flowers in short terminal racemes. Bracts lacking;
brac
teoles less than 1 mm, caduceus; pedicels 1-2 mm. Calyx c. 2 mm. Standard
4·5-8 mm, oblong-ovate, glabrous, shorter than the keel. Legume rhomboid
oblong, apiculate, sparsely adpressed hairy, suture somewhat thickened.
Fl. 6-8.
Macchie and hillsides, up to
c.JOOO m.
Described from the Orient.
Turkey-in-Europe, W. & S. Anatolia. A1(E) <;anakkale: Angadere, lngoldby
358; Anzac, Kett 14. A2 Istanbul: Bosporus, 1901, B. Post! A2(A) Bursa: 5 km
E of Gemlik, 150m, D. 47785! B1 Balikesir: Seitinly, Sint. 1883:673! Izmir:
Smyrna, Fleischer! Manisa: Soma to Kirkaga~, 140m, Hub.-Mor. 16962. B2
Manisa: Mt. Sipylos (Manisa Da.), Bal. 572! Aydin: Salihli, St. Lager! C2 Den
izli: Babadag at Kadikoy, D. 18380! C3 !sparta: Egridir to Gelendost, Kara
manoglu! Antalya: Termessus, D. 15457! C4 Konya: Isauria, Djoksu river (Gok
Su), Heldr.! 1~1: Mut to Ermenek, 37 km W of Mut, 560 m, Hub.-Mor. 16964.
CS I~el: Mersin to Kuzucubelen, 280m, Hub.-Mor. 10420.
N. Greece?; Cyrenaica. E. Medit. element.
2. G. dirmilensis Hub.-Mor.
in Bauhinia 2:297 (1965).
Differing from
G. angulatus in its larger corolla
(10-11 mm) and narrower
leaves.
Type: [Turkey C2 Burdur] Dist. Tefenni, Pinus pallasiana-Wald, 8 km nord
lich Dirmil, 1050-1100 m, Huber-Morath 9411 (bolo. Hb. Hub.-Mor.).
Endemic. E. Medit. element? Apparently only known from the type gathering.
3. G. pterocladus (Boiss.) Spach in Ann. Sci. Nat., ser. 3, 3: 154 (1845). Syn:
Cytisus pterocladus Boiss., Diagn. ser.1(2): 10 (1843). Ic: Jaub. & Spach, Ill. Or.
2: t. 152 (1845).
Erect shrub
up to 5 m. Young twigs triangular in cross-section, older branches
persisting, markedly winged
or angled; young twigs sparsely adpressed-puberu
lent. Leaves 3-foliolate, petioles usually lacking; leaflets 8-20
x 1-5 mm, sparsely
adpressed hairy, caduceus. Calyx c.
2·5 mm. Standard c. 8 mm, oblong-ovate,
[22]

14. Teline
glabrous, subequal
to the keel. Legume rhomboid-oblong, apiculate, sparsely
adpressed-hairy.
Fl. 8-9. Macchie.
Type: [Lebanon] in monte Libano, Aucher 1084.
Amanus.
CS Ratay: Seleucia (Samandagi), Hb.
Post. C6 Adana: Osmaniye,
Amanus Da, Kuhne 1354! Raruniye, Meincke; Ratay: Narlica NE of Antakya,
160-210 m, Hub.-Mor. 13396.
W. Syria. E. Medit. element.
14. TELINE Medicus
P. E. GIBBS
Unarmed shrubs. Leaves 3-foliolate; stipules free. Flowers in axillary racemes.
Calyx tubular, with a prominent upper and lower lip; upper lip deeply bifid,
lower lip with three distinct teeth. Corolla yellow; standard broadly ovate, as
long as
or slightly exceeding the wings and keel. Legume narrowly oblong,
compressed, several-seeded. Seeds strophiolate.
A Macaronesian-Mediterranean genus with a very limited distribution in the
Orient.
1. T. monspessuJana (L.) C. Koch, Dendrologie 1:30 (1869). Syn: Cytisus mons
pessulanus L., Sp. Pl. 740 (1753); C. syriacus Boiss. & Blanche in Boiss., Fl. Or.
2: 55 (1872). Ic: Bot. Mag. 142: t. 8685 (1916). Map 8, p. 19.
Erect shrub. Leaves 3-foliolate, petioles 2-8 mm; leaflets 8-20 x 4-10 mm,
obovate, with sparse to dense, adpressed to spreading hairs
on both surfaces.
Flowers
in congested, axillary racemes. Lowermost bracts foliaceous; pedicels
1-2
mm with 3 linear bracteoles. Calyx 5-6 mm, densely sericeous-villous.
Standard 10-12 mm, broadly ovate, glabrous; keel sparsely sericeous. Legume
c.
20 mm, narrowly oblong, 2-6-seeded. Fl. 4-8. Scrub and open woodland, nr.
s.l.-300 m.
Described from nr. Montpellier, France.
Turkey-in-Europe,
W. Anatolia. A1(E) Kirklareli: nr.
<;ilingoz, Hermann.
A2(E) Istanbul: Istanbul to Sariyer, Belgrad Ormani, Yalt. 1396! A2(A) Istan
bul: Bois d'Elmali, Alemdagh, Azn.! C1 Izmir: N. side of Samsun Da., above
Giizel9amli, D. 41774! Samsun Da., 13 km S of Davutlar, 240m, Dudley (D.
34941), Hub.-Mor. 16584. Is: Lesvos, Cand.; Samos, Ag. Konstantinos, Rech.
3769! Khalki, Hedenborg.
Mediterranean area, W. Caucasia, Macaronesia. Medit. element. The Turkish
plants may be referable to var.
syriacus (Boiss.) Briquet,
Etud. Cyt. Alp. Marit.,
142 (1894), but the infra-specific taxa within T. monspessulana require detailed
revision.
*15.
ULEX L.
D. F. CHAMBERLAIN
Spiny-branched shrubs. Leaves trifoliolate in seedlings, replaced by small spiny
phyllodes
on maturity; stipules absent. Flowers single or in clusters, axillary,
shortly pedicellate, with 2 bracteoles just below the flowers. Calyx yellow, bi-
[23]

45. LEGUMINOSAE-Genisteae
labiate, the upper lip 2-dentate, the lower 3-dentate. Corolla yellow, the wings
longer than the obtuse keel. Stamens monadelphous. Legume ovoid, enclosed
in the calyx.
*1.
U. europaeus L., Sp. Pl.: 741 (1753). Ic: Ross-Craig, Draw. Brit. Pl. 7: t. 5
(1954).
Spiny shrubs, 0·5-2·0 m, the branches sparsely pilose. Calyx 12-16 mm,
tomentose. Corolla
16-20 mm, yellow. Legume 11-20 mm, densely villous,
explosive.
Fl.
5-10. Rarely planted; naturalised in the localities cited below.
Described from W. Europe.
N. Turkey, rare. A2(A) Istanbul: Joseu-Dagh nr. Beykoz, Azn. A7 Trabzon:
Chotsi, E
of Trabzon, Hand.-Mazz.
Native in W. Europe, extending eastwards to Italy. Widely introduced else
where.
16.
GENISTA L.
P. E. GIBBS
Spiny or unarmed shrubs (fruticose or suffruticose). Leaves 1-or 3-foliolate,
sometimes caducous; stipules small, swollen pulvini sometimes present. Flowers
in heads, racemes
or axillary clusters. Calyx campanulate or tubular with a
prominent upper and lower lip, the upper lip deeply bifid, the lower with three
distinct teeth. Corolla yellow, glabrous or sericeous, the standard as long as
or
shorter than the keel.
Stamens monadelphous. Legume ovoid or narrowly
oblong, seeds 1-several. Seeds estrophiolate.
Gibbs, P. E. 1966. A Revision of the genus Genista L. Notes R.B.G. Edinb.
27:11-99 (1966). Vicioso, C. 1953. Genisteas espafiolas I. Bol. Jnst. For. Inv.
Exper. Madrid
67.
1.
Plant spiny
2. Leaves 3-foliolate; branching mostly opposite 12. acanthoclada
2. Leaves 1-foliolate; branching mostly alternate
3. Standard triangular, shorter than the keel; legume ovoid-acuminate,
1-seeded 9. anatolica
3. Standard broadly ovate, as long as the keel; legume narrowly oblong,
several-seeded 7. parnassica
1.
Plant not spiny
4. Leaves 3-foliolate
5. Wing petals not more than
i the length of the keel; apex of the standard
acute 11. sessilifolia
5. Wing petals subequal to the keel; apex of the standard more or less
rounded
10. aucheri
4. Leaves 1-foliolate
6. Legume ovoid-acuminate, 1-seeded; standard triangular, much shorter
than the keel
8. carinalis
6. Legume narrowly oblong, several-seeded; standard ovate, as long as the
keel
7. Standard and keel densely sericeous
[24]

16. Genista
8. Flowers in terminal, subcapitate clusters; bracteoles 1-3 mm, borne just
below the calyx
6. involucrata
8. Flowers borne singly or in pairs in the axil of each bract, or sometimes
in short, congested racemes; bracteoles rudimentary and borne halfway
along the pedicel,
or lacking 5. albida
7. Standard and keel glabrous
9. Leaves ovate, lanceolate or elliptic, mostly larger than 15 x 4 mm;
usu
ally with dense, many-flowered and sometimes branched racemes
1. tinctoria
9. Leaves narrowly oblong or narrowly elliptic, usually less than 15 x 3 mm;
racemes few-flowered, borne
on short ascending or lateral branches
10. Legume villous; stems, leaves and calyx with a ± dense, whitish,
adpressed-sericeous indumentum 4. burdurensis
10. Legume glabrous (ovary sometimes sparsely hairy); stems, leaves and
calyx subglabrous,
or with sparse, adpressed or spreading hairs
11.
Plant erect (25-100 em) and laxly branched, or ±procumbent with
ascending, flexuous, flowering branches
2. lydia
11.
Plant low (10-20 em) with compact and ± rigid branching
3. Iibanotica
1. G. tinctoriaL., Sp. Pl. 710 (1753). Syn: G. humifusa L., Sp. Pl. ed. 2, 998
(1763); G. patula Bieb. Fl. Taur.-Cauc. 2:148 (1808)! G. ptilophylla Spach in
Ann. Sci. Nat. ser. 3, 3:131 (1845); G. polytricha Spach, loc. cit., p. 132; G.
dracunculoides Spach, loc. cit., p. 139; G. adzharica M. Popov in Not. Syst.
(Tiflis) 10:17 (1941); G. artwinensis Schischk. in Fl. URSS 11:65 & Addenda
10:390 (1941).
Ic: Reichb., Ic.
Pl. Germ. 22: t. 37 & 38 (1867-86); Ross-Craig,
Draw. Brit. Pl. 7: t. 4 (1954). Map 9, p. 29.
Procumbent to erect shrub, 10-200 em, sometimes woody only
at the base.
Leaves 9-50
x 4-15 mm, simple, elliptic, lanceolate or oblanceolate; leaves, calyx
and legume glabrous
to densely sericeous-villous. Flowers borne singly in the
axil
of each bract, in simple or compound racemes. Bracts foliaceous; pedicels
1-2 mm; bracteoles c. 1 mm. Calyx
3-7 mm. Corolla glabrous; standard 8-15 mm,
broadly ovate. Legume narrowly oblong, several-seeded.
Fl. 4-7. Rocky slopes,
scrub and open woodland,
s.l.-2200 m.
Described from W. and C. Europe (holo. Hb. Cliff.!).
N. Turkey; rare
in E. Anatolia. A1(E) Kirklareli: Istranca Da., Demirkoy to Igneada, Kayacik 5! A2(E) Istanbul: Biiyiikdere to Belgrad forest, 1918, B. Post!
A2(A) Istanbul: d. Kartal, Aydos Da., Aytug & Yalt. (ISTO 3326)! A3 Ada
pazari: Karasu to Sogiitlii, D. 39107! A4 Zonguldak: Karabiik to Keltepe,
850 m,
D. 38844! A5
Sinop: above Ayancik, 200m, D. 38158! A6 Amasya:
Erbaa above Keslu, Tobey 2225! A 7 Trabzon: Platania, 60 m, Balls 323! AS
<;oruh: above <;oruh, Stn. & Hend. 5933! A9 <;oruh: Ardanu~ to Kordevan Da.,
1900 m,
D. 30110a! B2 Bursa: Tahtakoprii forest, 850 m, D. 36641! B8
Mu~:
14 km from Varto to Hinis, E. side of Bingol Da., 2050 m, D. 46215!
Most
of Europe (though absent from many of the islands) eastwards to
Caucasia, and N. Iran. Euro.-Sib. element. Extremely variable in habit, leaf-size
and indumentum (see Gibbs, 1966, for discussion
of character trends). The
Turkish material shows a similar range
of variation in these characters to that
found in Central Europe. Schischkin (Ber. Tomsker Staats.-Univ. 80:473 (1929))
[25]

45. LEGUMINOSAE-Genisteae
records G. lydia from the provinces of Mu~ and Erzurum; on grounds of distri
bution, these records may be referable to
G. tinctoria sensu lato. The G. tinctoria
complex (including the numerous allied taxa described from
S. Russia and Cau
casia) requires detailed revision throughout its range. Pending such a study only
the broad species aggregate has been recognised for the Turkish Flora.
Specimens from near Trabzon (Macka, 500 m, Stn. & Hend. 8243), which are
low
and suffruticose in habit and with very slender stems, resemble G. lydia var.
antiochia but have pilose legumes.
Other gatherings from <;orum (Kose Da.,
1500 m, Goode & Jones 1900) have prostrate, angled stems similar to some
specimens
of G. lydia but again with a densely villous calyx and legume. The
relationships between
G. tinctoria and G. lydia require further investigation.
2. G. lydia Boiss., Diagn. ser. 1(2):8 (1843). Map
9, p. 29.
Procumbent
or erect shrub,
10-200 em, stems ridged but not winged. Leaves
3-15 x 1-2(-3) mm, simple, linear-oblong, linear-oblanceolate or very narrowly
elliptic, subglabrous
or with sparse hairs. Flowers in short racemes of 2-8 flowers
on slender, flexuous, ascending or lateral branches. Bracts foliaceous; bracteoles
up to 1 mm; pedicels 1-2 mm. Calyx
3·5-5 mm, glabrous or with sparse hairs.
Standard 10-12 mm, broadly ovate, glabrous, as long as the keel. Legume nar
rowly oblong, glabrous, several-seeded. Two varieties may be recognised from
Turkey:
1. Flowers mostly borne on short (2-5 em) lateral branches; calyx usually
glabrous with ciliate veins var. lydia
1. Flowers borne on long
(10-25 em), ascending, flexuous-filiform branches;
calyx sparsely hairy var. antiochia
var.lydia. Syn: G.leptophylla Spach in Ann. Sci. Nat. ser. 3, 3:127 (1845). Ic:
Jaub.
& Spach, Ill.
Or. 2: t. 148 (1845). Fl. 4-6. Rocky slopes, banks, macchie,
300-2100 m.
Syntypes: [Turkey] in montibus Lydiae, [Bl Izmir] prope Smymam (Izmir)
in Sipylo; [B2 Manisa] Tmolo prope Bozdagh, Boissier; etiam [A2(A) Bursa]
Olympo Bithyno (Ulu Da.), Aucher 1093, 1098; et [Balkans] in Rumelia,
Friwaldsky.
Turkey-in-Europe, Outer and C. Anatolia. Al(E) Kirklareli: Mahya Da.
(Istranca Daglari), Hermann. A2(E) Istanbul: Istanbul to M~lak, Degen.
A2(A) Bursa: Ulu Da., 1700 m, D. 14842! A3 Bolu: 15 km N of Bolu, 950 m,
Kuhne 862! A4 Kastamonu: Kiire to lnebolu, 730 m, D. 21597! Bl Izmir:
Yamanlar Da., KaragOI, Alava 5077! B2 Kiitahya: Kicir to Akdag, 2100 m,
Goode &Jones 2731! BS Yozgat: Sakarya valley, Curtis 197! C2 Denizli: foot of
Honaz Da., nr. <;ukurkoy, 1000 m, Hub.-Mor. 5692. C3 !sparta: Anamas Da.,
A. & T. Baytop 4369! C6 Hatay: Belen, Karlik Tepe, 900 m, D. 27043!
Balkans.
var. antiocbia (Boiss.) P. Gibbs, comb. nov. Syn: G. antiochia Boiss., Diagn. ser.
1(9):4 (1849);
G. patula var. antiochia (Boiss.) Boiss., Fl.
Or. 2:44 (1867).
Fl. 4-5. Rocky slopes and open pinewoods.
Type: [Turkey C6 Hatay] in summis collibus quibus ruinae aras Antiochiae
insident in Syria boreale, Boissier.
Amanus. C6 Hatay: Dortyol, Kuzuculu to Biilke, Goode & Jones 511! Havut
to Iskenderun,
Akman 57!
Latakia. E. Medit. element.
[26]

Random documents with unrelated
content Scribd suggests to you:

come Io penso, e nel tempo stesso presuppone come sue funzioni,
come suoi strumenti, le categorie. Rosmini comprende, come Fichte,
la necessità di dedurre le categorie dalla Unità intellettiva; ma poi
intende questo problema alla maniera di Locke, ricade nell'empirismo
anteriore a Kant, piglia da una parte la sua vuota unità, l'intelletto, e
dall'altra il senso; porta in giro quella — la sua unica forma — e
l'applica a tutta la materia, a tutta la ricchezza che ha trasportato
nell'affezione sensibile; e questa applicazione chiama origine delle
idee, cioè delle categorie e delle stesse forme dell'intuizione. Non si
avvede, che così facendo egli non deriva le categorie nè dalla sua
unità vuota, nè dalla materia del senso, ma le trova in questa
mediante quella, perchè ce le ha già presupposte.
Così il psicologismo del Rosmini, che è trascendentale in quanto
ammette il puro conoscere come Ente possibile, come puro essere,
torna ad essere psicologismo volgare, in quanto tutta la ricchezza del
puro conoscere, tutte le categorie sono trasportate nel senso. Esso
sarebbe psicologismo assolutamente e pienamente trascendentale,
se avesse saputo derivare da quella idea del puro essere tutte le
categorie. Ma Rosmini stesso dice, come ho già osservato in un mio
scritto
[109], e come si vedrà più chiaro in un altro mio lavoro
[110],
che questa derivazione, possibile in sè, è impossibile rispetto a noi,
intelligenze finite.
Quella applicazione dell'idea dell'Ente alla materia del senso è in
generale il giudizio sintetico a priori rosminiano. Questo giudizio è
l'unità del concetto originario, puro, e della intuizione sensibile. Il
Rosmini critica Kant di aver fatto consistere un tal giudizio nella unità
di due concetti: e non si avvede che egli dice quello stesso che dice
Kant, cioè unità di concetto e intuizione, e che Kant avea detto molto
tempo prima di lui.
Così Rosmini è kantista. Egli si crede più kantista di Kant, il vero
Kant, perchè ha dinanzi agli occhi un falso Kant. Paragonando se
stesso con questo sconcio simulacro, ha ragione di credersi la
persona viva, Kant in persona.

E il Rosmini è Kant non solo ne' pregi, ma anche ne' difetti; ed ha
più difetti di Kant.
Infatti quell'applicazione del concetto puro all'intuizione è nel
Rosmini, come in Kant, una faccenda tutta meccanica: qua il senso o
l'intuizione, là l'intelletto o la categoria: adatta questa a quella, ed
ecco il giudizio sintetico a priori. Ora come va questa applicazione?
Questo è il difficile. In Kant, se non altro, il concetto puro si applica
alla intuizione, in quanto già predetermina la intuizione come pura
intuizione. Nel Rosmini, all'opposto, tolta di mezzo la pura intuizione,
ogni applicazione è impossibile: tra il concetto puro, e la intuizione
sensibile manca, come si suol dire, il ponte di passo
[111].
Questo ponte, il vero ponte, è la stessa unità sintetica originaria.
Intesa bene, essa non è semplice passare dall'intelletto al senso,
senso ed intelletto essendo già dati. Ma è l'Unità che pone gli
opposti, e ponendo gli opposti gli unifica e così pone se stessa. È
l'Uno che si dualizza, e dualizzandosi si unizza.
Kant chiama quel passare, quella predeterminazione del senso
mediante l'intelletto, immaginazione trascendentale. Nel Rosmini vi è
anche qualcosa di simile. «Nel nostro fondamental sentimento
esistono tutte queste potenze avanti la loro espressione, cioè la
sensitività e l'intelletto. Questo sentimento intimo e perfettamente
uno unisce la sensitività e l'intelletto. Egli ha altresì un'attività, quasi
direi una vista spirituale, colla quale ne vede il rapporto; questa
attività è ciò che costituisce la sintesi primitiva. Se noi consideriamo
più generalmente questa attività nascente dalla unità intima del
sentimento fondamentale, in quanto cioè l'Io è atto a vedere i
rapporti in generale, ella è la ragione. E se la riguardiamo sotto il
rispetto della unione che ella fa d'un predicato con un soggetto, ella
prende il nome di facoltà di giudicare. La sintesi primitiva è quel
giudizio col quale la ragione acquista la percezione intellettiva»
[112].
La possibilità dell'applicazione dell'intelletto al senso è, dunque,
questa unità sintetica originaria, fondamentale. Questa è la stessa
unità sintetica originaria kantiana. Ma, come Kant non fa vero conto

della sua unità e riduce il conoscere a una semplice applicazione
estrinseca d'una cosa a un'altra, così fa Rosmini della sua.
Insomma, così in Kant come nel Rosmini ci è il concetto della Unità
dello spirito (Unità sintetica originaria, Sviluppo); ma questo
concetto è ancora oscuro, incompreso.
La chiarezza del concetto di Kant è la filosofia alemanna posteriore a
Kant; è una genesi chiara, graduale, conseguente.
La chiarezza, in Italia, del concetto rosminiano è, dirò così,
un'apparizione subitanea, una esplosione. E perciò non è vera
chiarezza.
Kant avea ridotto il puro conoscere all'Io penso, alla Unità come
semplice unità analitica. Quindi il conoscere o il giudizio volea dire:
semplice unione di due opposti, e non già unità che si giudica, cioè si
pone come due opposti, si dualizza.
Rosmini riduce il puro conoscere, il conoscere intuitivo, la possibilità
del conoscere, al puro concetto dell'Ente, all'Ente possibile,
immobile, morto, indeterminato. E il conoscere è anche unione di
due opposti già dati, e non la unità che si giudica da sè.
Gioberti dice: il puro conoscere, la possibilità del conoscere, il
conoscere intuitivo, originario, l'intuito insomma, non è la pura
categoria, il puro Ente possibile, indeterminato, la idea vuota, il
minimum dell'idea; ma è la totalità perfetta ed unica di tutte quante
le categorie, l'Ente reale e determinatissimo, l'idea nella sua assoluta
pienezza, il maximum dell'Idea, cioè l'Idea come atto creativo.
Gioberti compie Rosmini, come Fichte, Schelling ed Hegel compiono
Kant. L'oscurità di Gioberti, la meraviglia e lo stupore che destò la
sua apparizione nel mondo del nostro pensiero, nasce da questo:
che egli è tutto insieme, — e perciò un po' confusamente, senza il
processo graduale necessario, e, se devo dire quel che sento, con un
po'di abborracciatura, — Fichte, Schelling ed Hegel. Quando egli dice
mentalità, cioè coscienza di sè, egli è Fichte. Quando dice idea o
ragione, egli è Schelling. Quando dice: idea o ragione conscia di se
stessa come principio assoluto universale, egli è Hegel.

Gioberti rappresenta dunque la vera Unità dello spirito, il vero
concetto dello Sviluppo, la vera ed assoluta Psiche: una attività che
come due attività è una attività, un Ciclo che come due cicli è un
unico ciclo. Tale è il vero ed assoluto Spirito: il Creatore.
Così, e solo così, il psicologismo di Gioberti è psicologismo
assolutamente trascendentale, cioè il vero ontologismo
[113], e, direi
io, il vero spiritualismo.
La spiegazione della Psiche è la Psiche assoluta.

LEZIONE NONA.
Vincenòo Gioberti.
SOMMARIO.
Coincidenza di Hegel e Gioberti — Critica della filosofia di
Gioberti. — Parte prima: Teorica del conoscere. — A) Elementi
del conoscere. — B) Il conoscere assoluto. — Parte seconda:
Il sistema.
La soluzione del problema del conoscere — della realtà cosciente,
della Psiche — consiste nel puro conoscere.
La differenza tra il conoscere — il fatto del conoscere — e il puro
conoscere è stata esposta nella lezione antecedente.
I momenti storici del puro conoscere sono in Alemagna la Coscienza,
l'Autocoscienza, la Ragione e lo Spirito, cioè Kant, Fichte, Schelling
ed Hegel
[114].
In Italia sono la Sensibilità di Galluppi, l'Ente possibile di Rosmini, e
l'Ente assolutamente reale o creatore di Gioberti.
Gioberti compendia in sè i momenti anteriori, cioè Galluppi e
Rosmini, come Hegel compendia Kant, Fichte e Schelling; anzi —
giacchè i momenti anteriori al puro conoscere, il cartesianismo e il
lochismo, la chiarezza di Bruno, e ora posso dire di tutti i filosofi
nostri del Risorgimento, di Campanella, di Telesio, di Cesalpino, di
Cremonini, di Zabarella, non si erano spiegati originalmente in Italia,
— Gioberti li compendia o meglio riproduce, confusamente e spesso
come soltanto coesistenti coi nuovi momenti, coi momenti del puro
conoscere. Così l'intuito è in sè il puro conoscere, il conoscere
assolutamente puro, la possibilità assoluta del conoscere; non è un

fatto, ma fare assolutamente. E pure Gioberti (e più di lui i
giobertiani) lo pigliano spesso per fatto, per il fatto stesso del
conoscere, come una vera intuizione innata originaria dell'Ente
creante, come una conoscenza immediata naturale, come idea
innata; nello stesso modo che Cartesio pigliava il suo pensiero. Così
Gioberti è cartesiano, vecchio cartesiano, quando meno sel crede.
Quindi accade, che l'Ente, in quanto afferrato effettivamente
dall'intuito immediato, è determinato a modo di Spinoza — e non
può essere diversamente — come semplice Sostanza-causa; e quindi
l'accusa di spinozismo contro Gioberti da coloro che non vedono che
un lato solo del suo pensiero.
Si è paragonato Gioberti a Schelling. Il paragone è giusto, se l'intuito
non si considera come innato, ma come una subitanea elevazione
della coscienza volgare al cielo della scienza.
L'intuito o il conoscere puro giobertiano — come intuito dell'Ente
creante — è in sè tutto il conoscibile; giacchè fuori dell'Ente creante
non vi ha nulla, e l'Ente creante vuol dire tutto il conoscibile. Perciò
l'intuito è in sè assoluto conoscere o sapere, cioè quel sapere in cui
tutto è chiaro; in cui tutta la realtà è sapere, tutta sapere:
trasparenza o specchialità assoluta, come dice lo stesso Gioberti.
Tali non sono i semplici momenti del puro conoscere. La sensibilità
del Galluppi è il conoscere solo come esperienza, come semplice
coscienza: l'universo, l'anima, Dio sono una regione perfettamente
oscura. E semplice coscienza è il conoscere kantiano e rosminiano. Il
conoscere fichtiano è semplice mentalità o soggettività; e la natura o
il non-io è oscuro. Il conoscere schellinghiano è semplice ragione o
idealità oggettiva, e non già idealità oggettiva come mente o
coscienza di sè. Solo il conoscere hegeliano e giobertiano — come la
ragione o la idealità oggettiva conscia di se stessa, come spirito — è
trasparenza o chiarezza assoluta.
Il risultato di tutte queste lezioni — di questa breve storia del
pensiero italiano e insieme del pensiero europeo — è, adunque,
questo punto comune: il conoscere come assoluta chiarezza. Tale è il
pensare puro di Hegel; tale è l'intuito di Gioberti.

Pensare puro e intuito vuol dire: la realtà assolutamente chiara,
assolutamente trasparente; cioè assolutamente conosciuta.
Pensare puro e intuito è dunque l'orizzonte o il cielo della Verità: il
vero cielo della Scienza.
A questo cielo noi ci siamo elevati mediante la storia; il puro
conoscere non è altro qui per noi che il risultato del processo storico.
E perciò, al far de' conti, non è un risultato scientifico, ma un
semplice fatto, che nasce necessariamente da altri fatti; e il primo
fatto è la posizione cartesiana. Si sa, che la coscienza storica in
generale non è ancora la coscienza scientifica; il mondo de' semplici
fatti non è il cielo della scienza, il cielo della verità. Perchè dunque il
puro conoscere sia quel che ha da essere, cioè scienza e non
semplice fatto, bisogna che apparisca come risultato del processo
della coscienza stessa e in se stessa, e non già del semplice processo
storico. Il conoscere assolutamente puro deve essere dimostrato —
nella coscienza stessa — come la possibilità assoluta della coscienza:
come la stessa possibilità del conoscere.
Questa dimostrazione del conoscere è la vera Teorica del conoscere.
Ma questo puro conoscere, come risultato della teorica del
conoscere, appunto perchè è semplice intuito o pura possibilità
assoluta del conoscere, non è ancora attuale puro conoscere; è la
potenzialità della scienza, e non già la scienza, ossia tutta la scienza:
è intuito, non riflessione in se stesso: semplice orizzonte o prospetto,
non ancora mondo o sistema della Verità. Esso è scienza solo come
potenzialità del puro conoscere, come risultato del movimento
dialettico della coscienza.
Il puro conoscere deve, dunque, diventare puro attuale conoscere:
attuale, senza cessare di esser puro. Non deve ridiventare quella
realtà del conoscere, che esso ha già superata; quel reale conoscere,
dal quale la coscienza si è già elevata al puro conoscere; un qualche
grado del conoscere come coscienza, o autocoscienza, o ragione, ma
una nuova realtà del conoscere, la realtà vera del puro conoscere. In
altri termini, il puro conoscere deve di nuovo diventare un fatto: non

il fatto di prima, ma il fatto che è l'atto stesso cosciente del puro
conoscere. Questo fatto, che è assolutamente atto cosciente puro, è
la Scienza come Sistema.
Adunque, il punto, a cui siamo giunti, esige due cose:
1. Teorica del conoscere.
2. Sistema della Scienza.
Io considererò Gioberti da questi due lati.

Paríe Prima — Teoria del conoscere .
A) Elementi del conoscere.
I momenti di questa teorica del conoscere sono l'intuito, la
riflessione (psicologica e ontologica), la parola, la sovrintelligenza.
L'intuito è l'apprensione immediata, originaria, immanente dell'Idea,
e perciò il fondamento d'ogni sapere; senza di esso non sarebbe
possibile la cognizione. Ma l'Idea è immensa, universale, infinita; non
vi ha nessuna proporzione tra lo spirito finito e l'oggetto ideale.
Quindi nell'intuito primo la conoscenza è vaga, indeterminata,
confusa; lo spirito non può fermarla, appropriarsela veramente e
averne distinta coscienza. La distinzione, e quindi la coscienza, così
di se stesso, come dell'oggetto, comincia solo colla riflessione; la
quale, se è semplice ripiegamento dello spirito sopra se stesso, è
meramente psicologica; se è anche ripiegamento sopra l'oggetto, è
ontologica. Alle due specie di riflessione corrispondono due metodi: il
psicologismo e l'ontologismo. Solo quest'ultimo è il vero metodo
filosofico, perchè riproduce nella sua integrità l'organismo ideale. Ma
lo spirito, come riflessione ontologica, non può ripiegarsi sopra
l'Idea, se questa non è espressa sensibilmente, cioè circoscritta,
limitata, e accomodata alla capacità finita di esso spirito. Questa
espressione sensibile dell'Idea è la parola. Senza la parola, lo spirito
non sarebbe altro che intuire, cioè apprendere confusamente l'Idea;
vedrebbe tutto e non vedrebbe niente, e al più potrebbe ripensare
l'intuito stesso come atto meramente soggettivo; ma non saprebbe
veramente mai nulla nè di Dio, nè della sua propria essenza, nè di
quella delle cose. Ora la essenza di Dio e delle cose, appresa
immediatamente e perciò confusamente dall'intuito e conosciuta
distintamente col sussidio della parola, e mediante il discorso della
riflessione, non è la Verità assoluta, cioè la vera essenza.

L'Idea, che è l'oggetto immanente ed eterno della conoscenza, ha
due lati; l'uno chiaro e l'altro oscuro. Diciamo due lati per rispetto
all'intelletto umano, e non per rispetto all'Idea stessa, la quale come
una e semplicissima è indivisibile, e non ammette distinzione
d'intelligibile e di non intelligibile. Ella è l'intelligibilità stessa. La
distinzione nasce dalla incapacità dell'intelletto umano di afferrare
una parte dell'Idea, la parte più riposta ed intima; la quale si può
chiamare essenza reale per non confonderla con quella che viene
appresa dall'intelletto, e può avere il nome di razionale. Così
abbiamo nella nostra facoltà di conoscere una doppia imperfezione:
l'una intensiva e l'altra estensiva; la prima è come un panno
sottilissimo che adombra tutta la pupilla, ma per la sua trasparenza
non toglie interamente il beneficio della visione; la seconda è come
una piccola maglia che vela solo una parte della pupilla, ma produce
su tal punto un'oscurità assoluta; è un'ecclissi mentale, in cui il corpo
frapposto tra l'occhio e il sole è nell'occhio stesso. Questa oscurità
assoluta è il sovrintelligibile, e la facoltà che ce ne suggerisce
l'esistenza è la sovrintelligenza. Ora la parola, che serve ad
emendare la prima imperfezione, ci aiuta a scemare in certo modo
anche la seconda. Con ciò non si vuol dire che essa possa esprimere
adequatamente il lato oscuro dell'Idea; ma può bene
rappresentarcelo più o meno efficacemente mediante certe analogie.
In generale, come espressione del lato intelligibile dell'Idea e come
manifestazione del lato sovrintelligibile, la parola è la stessa
rivelazione, sebbene per rivelazione s'intenda più propriamente la
rappresentazione analogica delle verità sovrarazionali
[115].
La determinazione di questi momenti in Gioberti non è sempre la
stessa. Infatti:
1. l'intuito a) ora è semplice potenzialità del conoscere; ora è
adoperato come organo attuale della scienza (cartesianismo,
spinozismo). b) Ora è semplice apprensione dell'oggetto, e punto del
soggetto, nè meno confusa, e perciò non è in niun modo riflessione;
ora, in quanto visione dell'atto col quale l'infinito pone il finito e
quindi anche il soggetto — è apprensione anche del soggetto, e
perciò in sè riflessione. Anzi Gioberti giunge sino a dire, che l'intuito

è essenzialmente compenetrazione di sè, e che lo spirito non
apprenderebbe l'Ente nel pensiero immanente, se non apprendesse
prima se stesso. Quindi ora accusa Rosmini di non aver escluso
dall'intuito la coscienza di sè; ora di non averla inclusa in esso.
2. La riflessione ora è meno dell'intuito, ed attesta la imperfezione
dello spirito; ora è più, ed attesta la infinità dello spirito. L'uomo solo
riflette: la bestia no. E d'altra parte, la riflessione psicologica ora
precede l'ontologica (come pura apprensione dell'oggetto), ora
segue.
3. La riflessione ontologica ora è semplice intuito dell'Idea,
circoscritta (rannicchiata) nella parola per opera della Idea stessa e
in niun modo dello spirito; e perciò non è punto riflessione, ed
esclude l'apprensione del soggetto. Ora è l'intuito dell'Ente intuíto,
abbraccia insieme soggetto ed oggetto, e li apprende con un atto
unico. Quindi ci ha un punto (di contatto) semplicissimo, in cui
oggetto e soggetto, sostanzialmente distinti, si toccano e formano
l'unità della sintesi conoscitiva. E perciò la riflessione ontologica non
è nè semplice apprensione dell'oggetto (e tale era prima), nè
semplice apprensione del soggetto. Questo punto di contatto è la
relazione dei due termini. Ma la relazione non è più reale de' suoi
termini, secondo lo stesso Gioberti?
[116] Dunque, la riflessione
ontologica è il vero intuito.
4. La parola ora è la veste arbitraria (dono esterno) dell'Idea: ora è
produzione dell'intima attività dello spirito. Quindi ora la parola ci è,
come la riflessione, perchè siamo imperfetti: ora ci è, perchè lo
spirito è in sè la stessa perfezione; perchè l'Idea stessa (e quindi lo
spirito) è in sè parola.
5. Il sovrintelligibile ora è un termine fisso, assolutamente
insuperabile, dello spirito; ora no, ma diminuisce continuamente; e
perciò in sè non è niente. E così il soprannaturale. E nello stesso
modo la rivelazione ora pone qualcosa di esterno allo spirito, ora è
l'intimità stessa dello spirito. Ora, insomma, l'intuito è potenzialità
limitata, che non si attua mai perfettamente: quindi doppia
imperfezione, di potenza e d'atto. Ora è potenzialità infinita, e

l'oscuro, il sovrintelligibile, non è altro che il conoscere non ancora
attuato. Quindi in tutto due indirizzi: cioè, ora eteronomia assoluta
dello spirito, ora autonomia assoluta
[117].
Gioberti adunque, si dirà, si contradice? Così pare; ma in verità quel
che apparisce come una contradizione è solo un concetto poco
chiaro del proprio principio. Il principio è: l'Ente come attività
creativa e ricreativa; questa duplice attività è un'attività una ed
indivisibile. Quindi — come conseguenza necessaria — l'autonomia
dello spirito; l'intuito (il puro conoscere) come compenetrazione di
sè, come essenzialmente riflessione; la parola, il sovrannaturale, la
rivelazione, come atto della intimità dello spirito; il sovrintelligibile,
evanescente; e la palingenesia, come progresso eterno immanente.
Il principio, compreso poco chiaramente, vuol dire invece: intuito
(cognizione) immediato, e solo dell'oggetto, senza il soggetto, senza
la coscienza di sè. Quindi non libertà, non intimità, non autonomia
dello spirito.
Ci è ora da maravigliarsi che Gioberti non sia stato bene inteso, se
non sempre egli medesimo ha compreso nettamente se stesso?
Taluni lo dissero un oscurantista, un retrivo, un semplice teologo
(l'abbé Gioberti
[118]); altri non videro in lui, che un pensatore senza
religione, un panteista, e fors'anche un ateo. Vecchie accuse,
fabbricate dagli astuti, e ripetute dagl'ignoranti.
I filosofi vogliono essere studiati non nelle semplici parole e frasi, ma
nelle idee. Di frasi ce ne ha molte in Gioberti; ma ci ha anche le idee.
E la idea essenziale e fondamentale è appunto il contenuto e il ritmo
della formola. Nella formola è tutto il sistema. Il peggior male è,
come spesso è accaduto, ridurre le idee a semplici frasi. Se il
principio giobertiano non è una semplice frase, vuol dire: autonomia
e libertà assoluta dello spirito. Così Gioberti dice enfaticamente nella
Riforma Cattolica: «La libertà cattolica è somma, perchè è assoluta.
Perchè tutta l'autorità ne dipende. La autorità cattolica si fonda tutta
quanta nella libertà dell'individuo. L'atto libero concreativo
dell'individuo fonda con un fiat la fede e con essa il suo oggetto. È
un fichtismo applicato alla rivelazione. L'uomo a rigore crea a se

stesso la sua Chiesa, il suo Dio, il suo culto, il suo dogma. E ciò fa in
tutti i casi, anche quando si sforza di fare il contrario; perchè è
metafisicamente impossibile che un atto di volontà non sia
radicalmente autonomo. La mentalità è autonoma di sua natura;
autonomia creata, che dipende solo dall'atto creativo
[119] e copia,
imitazione, partecipazione di tal atto.... La moralità stessa è libertà
verso Dio: il che Moisè espresse mostrandoci Dio che fa e itera cogli
uomini un vero contratto sociale. E la libertà è elezione di Dio; e
quasi creazione di Dio, o dirò meglio concreazione di Dio; perchè,
Dio creando sè stesso (mentalità assoluta, Trinità), in quanto l'uomo
si accompagna all'atto creativo di Dio viene a creare esso Dio.
Dunque, l'uomo in tutto rende a Dio la pariglia: Dio crea l'uomo e
l'uomo ricrea Dio; e in tal senso il fichtismo è vero... Io sono
cattolico liberamente: credo al Papa, perchè ci voglio credere; e
credendo al Papa, lo giudico, lo inauguro, lo installo; poichè dico
liberamente: egli è il Papa. Se non volessi dirlo, tutte le forze del
mondo non potrebbonmi costringere. Io sono libero come Dio stesso
quando crea il mondo. La mentalità è un'autonomia e libertà
suprema»
[120].
Dirò or più particolarmente del sovrintelligibile, per mostrare in
Gioberti il puro assoluto conoscere.
B) Il conoscere assoluto.
Il puro assoluto conoscere è la possibilità assoluta del conoscere:
tale è per me la vera teorica del conoscere. Questa teorica deve
dimostrare, che senza la potenza assoluta e infinita di conoscere
sarebbe impossibile l'atto stesso del conoscere; che questo atto è
tale di sua natura, da presupporre infinità di potenza; che niente si
conoscerebbe, se la potenza di conoscere non fosse infinita.
Ciò vuol dire che, quanto alla potenza del conoscere, non vi ha
sovrintelligibile; la potenza del conoscere è in sè tutto il conoscibile.

Il conoscere o non è niente o è in sè trasparenza (specchialità)
assoluta.
In generale, alla domanda: possiamo noi tutto conoscere (la potenza
di conoscere è assoluta), ovvero conosciamo noi solo qualcosa (la
potenza di conoscere è finita)? — non si può rispondere, se non
facendo vedere la relazione necessaria che corre tra l'atto del
conoscere e la potenza del conoscere. Che noi conosciamo —
conosciamo qualcosa — è un fatto; la stessa conoscenza di
conoscere solo qualcosa o anche la conoscenza di non conoscer
nulla, è una conoscenza; noi conosciamo, che il conoscere — la
realtà cosciente — o è una realtà limitata, in quanto conosce solo
qualcosa, o è niente, — come realtà cosciente, — in quanto non
conosce niente. Il quale ultimo caso è aperta contradizione, perchè,
negando, afferma il conoscere; dire, infatti, di non conoscere niente
è già conoscere, cioè affermare la realtà cosciente, il conoscere.
Adunque, il conoscere (conoscere semplicemente, conoscere di
conoscere solo qualcosa, conoscere di non conoscer niente) è
possibile, se la potenza del conoscere è finita? ovvero, bisogna che
la potenza sia infinita?
Tale è la quistione: il conoscere in sè — la realtà cosciente — vuol
dire infinito o finito? È possibile che realtà cosciente voglia dire
finito?
Per risolvere la quistione, si deve dunque rifare e riandare il
conoscere dalla sua propria potenza o possibilità. Questo ritorno, che
è una critica del conoscere, è in generale la teorica del conoscere. Se
la potenza si mostra limitata, il sovrintelligibile è certo; la realtà, la
semplice realtà, è più della realtà cosciente, perchè vi ha una realtà
che non si conosce. Se la potenza è infinita, la realtà è
assolutamente conoscibile; e perciò la realtà cosciente è davvero più
della semplice realtà. Dire che vi ha un reale che non si conosce, è
dire che lo spirito è meno della natura; l'essere e sapere, meno
dell'essere e non sapere.
Il risultato della breve storia che abbiamo fatta è questo: la
possibilità del conoscere è la potenza assoluta di conoscere: la realtà

assolutamente conoscibile, trasparente: cioè la Ragione (idealità
oggettiva) conscia di sè. Questa storia è in sè il ritorno del conoscere
(del fatto del conoscere) alla possibilità del conoscere: è, direi quasi,
la teorica del conoscere, come storia delle teoriche del conoscere.
La teorica del conoscere è in sè d'accordo colla storia? Non è qui il
luogo di risolvere questa quistione. Io ritorno a Gioberti.
Gioberti dicendo: «Senza l'intuito originario ogni conoscere (ogni
atto conoscitivo) è impossibile; l'intuito è la potenza del conoscere, e
il conoscibile, cioè l'oggetto in sè dell'intuito, è tutto il conoscibile,
l'assolutamente conoscibile, l'Idea, l'Ente creante; cioè, la realtà
assoluta, non come semplice realtà, ma come compenetrazione
assoluta di se stessa, come realtà cosciente assoluta, come Spirito
assoluto »; dicendo ciò, Gioberti viene a dire: la nostra potenza del
conoscere è infinita; è in sè tutta la realtà come compenetrazione di
se stessa, come perfetta trasparenza; e se la potenza non fosse
infinita, l'atto — qualunque atto — del conoscere non sarebbe
possibile.
Ciò vuol dire, che se noi non avessimo la potenza di conoscer tutto,
non conosceremmo di fatto niente. In altri termini: senza la
conoscenza di Dio, non si conosce niente. Il che significa che solo
allora noi possiamo dire di conoscere davvero tutto quel che diciamo
di conoscere, quando conosciamo Dio.
Gioberti, dunque, sin dal principio — perfino nella Introduzione, —
dichiarando l'intuito come la potenzialità del conoscere e l'Idea come
il contenuto dell'intuito, — afferma implicitamente la infinità del
conoscere: la infinità del conoscere come possibilità, del conoscere.
Quando egli scrive più tardi, la prima volta, credo, ne'
Prolegomeni
[121] e poi ripete sempre nelle Postume: l'uomo è
l'infinito in potenza, è un Dio incoato, non si contradice; giacchè
questo stesso l'ha già detto, chi ben l'intende, nel capitolo terzo
dell'Introduzione. La contradizione — se tale si può chiamare una
poco chiara coscienza di se stesso, cioè del proprio principio — è già
cominciata nella stessa pagina di questo stesso capitolo.

L'intuito, dice Gioberti, è semplice potenza del conoscere; e qui
stesso egli comincia a confonderlo coll'atto del conoscere; lo piglia
per una conoscenza diretta, immediata. Il contenuto assoluto
dell'intuito — cioè tutto il conoscibile, l'assoluto intelligibile, la stessa
potenza infinita del conoscere diventa un oggetto immediato
dell'intuito stesso, come conoscenza anch'essa immediata. L'intuito,
appunto perchè conoscenza immediata, vede il suo oggetto a
principio confusamente; come quando, io mi fo alla finestra e guardo
così a un tratto una prateria; vedo tutto e non discerno niente. E
oltre a ciò esso vede dell'oggetto solo la superficie e il davanti, non
già il didentro e il didietro; la superficie la vede confusa, e il didentro
non lo vede affatto, cioè solo come oscurità perfetta. Questa è la
duplice imperfezione dell'intuito come cognizione immediata
dell'Idea. La prima si toglie colla riflessione; la seconda è
insuperabile
[122].
Ora, se s'intende da capo l'intuito — già preso così per cognizione
immediata e qualificato nel modo che abbiamo visto — se s'intende
come semplice potenza del conoscere, la conseguenza necessaria di
tal baratto sarà la limitazione assoluta della potenza come potenza.
Quindi il sovrintelligibile come un limite insuperabile, come un campo
assolutamente chiuso.
E dove prima la possibilità del conoscere era la potenza infinita del
conoscere, e perciò si ammetteva che niente poteva esser chiaro
senza l'assoluta chiarezza; ora, all'opposto, la possibilità del
conoscere è la finità stessa della potenza conoscitiva, e niente può
esser chiaro senza l'assolutamente oscuro, senza il mistero. Prima la
chiarezza assoluta era la condizione d'ogni chiarezza; ora l'oscurità
assoluta.
Certo il mistero è la condizione del chiaro; è ciò che fa chiaro ogni
cosa: ma non già più come mistero, ma come aperto e visto
assolutamente.
Così vi ha in Gioberti come due dottrine opposte del conoscere: l'una
suppone la infinità come possibilità del conoscere, l'altra la finità.

Il pregio di Gioberti è di aver pensato o al più tentato di fare questa
teorica, come si deve fare, cioè esponendo la relazione dell'atto del
conoscere colla potenza del conoscere. Ma l'ha semplicemente
tentato. O piuttosto l'ha detto, e non l'ha nè meno tentato.
Egli vuol provare il sovrintelligibile come limite insuperabile, cioè la
finità della potenza del conoscere; e osserva che non basta allegare
in genere, come fanno i razionalisti, la ragione imperfetta e finita;
ma verificare — al che, ei dice, nessuno si è applicato prima di lui —
psicologicamente la nozione stessa di mistero (del sovrintelligibile).
Verificare psicologicamente vuol dire: provare la finità del conoscere
e quindi il mistero, col ridurre l'atto del conoscere alla sua possibilità,
alla potenza del conoscere.
A che riesce Gioberti in questa verificazione? O a niente, cioè a non
verificare quel che vuole (e non può, anche per forza del suo stesso
principio), o all'opposto, cioè alla infinità del conoscere.
Egli paragona — nella Teorica del Sovrannaturale — senso ed
intelletto, dopo averli separati come due facoltà sostanzialmente ed
essenzialmente differenti; e trova che si limitano reciprocamente,
giacchè nè il sensibile può divenire intelligibile, nè questo quello.
Quindi l'idea dell'incomprensibile (relativo); cioè, il sensibile non
apprensibile intellettualmente, e viceversa.
Il difetto di questo modo di considerare, fu corretto poi dallo stesso
Gioberti. Infatti nelle Postume — e, chi ben vede, nella stessa
Introduzione — non parla più di questo limite reciproco; il senso,
invece, si risolve nell'intelletto, il sensibile diventa intelligibile; il
senso è l'intelletto implicato, e l'intelletto è lo stesso senso esplicato,
ecc. ecc. E ciò vuol dire: in quanto intelletto, io so di essere limitato
come senso, e supero questo limite; sapere il limite e superarlo, è
una cosa medesima.
Nello stesso modo, l'intelletto dovrebbe risolversi nella
sovrintelligenza; e anche qui sapere di essere limitato come intelletto
e superare il limite, dovrebbe esser lo stesso.

Ma Gioberti non fa così. Pone immediate la sovrintelligenza, senza
nessuna relazione colle altre facoltà: cioè come una facoltà speciale
(e ciò sta bene contro i rosminiani), ma vuota, senza oggetto:sapere
di esser limitato come intelletto, non è qui superare il limite. Quindi
non ci è quella verificazione psicologica che avea promessa. Dice
solo, che ci ha da essere quella facoltà, perchè ci è il mistero; e ci è
il mistero, perchè ci è quella facoltà
[123].
Nella Introduzione altro concetto della sovrintelligenza. Noi, dice
Gioberti, abbiamo il sentimento di tutta la potenza del conoscere; il
sovrintelligibile corrisponde alla potenza non attuata. Qui la
sovrintelligenza non è in sè facoltà vuota, senza oggetto; il
conoscere è infinito; è in sè tutto il conoscibile.
Così l'intelligibile è l'esplicato, il sovrintelligibile è l'implicato; il quale,
esplicato, diventa intelligibile. Questo concetto è un po' vago, e nel
fatto annulla la differenza tra intelligibile e sovrintelligibile. E questa
differenza ci è; e Gioberti stesso la pone.
Questa dottrina ha, nello stesso Gioberti, una relazione intima con
quella delle due vite; la terrena e la beata. La dottrina ha diverso
senso secondo il senso della vita beata (la palingenesia). Se per vita
beata s'intende un semplice avvenire, un tempo dopo il tempo, la
infinità consiste nella semplice esplicazione indefinita. Se s'intende
anche coeva alla vita presente, la infinità è l'unità originaria che si
esplica, di certo, ma si ripiglia e raccoglie sempre nella sua
esplicazione. Questa è la vera infinità: quella esplicazione, che è
Sviluppo
[124].
Il primo senso prevale nella Introduzione, il secondo nelle Postume.
Il Sovrintelligibile (Essenza reale) è la unità delle determinazioni
intelligibili. Questa unità nella sua assolutezza è la relazione o unità
assoluta di tre relazioni o unità assolute: cioè, pura relazione verso
sè, relazione verso l'altro, relazione verso sè mediante l'altro. Questa
Relazione, Mediazione o Processo assoluto è Dio medesimo
[125].
Secondo Gioberti, noi non possiamo conoscere questa Unità
assoluta. Ma perchè? È ciò vero?

Se non la conosciamo, quel che conosciamo non è Dio, ma la
creatura; giacchè Dio è appunto la Unità di quelle tre Unità (Logo,
Natura, Spirito).
Da quel che ho detto fin qui si vede, che in Gioberti vi ha tre concetti
del Sovrintelligibile, e perciò della potenza del conoscere (della
essenza dello spirito).
1. Sovrintelligibile = limite insuperabile; finità assoluta dello spirito.
2. Sovrintelligibile = essenza implicata, che si esplica di continuo; lo
spirito infinito, ma non actu infinito: solo esplicazione infinita, non
vero sviluppo: solo essenza e fenomeno, forza e manifestazione;
Sostanza, non Soggetto. Si annulla la differenza tra intelligibile e
sovrintelligibile.
3. Sovrintelligibile = Unità delle determinazioni intelligibili; Unità
come Processo o genesi di se stessa: non semplice esplicazione, ma
eterno ritorno a se stessa: relazione assoluta verso se stessa.
Negando la cognizione di questa Unità, Gioberti si contradice: nega
la vera infinità o unità dello Spirito, ammessa nella potenzialità
dell'intuito.
Infatti, cos'è questa Unità? Come nè pura unità immobile, nè unità
che si esplica semplicemente, ma come autogenesi, essa è la stessa
attività creativa, presa assolutamente. Unità qui è Creare; è lo
Spirito: Ciclo assoluto, non Essere. Ora l'intuito come intuito del
Creare, del vero creare — (esplicazione e ritorno) — è in sè questa
unità, la conoscenza di questa unità. In ciò consiste la sua infinità
vera, come potenza del conoscere. E tale, — così infinito, cioè
conoscenza di tale unità, — deve essere il conoscere, l'atto vero del
conoscere, la Scienza.
Adunque, la conoscibilità dell'essenza reale, — di questa assoluta
autogenesi, — è contenuta sin da principio nella dottrina giobertiana
dell'intuito. O questa essenza è conoscibile, e non vi ha punto il
sovrintelligibile come un limite insuperabile dello spirito; o l'intuito
(dell'atto creativo) è una parola vuota di senso. E tale pare che
diventi per la più parte dei giobertiani; i quali parlano con tanta

enfasi della visione ideale, ne raccontano mirabilia, la spacciano
come l'unica infallibile ricetta per guarire dal sensismo (sic)
aristotelico, cartesiano, spinoziano, kantiano, hegeliano e che so io;
e poi, interrogati da noi altri poveri ciechi: cosa vedete voi lassù?
non sanno rispondere altro che: oscurità perfetta. E in verità quel
che essi dicono di vedere, e a cui danno il nome di Ente creante e
nell'atto di creare, non è Dio, non è il Sole, ma un pezzo di carta
dipinto, cioè loro medesimi, in fondo al cannocchiale.

Parte Seconda — Il Sistema.
1. Il principio della filosofia di Gioberti è l'Idea; e la scienza è la
riproduzione fedele dell'organismo ideale.
L'Idea è quel che vi ha d'immutabile, d'eterno, di vero nelle cose. In
questo senso ogni filosofia ha per principio o oggetto l'Idea; e perciò
è idealismo.
La differenza è in quel che s'intende per Idea. La storia della filosofia
mostra che s'intende sempre diversamente in modo che questa
storia sia come la posizione de' diversi momenti dell'Idea
[126].
L'Idea giobertiana non è l'antica, la platonica, o altro, ma è tutta
moderna; non è semplice oggettività ideale, ma idealità oggettiva o
assoluta. E, come tale, è o la Sostanza assoluta, o la Mentalità
assoluta, secondo che l'intuito è preso per una cognizione
immediata, o per la semplice potenza del conoscere.
2. E, appunto perchè in Gioberti ci è tutti e due insieme questi modi
d'intendere l'idealità oggettiva, il suo sistema ha un doppio
contenuto e una doppia forma: un doppio principio, e un doppio
metodo.
a) Il contenuto è l'Idea come Sostanza e Causa, e perciò la forma
non ha niente di dialettico. Tutto quel, che si dice provato, è già
presupposto; e la così detta prova (la Scienza) non è altro che la
esplicazione formale di ciò che si è ammesso già prima nell'intuito.
Domandate a Gioberti, e specialmente a' giobertiani: perchè dopo
questa determinazione ponete quest'altra? Perchè dopo l'Ente dite:
l'Esistente? Perchè l'Ente è questa totalità di determinazioni? ecc.,

ecc. — L'unica risposta è questa: perchè vedo così. Anzi a chi fa
istanza, che non basti dire: io vedo, ma si debba provare e far
vedere anche agli altri — cioè a tutti coloro che pensano — quel che
uno dice di vedere lui, si risponde: la prova è impossibile, perchè
vuol dire necessità; e la necessità è la negazione della libertà
dell'Idea. Adunque, il vero sapere è il sapere immediato, arbitrario,
senza nesso, o senz'altro nesso che il semplice prima e dopo.
Questa strana combinazione di spinozismo e di profetico
sentimentalismo, di necessità immediata e di libertà immediata, di
necessità senza libertà e di libertà senza necessità, questo destino
che è il caso: tale è la prima forma del sistema.
Questa stessa combinazione, — questo nesso delle determinazioni
ideali, che è la negazione d'ogni nesso ideale; questa logica, che non
è logica, ossia atto del pensiero, — è ciò che i giobertiani chiamano
intelligibilità. Il vero nesso ci è, ma è come se non ci fosse per noi
altri esseri pensanti: è il sovrintelligibile.
b) Il contenuto è l'Idea in quanto atto creativo: e non già come
semplice efficienza o arbitraria posizione d'un altro, ma come atto
intimo, libero e assoluto dell'Ente: l'Ente medesimo (lo Spirito) come
posizione o produzione assoluta di se stesso. E perciò la forma è
processo dialettico: non la semplice narrazione o immaginazione
degli elementi sciolti e sconnessi dell'intelligibile, ma la riproduzione
fedele del vivo organismo ideale: riproduzione, che, come atto del
pensiero o della stessa ragione, è originale produzione.
Di questi due modi il primo prevale nelle prime opere di Gioberti; il
secondo è la tendenza delle Postume, ma non è mai un fatto
compiuto.
In generale, l'Idea giobertiana manca della sua vera forma. Le sue
parti o elementi sono disposti, se si vuole, organicamente o
dialetticamente; ma quest'organismo è più esterno che interno, più
apparente che reale. Il tutto rassomiglia più a un corpo morto di
fresco, che a un corpo vivente. Tu vedi ancora in esso le vestigia
della vita, ma non la vita. E la vita — l'atto vitale — del gran corpo

della filosofia è quella piena unità del pensiero, che penetra e
insieme abbraccia, e perciò anima, tutta la sua propria materia; che
non s'interrompe, nè si perde mai, ma nel suo perpetuo discorso si
ripiega sempre e concentra in se stessa. Questa unità concreta, che
nel primo grado dell'organismo si dice comunemente anima, nella
filosofia è ciò che si dice sistema.
Vi ha nella Protologia un luogo, che, contro la dottrina più volte
ripetuta del privilegio dell'intuito sulla riflessione, dice così: «L'intuito
apprende l'infinito, ma finitamente. Non è dialettico. La dialettica la
crea la riflessione, in quanto si unisce coll'azione creatrice, principio
del dialettismo reale. L'atto riflessivo è concreativo, e quindi
dialettico. L'intuito vede l'atto creativo, e non vi partecipa»
[127]. Il
che vuol dire,che non lo vede, perchè se lo vedesse, vi
parteciperebbe. Ora, quando si considera che per Gioberti atto
creativo, dialettica, organismo ideale, scienza o sistema sono una
cosa medesima, si può epilogare il difetto della sua maniera di
filosofare così: l'intelletto giobertiano è più intuito che riflessione,
cioè: apprensione dell'Idea in una forma finita, meramente
soggettiva, e quindi falsa. La vera oggettività o infinità dell'Idea è il
processo dialettico della riflessione.
Questo luogo ed altri simili delle Postume contengono come il punto
di conversione o una nuova piega della mente di Gioberti; sono
un'ingenua confessione della insufficienza della sua prima maniera di
filosofare, e una condanna perentoria di quel che il maestro con
tanta enfasi e i discepoli con tanto fracasso hanno chiamato il puro
ontologismo. Se Gioberti non fosse morto così presto, e avesse avuto
il tempo e l'agio di raccogliersi in se stesso e ordinare in una forma
scientifica tutto quel gran caos delle Postume, sarebbe stato uno
spettacolo davvero curioso il vedere l'accoglienza, che tutta la gran
folla raccolta sotto la bandiera dell'Ente avrebbe fatto al Sistema del
psicologismo trascendente. Quante innocenti illusioni sarebbero
cadute! Quanti castelli in aria, quante gran riputazioni non sarebbero
ora altro che pulvis et umbra!

3. La scienza, in quanto ha per oggetto l'Idea, si dice ideale. Ora
l'Idea ha due lati: l'intelligibile e il sovrintelligibile. Dunque la scienza
ideale ha due parti: la filosofia e la teologia; l'una è la scienza
dell'intelligibile, e l'altra del sovrintelligibile. E, giacchè il
sovrintelligibile è superiore all'intelligibile, la teologia è superiore alla
filosofia.
Questa superiorità consiste in ciò, che la rivelazione o la parola
(quindi la teologia) è superiore alla ragione (filosofia), e la ragione
non è ragione, non è riflessione, senza la parola.
Questa relazione si converte poi in un'assoluta dipendenza della
filosofia dall'autorità esteriore. Infatti, dice Gioberti, «la rivelazione è
definita e determinata dalla Chiesa, e il capo visibile della Chiesa — il
principio organico da cui dipende l'unità futura del mondo» (se non
dell'Italia!) «è il Papa; tolto il magisterio autorevole e le formole
ecclesiastiche, la filosofia non saprebbe dove pigliare gli elementi
integrali dell'Idea». «Quindi il dovere di conservare questi elementi,
quali le vengono suppeditati da quelle formole; perchè la scienza
(cattolica; e si dee chiamare così, essendo vano il cercarla fuori della
società divina, privilegiata di questo nome) vuol essere ordinata, e
l'ordine importa regola ed autorità. La regola risulta dai principii e dal
metodo; e la Chiesa» (e quindi il Papa) «mantiene i veri principii e il
vero metodo, conservando inalterabile il deposito affidatole delle
verità razionali, e mettendolo in sicuro co' suoi oracoli». Credo che
nel medio evo non si sia parlato così chiaro ed aperto! Contuttociò,
continua a dire Gioberti, non si deve giudicare, che la filosofia non
sia libera, e che il vero razionale, che è il suo oggetto, dipenda
dall'autorità. Imperocchè, in primo luogo, «senz'ordine non vi ha
libertà verace. La libertà richiede che si lasci allo spirito umano
l'esercizio legittimo delle sue potenze» (manco male!). «Quindi la
scienza (cattolica) è anco libera, perchè il campo della speculazione
è amplissimo fra tutti, e salvo i capi fermati dal magistero legittimo,
l'ingegno umano può spaziarvi a piacimento: limitazione tanto
propria alla libertà quanto avversa alla licenza; giacchè la scienza
non può esser libera, se non è ben sicura della propria esistenza, e
se vien piantata in base incerta e vacillante. Oltre a ciò, l'uomo è

Welcome to our website – the perfect destination for book lovers and
knowledge seekers. We believe that every book holds a new world,
offering opportunities for learning, discovery, and personal growth.
That’s why we are dedicated to bringing you a diverse collection of
books, ranging from classic literature and specialized publications to
self-development guides and children's books.
More than just a book-buying platform, we strive to be a bridge
connecting you with timeless cultural and intellectual values. With an
elegant, user-friendly interface and a smart search system, you can
quickly find the books that best suit your interests. Additionally,
our special promotions and home delivery services help you save time
and fully enjoy the joy of reading.
Join us on a journey of knowledge exploration, passion nurturing, and
personal growth every day!
ebookbell.com

Download full ebook of Flora Of Turkey Volume 3 Peter Davis instant download pdf

About This Presentation

Slide Content

Tags

Categories

Download

Quick Actions

Statistics

Related Slideshows

Download full ebook of Flora Of Turkey Volume 3 Peter Davis instant download pdf

About This Presentation

Slide Content

Slide 1

Slide 2

Slide 3

Slide 5

Slide 7

Slide 8

Slide 9

Slide 11

Slide 12

Slide 13

Slide 14

Slide 15

Slide 16

Slide 17

Slide 18

Slide 19

Slide 20

Slide 21

Slide 23

Slide 25

Slide 26

Slide 27

Slide 28

Slide 29

Slide 30

Slide 31

Slide 32

Slide 33

Slide 34

Slide 35

Slide 36

Slide 37

Slide 38

Slide 39

Slide 40

Slide 41

Slide 42

Slide 43

Slide 44

Slide 45

Slide 46

Slide 47

Slide 48

Slide 49

Slide 50

Slide 51

Slide 52

Slide 53

Slide 54

Slide 55

Slide 56

Slide 57

Slide 58

Slide 59

Slide 60

Slide 61

Slide 62

Slide 63

Slide 64

Slide 65

Slide 66

Slide 67

Slide 68

Slide 69

Slide 70

Slide 71

Slide 72

Slide 73

Slide 74

Slide 75

Slide 76

Slide 77

Slide 78

Slide 79

Slide 80

Tags

Categories