estudiemos el razonamiento inductivo en lógica

raonamiento inductivo en logica

1. LOGICA RAZONAMIENTO INDUCTIVO

2. 3

3. 5

4. FÍSICA

5. 20

6. Muchas gracias

8. Hay algunos casos excepcionales

3]

donde se puede sacar una regla de
un solo caso. Por ejemplo, no
necesito quemarme muchas veces

al tocar objetos calientes sin

protección para inferir una regla
como: Tocar un objeto caliente

puede causar quemaduras.

9. 8154 ) sal

“Para Aristóteles, la inducción ess

un razonamiento que permite
pasar de lo particular a lo general,

es decir, que la inducción es la

operación lógica que se utiliza para
generalizar la experiencia”

(Ibarra 1994, P. 208)

D シグ

10. La inducción nos permite aprender de
p p ES
la experiencia y esta es una forma de
aprendizaje que usamos durante toda
la vida. Así aprendemos que el fuego

nos quema, que el agua moja, que el

abuso de licor nos conduce a la
embriaguez, que la ira es enemiga de
la sensatez, que la violencia genera

más violencia.

11. ¡Algún miércoles pueden no |*

servir espaguetis!
¡Bien puede ser

que Juan sí me pague el

préstamo!

12. ve
aN

La generalización puede ser injusta ㅜㅠ
En el caso de inferencias (CONCLUSIONES) sobre -
personas o grupos humanos, se cae con frecuencia
en generalizaciones injustas y desconsideradas de la
forma:

“¡TODOS LOS... SON UNOS...!”

(llena tú los espacios).

13. ve

aN

Se trata de generalizaciones
por enumeración, que
atribuyen a todo un grupo
humano un calificativo, por
desgracia generalmente
denigrante, con base en
comportamientos negativos
(o que así nos lo parecen) de

algunos de sus miembros.

14. La generalización puede ser injusta

En el caso de inferencias sobre personas o grupos humanos, se
cae con frecuencia en generalizaciones injustas y

desconsideradas de la forma:
“¡TODOS LOS... SON UNOS...!” (llena tú los espacios)
Así que:

en las conclusiones inductivas hay un escudo protector contra
este error. Consiste en ponerle antes algunas expresiones

como: “generalmente”, “casi siempre”, “probablemente”,

“posiblemente” u otras equivalentes.

15. Ejercicio
¿Cuál de estas dos conclusiones (o inferencias)
inductivos está más cerca de la verdad?

¿Por qué?

1. Dado que es miércoles
posiblemente servirán espaguetis.

2. Dado que es miércoles servirán
espaguetis.

16. Oe ple, og

La que esta mas cerca es A primera, ya que
bastaría que un solo miércoles no sirvan
espaguetis (lo cual es altamente posible)
para que la 12 conclusión sea falsa.
En cambio la 22 conclusión está más cerca
de la verdad ya que dijo que POSIBLEMENTE
sirvan esa comida; no aseguró

terminantemente que así sucederá.

17. ve

aN

Otro ejemplo

Una periodista conoce a casi todos los asesores del
Presidente de la República -pero no a todos — y
sabe que todos los que conoce militan en partidos
políticos tradicionales. Entonces, si cuando le
presenten a un asesor que ella no conoce,
prejuzga, basada en sus conocimientos anteriores
que “el asesor milita en alguno de los partidos

políticos tradicionales”, el argumento es débil.

18. Otro ejemplo
En cambio si dice que “probablemente el
asesor milita en alguno de los partidos

politicos tradicionales” el argumento es

~ ~
fuerte. ( QUE ALCULEN \
ME EXPLIQUEL |

~
ee

y

19. ¿Fuerte o Débil?

De un argumento inductivo se dice que
es FUERTE o DÉBIL.
La fuerza de un argumento inductivo es

una valoración de qué tan probable es

que la conclusión sea verdadera si las

premisas también lo son.

WW

20. ¿Fuerte o Débil?
No existe un criterio decisorio que aplicado
a un argumento inductivo permita calificarlo
inequívocamente como fuerte o débil.
Esa calificación depende en buena parte de
la capacidad de quien lo usa para
encontrarle aspectos que le comunican

fuerza o se la restan.

21. RECUERDA:

Un razonamiento
inductivo es mas
común de lo que
parece, y
aprendemos a
razonar asi antes
que de manera
deductiva.

22. Muchas on
gracias 00