Historia Marxista Materialismo Estructural.ppt

Historia Marxista contemporánea

1. Universidad Veracruzana
Facultad de Historia
HISTORIOGRAFÍA CONTEMPORÁNEA
Unidad II
HISTORIA MARXISTA
Versión Agosto 2015
Maestro: Dr. Raúl Romero Ramírez

2. Las grandes corrientes historiográficas en el
siglo XX.
1.- Neopositivismo, Tractatus, Círculo de Viena y el
Giro Lingüístico
2.- Historiadores de los Sistemas
3.- Historia Cíclica y Lineal
4.- Historicismo Crítico-Liberal
5.- Estructuralismo Histórico
6.- Escuela de los Annales
7.- Historia Económica
8.- Historia Marxista (Materialismo Estructural)
9.- Historia Cultural
10.- Escuela de Frankfurt

3. Materialismo estructural (Historia PostMarxista)
Tras el Materialismo Histórico Clásico compuesto por: el de Marx y
Engels (Estructural), el de Marx y Lenin, Marxismo-Leninismo
(Teórico) y del Marxismo Superestructural de Lukacs y Gramsci
(Práctico),
podemos afirmar que posteriormente existe una corriente de Historia
Marxista, posterior a los años cuarenta del siglo XX y que llegan
hasta inicios del siglo XXI, basados en un Materialismo Estructural.
Entre los más importantes pensadores de éste tenemos a:
Camille-Ernest Labrousse (Historia cuantitativa);
Louis Althusser (La filosofía es una Ideología);
Pierre Vilar (Teoría de la Historia Total);
Josep Fontana (Orígenes de la función social); y
Frederic Jamason (Teoría de la Posmodernidad).

4. Materialismo Histórico
Material-estructuralismo
Camille-Ernest Labrousse (1895 - 1988) fue un historiador especializado en la
historia económica y social.

Labrousse rompe con el esquema puramente materialista estableciendo un
modelo histórico material estructuralista centrado en tres planos: económico,
social y cultural, substituyendo los planos monumentales o acontecimentales.
Fue el iniciador de la historia cuantitativa que posteriormente se ha dado en
llamar cliometría, mediante la aplicación de métodos estadísticos. Tuvo una
gran influencia en una generación entera de historiadores franceses. Fernand
Braudel dijo que si no fuera por Labrousse "los historiadores nunca habrían
trabajado del modo que lo han hecho en el estudio de precios y salarios".

Labrousse no fue estrictamente miembro de la Escuela de Annales, que para él
estaba demasiado influenciada por preconceptos marxistas, pero colaboró en
su esfuerzo por crear una nueva historia humana material. En 1948 dirigió una
famosa conferencia sobre el tema Cómo nacen las revoluciones, especialmente
las francesas de 1789, 1830 y 1848, aplicándoles su metodología en tres
planos: político, social y económico.

5. Materialismo Histórico
Estructural
Louis Althusser (1918-1990) Expone con rigor científico la teoría marxista de la
Historia y su pensamiento puede ser considerado como una respuesta a múltiples
interpretaciones del marxismo, entre ellas el empirismo y el humanismo.
Durante su juventud se sintió fuertemente identificado con el Cristianismo. Fue
luego uno de los principales referentes académicos del Partido Comunista Francés
(en cuyo interior se involucró en agrias disputas teóricas que desembocarían en su
famosa autocrítica), y aunque sea habitualmente encasillado como un marxista
estructuralista, su relación con las modalidades del estructuralismo francés es muy
singular, pues la línea de trabajo más conocida de Althusser tiene que ver con sus
estudios de la ideología.
En su obra La Ideología y aparatos ideológicos de Estado es su obra más
conocida en este campo. En este ensayo establece el concepto de ideología, y lo
relaciona con el concepto gramsciano de hegemonía. Si bien la hegemonía en
Gramsci está en última instancia determinada por fuerzas políticas, el concepto
althusseriano de ideología se apoya en los trabajos de Sigmund Freud y Jacques
Lacan sobre lo imaginario y la fase del espejo, y describe las estructuras y los
sistemas que nos permiten tener un concepto significativo del yo (moi, en Lacan).

6. Estas estructuras, según Althusser, son agentes represivos inevitables (y
necesarios). Es bajo la influencia de Lacan que define la ideología como la
representación de una relación imaginaria con las condiciones reales de
existencia.
Para Althusser la ideología es la relación imaginaria que sucede en la mente
de los sujetos e interviene con sus relaciones sociales, por eso, considera que
la ideología es ahistórica pues, al igual que el inconsciente freudiano, es
eterna; es decir, que siempre habrá ideología. Para Althusser ésta no es una
forma de "engañar" o de "conciencia falsa" sino más bien una relación normal
de individuos con la sociedad.
Bajo éste análisis escribió su obra biográfica Montesquieu: La política y la
historia (1959), en donde analiza en particular la ideología de la teoría de la
separación de los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y la teoría de
las tres clases de gobierno (república, monarquía y despotismo).
Otros trabajos de ésta índole son acerca de Maquiavelo, Spinoza y Rousseau.

7. Althusser pensaba que las ideas de Marx habían sido malentendidas,
especialmente por los marxistas. Consideraba que varias formas de
interpretar a Marx (el historicismo, el idealismo, el economicismo, el
humanismo, etc.), no hacían justicia al carácter científico de los trabajos de
Marx a partir de 1845.
Aunque los primeros trabajos de Marx están vinculados a las categorías
filosóficas hegelianas y a la economía política clásica, con La ideología
alemana (escrita en 1845) se habría producido una ruptura repentina y sin
precedentes que prepara el camino para sus trabajos posteriores.
Frente a la idea de que toda la obra de Marx se podía entender como un
todo consistente, Althusser argumentó que hubo una ruptura
epistemológica (concepto que toma de Gaston Bachelard, Pierre Bourdieu,
Jean Claude Passeron y Jean Claude Chamboredon) a partir del momento
en que Marx se concentró en sus trabajos económicos.
Además consideraba que se perdía la especificidad y la fuerza del
conocimiento científico si se "complementaba" al Marx maduro con
nociones extraídas de sus escritos de juventud o de obras de F. Engels.

8. Así pues Althusser, recurre a la definición más rigurosa y precisa que hace
Marx y Engels acerca del uso de la teoría marxista. Se interesa por una
estructura económica de la sociedad, las relaciones de producción y las
fuerzas productivas; la lucha y las estructuras de clase
 y por una estructura
ideológica que libere a la clase proletaria en su legítima búsqueda de
mantener en su poder los instrumentos de producción.
Otra de sus obras hecha junto con Étienne Balibar es Para leer el Capital
(1965), volumen colectivo el cual consiste en un intenso trabajo de relectura
en clave estructuralista, de la obra más importante de Karl Marx.
El libro está dividido en dos partes; en la primera de ellas Althusser realiza
una fuerte crítica a la lectura de El Capital de forma empirista, y en general, a
toda forma de empirismo que ataque las ciencias.
En la segunda parte Etienne Balibar analiza el objeto teórico de El Capital y
la teoría de la transición de una sociedad a otra que hay allí.

9. En su obra La revolución teórica de Marx (1965), se haya una recopilación de
ensayos de Althusser donde intenta establecer una periodización estricta de la
obra de Marx, separando al Marx maduro, "marxista", del Marx de juventud, aún
bajo la fuerte influencia idealista de Hegel y Feuerbach.
Esta periodización ha sido sometida a fuertes críticas por el pensamiento marxista
posterior, que ha intentado revalorizar el pensamiento político del primer Marx.
La tesis central de toda la filosofía de Althusser es que la historia es un proceso
sin sujeto ni fines cuyo motor son las fuerzas productivas y la lucha de clases
determinada por ellas. Es decir, la historia no tiene sentido.
Para Althusser todos somos sujetos, y en calidad de éstos, “marionetas de la
historia”, pero esta historia no es movida por alguien, lo que desemboca en su
famosa tesis de que todos somos marionetas de algo que no va a ningún lado, de
algo sin sentido.
Es creador de múltiples ensayos sobre Teoría y Praxis; Aparatos ideológicos del
Estado, etc.

10. Otra famosa tesis de Althusser en filosofía es que, al contrario de lo que
comúnmente se piensa, la filosofía siempre viene después de la ciencia.
Esta tesis rechaza que la filosofía haya sido la madre de todas las ciencias, sino
que, más bien, la filosofía es la hija de las ciencias.
Esto quiere decir, que la filosofía no es una ciencia, sino una reacción a las
ciencias en el campo teórico. De esta forma, la matemática (Tales de Mileto)
engendró la filosofía de Platón, la física (Galileo) engendró la filosofía de
Descartes, la ciencia de la historia (Marx) engendró su propia filosofía y el
psicoanálisis (Freud) comienza hasta ahora a engendrar su propia filosofía.
Lo interesante de este proceso es que la filosofía marxista, engendrada por la
ciencia de la historia es, para Althusser, "correcta“ o acertada, mas no
verdadera, pues no es ciencia porque no busca ni dice verdades, por lo tanto, la
filosofía es una ideología.
Esto quiere decir, que la filosofía se ubica correctamente en posiciones que
defiendan a las ciencias ya que la ciencia de la historia le permite el
conocimiento científico de la producción filosófica e ideológica, le permite, el
conocimiento científico de la producción de sí misma.
En esto consiste "la inmensa revolución teórica de Marx".

11. Universidad Veracruzana
Facultad de Historia
Historiografía Contemporánea
Historiador: Louis Althusser (1918-1990).
Autor de: “La Ideología y aparatos ideológicos
de Estado”, “Para leer el Capital”, “La
revolución teórica de Marx”.
Época: Siglo XX
Corriente de pensamiento:
Materialismo Estructural
 
Sujetos históricos: Las ideas (psicología freudiana).
Móviles históricos: Marxismo, empirismo y humanismo. Expone con rigor
científico la teoría marxista de la Historia y su pensamiento puede ser
considerado como una respuesta a múltiples interpretaciones del marxismo,
entre ellas el empirismo y el humanismo.
Constantes históricas: Filosofía (lacaniana) y Ciencia. La historia sin sentido
“marionetas de la historia”. La filosofía no es una ciencia, sino una reacción a las
ciencias en el campo teórico, la filosofía es una ideología.
 

12. Materialismo Histórico
Estructural
Pierre Vilar (1903-2003) Está considerado una de las máximas autoridades en
el estudio de la Historia de España, tanto en el periodo del Antiguo Régimen
como en la Edad Contemporánea, así como en la historia económica y la
historia social en general. Como marxista fue crítico con la desaparición de la
Unión Soviética.
Fue el referente individual más destacado de la historiografía catalana desde la
segunda mitad del siglo XX, Se preocupó por la metodología de la historia,
defendiendo la Teoría de la Historia total desde una perspectiva materialista y
desarrolla la teoría de la historia total capaz de enlazar dialécticamente los
diversos niveles de la actividad social, uniendo las lecciones humanistas de
Marc Bloch y de Lucien Febvre a la herencia de Karl Marx.
Concibió sus estudios en base a una historia con análisis económico y teoría
económica verdadera dentro de la historia.

13. Formado inicialmente como geógrafo y estimulado por sus maestros Albert
Demangeon y Max Sorre viajó a España en 1927 con el propósito inicial de realizar
una monografía regional sobre el área pirenaica catalana.
Coincidió como estudiante con Jean Paul Sartre y Paul Nizan. Y fue discípulo de
Ernest Labrousse. Llegó a ser Doctor en Historia por La Sorbona, de la que llegó a
ser catedrático (1965). Miembro de la Ecole de Hautes Etudes de París. Doctor
Honoris Causa por las universidades de Barcelona (1979) y Valencia (1991) y el
actual Centro de Estudios de Historia Moderna de Barcelona lleva su nombre.

Al defender la metodología de la historia, mediante la Teoría de la Historia Total
desde una perspectiva materialista, concibió dicha teoría como la pretensión de
realizar un enfoque historiográfico holístico, que incluya la historia económica y
social, semejante a la Historia de las Civilizaciones de Fernand Braudel y la Escuela
de Annales, que insiste en la superación de la Historia evenemencial (o de los
acontecimientos) poniendo el protagonismo de la historia en la humanidad entera.
El concepto Historia Total puede atribuirse a Pierre Vilar, que lo expuso en la
Primera Conferencia Internacional de Historia Económica, dentro del Congreso
Internacional de Ciencias Históricas de 1960 en Estocolmo.

14. Vilar escogió España como terreno de sus investigaciones y escribió Historia de
España (1947);
 
Les temps du Quichotte (1956); Croissance économique et
analyse historique (1960); Cataluña en la España Moderna (1962);
 
Crecimiento y
desarrollo. Economía e historia. Reflexiones sobre el caso español (1964); Oro y
moneda en la historia (1967); y dirigió una monumental Historia de Cataluña
(1987-1991).
Es autor de diversos ensayos sobre temas de Historia marxista, “Historia en
construcción” (1973), y “Metodología de la Historia”.

15. Universidad Veracruzana
Facultad de Historia
Historiografía Contemporánea
Historiador: Pierre Vilar (1906-2003)
Una de las máximas autoridades en el estudio de la Historia
de España, así como en la historia económica como en la
historia social en general .
-Es autor de diversos ensayos sobre temas de Historia
marxista, Historia en construcción (1973), y Metodología de
la Historia.
Época: Siglo XX
Corriente de
pensamiento:
Materialismo
Estructural
 
Sujetos históricos: La metodología de la historia.
Móviles históricos: La historia parcial y económica; procesos de producción; defender
la metodología de la historia, mediante la Teoría de la Historia Total desde una
perspectiva materialista. Esta teoría consiste en la pretensión de realizar un enfoque
historiográfico holístico, que incluya la historia económica y social.
Constantes históricas: Los planos económicos con base a una Teoría de la Historia total
desde una perspectiva materialista y desarrolla la teoría de la historia total capaz de
enlazar dialécticamente los diversos niveles de la actividad social, uniendo las
lecciones humanistas de Marc Bloch y de Lucien Febvre a la herencia de Karl Marx.
 

16. Materialismo Histórico
Estructural
Josep Fontana (1931-) Historiador español, fue alumno de Jaime Vicens Vives
y Ferrán Soldevila. Sus principales corrientes de investigación son la Historia
económica, la Historia española del siglo XIX y la Historia de la hacienda. Han
influido en su pensamiento E.P. Thompson, Pierre Vilar, Gramsci y Walter
Benjamin. Fue militante del PSUC desde 1957 hasta principios de la década de
1980.

Fundador del Instituto Universitario de Historia Jaume Vicens Vives (IUHJVV)
de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, dirigió este centro de
investigación hasta su jubilación en 2001. En esta universidad impartió clases
de Introducción a la Historia, así como en el programa de Doctorado del
IUHJVV. Ha enseñado Historia económica y contemporánea en las
universidades de Barcelona, Valencia y Universidad Autónoma de Barcelona, y
ha sido colaborador de las revistas de historia Recerques (1970) y L'Avenç
(1976).
La asignatura Introducción a la Historia de primer ciclo de Humanidades de la
Universidad Pompeu Fabra se basa en su libro Introducción al estudio de la
historia.

17. Sus principales corrientes de investigación son la Historia económica, la Historia
española del siglo XIX y la Historia de la hacienda.
Como teórico de la Historia, ha escrito La crisis del antiguo régimen: 1808-1833 y
La Historia: Análisis del pasado y proyecto social (1982), en donde analiza, en
base a la idea de que toda visión global de la historia constituye una genealogía
del presente, cómo durante la Historia, se construye el discurso histórico con el fin
último de justificar el presente.
Muestra una sucesión ordenada de acontecimientos que van desencadenándose
hasta dar como resultado casi natural, la realidad social. Los obstáculos hallados
a través de esa sucesión son mostrados como regresivos y las alternativas como
utópicas.
Ofrece una averiguación objetiva del curso que va del pasado al presente como
una manifestación del progreso, siempre con fines legitimadores.
Busca los orígenes de la función social del presente al que considera como
producto obligado de la evolución histórica.

18. Josep utiliza la economía política para explicar el sistema de relaciones que
existen entre los hombres, justificarlas y racionalizarlas, presentándolas como una
forma de división social de trabajos y funciones que llevan como fin el bien
común.
Fontana considera que cada etapa de la humanidad ha tenido su propia
economía política, su racionalización del orden establecido, y con el conocimiento
de esto, se obtendrá una proyección a futuro: un proyecto social expresado en
una propuesta política.
De este modo, la historia, la economía política y el proyecto social se hallan
indisolublemente unidas, y por lo tanto, serán los diversos planteamientos teóricos
los que puedan utilizarse como fundamento de un nuevo proyecto de futuro,
acorde con necesidades y aspiraciones legítimas.
Hoy aún es crítico de poder político y se pregunta: ¿Por qué los derechos de los
trabajadores se han quedado en ascuas en los últimos tiempos? ¿Qué ha pasado
en los últimos 50 años en el mundo? ¿Dónde ha quedado el reparto equitativo o
la cohesión social? ¿Es esta crisis económica un hecho aislado o es la
consecuencia de una actitud voraz sin freno ni reglas? ¿Cómo es que han
conquistado la soberanía los más ricos?

19. En su obra más reciente, referente para comprender la segunda mitad del
siglo XX Por el bien del imperio. Una historia del mundo desde 1945 (2011),
reconoce que la obra, a la que se ha dedicado en los últimos 15 años, tiene
su origen en la frustración de no haber alcanzado un mundo mejor, en las
falsas promesas que a sus 14 años, con la II Guerra Mundial finalizada, les
habían lanzado:
“Nos garantizaban, entre otras cosas, a todos los hombres de todos los
países una existencia libre, sin miedo ni pobreza. Cuando se han cumplido
ya 70 años de aquellas promesas, la frustración no puede ser mayor … la
crisis de 2008 abrió los ojos a muchos, porque entendieron que era un
fenómeno de una dimensión estructural mucho mayor”.

20. Universidad Veracruzana
Facultad de Historia
Historiografía Contemporánea
Historiador: Josep Fontana (1945- )
 Su libro Por el bien del Imperio. Una historia
del mundo desde 1945, ha sido considerado
como uno de los mejores del año 2011 y una
obra de referencia para entender todos los
acontecimientos históricos posteriores a la
segunda guerra mundial.
 
Época: Segunda mitad del siglo XX
Corriente de pensamiento:
Materialismo Estructural
 Sujetos históricos: España y su historia; el proyecto social; la Historia y la
Economía política.
Móviles históricos: Liga al hecho, sujeto, constante y valor; las relaciones
económico-políticas de los gobernantes y trabajadores; procesos de producción
Constantes históricas: La economía; la propuesta política que se haya tanto en las
clases dominantes como entre los dirigidos.
 

21. Materialismo Histórico
Estructural
Frederic Jamason (1934-) Historiador, crítico y teórico literario estadounidense
de ideología marxista nacido en Cleveland, Ohio. Tras graduarse en el
Haverford College en 1954, se desplazó a Europa por un breve periodo,
estudiando en Aix-en-Provence, Múnich y Berlín, donde aprendió sobre las
últimas tendencias en filosofía continental: idealismo alemán, fenomenología,
existencialismo, hermenéutica, estructuralismo, postestructuralismo, feminismo,
la Escuela de Frankfurt y postmarxismo). Volvió a América el año siguiente
para hacer su doctorado en la Universidad de Yale, bajo la dirección de Erich
Auerbach.
Ha alcanzado reconocimiento por su análisis de las tendencias modernas en la
cultura contemporánea, especialmente tras su libro de El postmodernismo o la
lógica cultural del capitalismo avanzado (1991). Jameson considera al
postmodernismo la claudicación de la cultura ante la presión del capitalismo
organizado, pensamiento que recoge en su Teoría de la postmodernidad. En
2008 fue galardonado con el Premio Holberg.

22. Los primeros trabajo de Jamason se centran en la relación entre el estilo de los
escritos de Sartre y de las posiciones políticas y éticas de su filosofía
existencialista. Los aspectos marxistas de la obra de Sartre se pasan por alto
en este libro; Jameson volvería a ellos en la década siguiente. Aunque la tesis
de Jameson se basó en el análisis de la larga tradición cultural europea, difiere
mucho de las tendencias predominantes de la escuela anglo-americana. No
obstante, Jameson obtuvo un puesto en la Universidad de Harvard, donde
impartió clases durante la primera mitad de los años sesenta.
Al mismo tiempo Jameson estudió la principal corriente alternativa al análisis
marxista que estaba teniendo lugar en Europa: La teoría del lenguaje y la
literatura estructuralista, dando por resultados en 1971 "Twentieth-Century
Dialectical Theories of Literature" y en 1972 "The Prison-House of Language: A
Critical Account of Structuralism and Russian Formalism“.
Jamason criticó la consagración de la obra de arte como un objeto totalmente
separado de su contexto de producción a través de la “alabanza humanista
del artista” y luchó contra el formalismo anti-histórico, derivado de una
interpretación restrictiva del método estructuralista. Vio ambas tendencias como
fracasos al percibir los elementos clave de la producción contemporánea y el
consumo de objetos artísticos.

23. Jamason también mantuvo, como en trabajos anteriores, que los objetos
culturales deben ser entendidos de acuerdo con las reglas o normas culturales;
sostuvo un análisis cuidadoso y detallado de las prácticas culturales que
desvelan el arte y la cultura basados en realidades económicas. Durante los
años 70 continuó trabajando en la misma dirección. Se dedicó a evaluar los
textos literarios a diversos niveles, incluyendo los géneros y autores
contemporáneos que apenas habían sido tratados por los estudios académicos,
que van desde la ciencia ficción a Raymond Chandler, con las discusiones
teóricas de la ideología, la modernidad y la historia literaria.
Al atacar los nuevos objetos culturales de una época posmoderna, inició un
análisis de la postmodernidad desde el punto de vista dialéctico, el cual
Jameson ya había desarrollado en su anterior trabajo sobre la narrativa. En él,
explicó el postmoderno "escepticismo hacia los metarrelatos", como un "modo
de la experiencia" derivadas de las condiciones del trabajo intelectual impuesta
por el modo capitalista a finales de la producción.

24. Jamason opina que la fusión postmodernista de todos los discursos en un
conjunto indiferenciado fue el resultado de la colonización de la esfera cultural,
que había mantenido al menos una autonomía parcial durante la época
modernista previa, por un capitalismo empresarial de reciente creación.
Siguiendo los análisis de Adorno y Horkheimer de la cultura industrial, Jameson
trató este fenómeno en su discurso crítico de la arquitectura, el cine, la
narrativa y las artes visuales, así como en su obra estrictamente filosófica. D
os de las teorías más conocidas de Jameson acerca del postmodernismo son
que la postmodernidad se caracteriza por el pastiche y la crisis de la
historicidad. Jameson argumentó que la parodia (que requiere un juicio moral o
la comparación con las normas sociales) fue sustituida por el pastiche (collage
y otras formas de yuxtaposición sin un fundamento normativo).
En relación con esto, Jameson sostuvo que la era postmoderna padece una
crisis de la historicidad. Según sus palabras, ya no parece haber ninguna
relación orgánica entre la historia de Estados Unidos aprendida en los libros
escolares y la experiencia real.

25. Obras:
Documentos de cultura, documentos de barbarie (1989).
El surrealismo sin el inconsciente. Teoría del videoarte. (1989).
El posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo avanzado (1991).
La estética geopolítica: cine y espacio en el sistema mundial (1995).
Las semillas del tiempo (2000).
Una modernidad singular (2004).
El realismo y la novela providencial (2006).
Arqueologías del futuro. El deseo llamado utopía y otras
aproximaciones de ciencia ficción (2009).
Marxismo tardío, Adorno y la persistencia de la dialéctica (2010).
Reflexiones sobre la postmodernidad (2010)
El postmodernismo revisado (2012).
"Las variaciones de Hegel. Sobre la 'Fenomenología del espíritu'" (2015).

26. Corriente
Historiográfica
Bases de su pensamiento
(postulados, Modelos o Teorías)
Postura Epistémica
(verdad o certeza,
objetividad o
método, realidad o
justificación)
Postura Gnoseológica
(naturaleza, origen y
alcance del
conocimiento)

Postura Teórica Social (Disciplinar)


Materialismo
Histórico
y
Dialéctico
-Relaciones de producción
-Teoría del trabajo
-Lucha de clases
-Teoría del valor
-Explotación
-Alienación
-Ideología
-Centralismo Democrático
-Imperialismo
-Historia Total
-Función social evolucionada
históricamente para crear el
Proyecto social
-Mercancía, fetichismo de la
mercancía y cosificación
-Intelectualidad, Hegemonía y
bloque hegemónico
- Define la materia como el sustrato
de toda realidad sea concreta o
abstracta (pensamientos), emancipa
la primacía e independencia de la
materia ante la conciencia y lo
espiritual
- El materialismo dialéctico, como
sistema filosófico, es opuesto al
idealismo filosófico
-Leyes de la dialéctica:
Ley de los cambios cuantitativos en
cualitativos; Ley de la unidad y
lucha de contrarios; y Ley de la
negación de la negación
1- Estructura
económica y
Superestructura
social

2-Fase de desarrollo
de sus fuerzas
productivas
materiales

3-Contexto histórico-
social del Estado,
sus Instituciones,
las fuerzas
productivas, las
relaciones de
producción y la
lucha de clases
1-Materialismo
Dialéctico

2-Crítica Filosófica,
Política y de la
Economía Política

3-Conciencia de clase y
la relación entre
necesidad y libertad

-Económico-Política
-Económico-Social
-Filosófica material
-Crítica Sociológica y del derecho


Postura-Representantes más
importantes
Estructural:
Camille-Ernest Labrousse (Fra)
Louis Althusser (Fra)
Pierre Vilar (Fra)
Josep Fontana (Esp)
Frederic Jamason (EEUU)