Modeling Phosphorus in the Environment 1st Edition David E. Radcliffe

Modeling Phosphorus in the Environment 1st Edition David E. Radcliffe
Modeling Phosphorus in the Environment 1st Edition David E. Radcliffe
Modeling Phosphorus in the Environment 1st Edition David E. Radcliffe

1. Modeling Phosphorus in the Environment 1st
Edition David E. Radcliffe pdf download
https://ebookfinal.com/download/modeling-phosphorus-in-the-
environment-1st-edition-david-e-radcliffe/
Explore and download more ebooks or textbooks
at ebookfinal.com

2. Here are some recommended products for you. Click the link to
download, or explore more at ebookfinal
Radionuclides in the Environment 1st Edition David A.
Atwood
https://ebookfinal.com/download/radionuclides-in-the-environment-1st-
edition-david-a-atwood/
War and the Environment Military Destruction in the Modern
Age 1st Edition Charles E. Closmann
https://ebookfinal.com/download/war-and-the-environment-military-
destruction-in-the-modern-age-1st-edition-charles-e-closmann/
Why Go to Church The Drama of the Eucharist Radcliffe
https://ebookfinal.com/download/why-go-to-church-the-drama-of-the-
eucharist-radcliffe/
Shipping and ports in the twenty first century
globalisation technological change and the environment 1st
Edition David Pinder
https://ebookfinal.com/download/shipping-and-ports-in-the-twenty-
first-century-globalisation-technological-change-and-the-
environment-1st-edition-david-pinder/

3. Pathway Modeling and Algorithm Research 1st Edition Nikos
E. Mastorakis
https://ebookfinal.com/download/pathway-modeling-and-algorithm-
research-1st-edition-nikos-e-mastorakis/
3ds Max Modeling for Games Second Edition Insider s Guide
to Game Character Vehicle and Environment Modeling Volume
I Andrew Gahan
https://ebookfinal.com/download/3ds-max-modeling-for-games-second-
edition-insider-s-guide-to-game-character-vehicle-and-environment-
modeling-volume-i-andrew-gahan/
Adventure Guide to the Chesapeake Bay 3rd Edition Barbara
Radcliffe Rogers
https://ebookfinal.com/download/adventure-guide-to-the-chesapeake-
bay-3rd-edition-barbara-radcliffe-rogers/
Turbulence Modeling for CFD Third Edition David C. Wilcox
https://ebookfinal.com/download/turbulence-modeling-for-cfd-third-
edition-david-c-wilcox/
Fungi in the Environment 1st Edition Geoffrey Gadd
https://ebookfinal.com/download/fungi-in-the-environment-1st-edition-
geoffrey-gadd/

5. Modeling Phosphorus in the Environment 1st Edition
David E. Radcliffe Digital Instant Download
Author(s): David E. Radcliffe, Miguel L. Cabrera
ISBN(s): 0849337771
Edition: 1
File Details: PDF, 6.32 MB
Year: 2006
Language: english

6. Modeling Phosphorus
in the Environment
Edited by
David E. Radcliffe
Miguel L. Cabrera
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

7. Cover design: A. Radcliffe, New York City.
CRC Press
Taylor & Francis Group
6000 Broken Sound Parkway NW, Suite 300
Boca Raton, FL 33487-2742
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC
CRC Press is an imprint of Taylor & Francis Group, an Informa business
No claim to original U.S. Government works
Printed in the United States of America on acid-free paper
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
International Standard Book Number-10: 0-8493-3777-1 (Hardcover)
International Standard Book Number-13: 978-0-8493-3777-2 (Hardcover)
This book contains information obtained from authentic and highly regarded sources. Reprinted
material is quoted with permission, and sources are indicated. A wide variety of references are
listed. Reasonable efforts have been made to publish reliable data and information, but the author
and the publisher cannot assume responsibility for the validity of all materials or for the conse-
quences of their use.
No part of this book may be reprinted, reproduced, transmitted, or utilized in any form by any
electronic, mechanical, or other means, now known or hereafter invented, including photocopying,
microfilming, and recording, or in any information storage or retrieval system, without written
permission from the publishers.
For permission to photocopy or use material electronically from this work, please access www.
copyright.com .com/
222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923, 978-750-8400. CCC is a not-for-profit organization that
provides licenses and registration for a variety of users. For organizations that have been granted a
photocopy license by the CCC, a separate system of payment has been arranged.
Trademark Notice: Product or corporate names may be trademarks or registered trademarks, and
are used only for identification and explanation without intent to infringe.
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
Modeling phosphorus in the environment / editors, David E. Radcliffe, Miguel L.
Cabrera.
p. cm.
ISBN 0-8493-3777-1 (alk. paper)
1. Phosphorus--Environmental aspects--Mathematical models. 2. Phosphorus
cycle (Biogeochemistry)--Mathematical models. I. Radcliffe, David Elliott,
1948- II. Cabrera, Miguel L. III. Title.
TD427.P56M63 2006
577’.14--dc22 2006049391
Visit the Taylor & Francis Web site at
http://www.taylorandfrancis.com
and the CRC Press Web site at
http://www.crcpress.com
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

8. Preface
Models of phosphorus (P) transport in the environment are finding many uses today
from research on mechanisms to regulatory applications such as the Total Maximum
Daily Load and Source Water Assessment and Protection programs and even in the
courtroom. Many of the basic approaches to modeling P were developed in the
1980s. Despite other advancements in modeling, such as graphic user interfaces and
the use of geographic information system layers and databases for developing input
files, the basic approaches to modeling P have changed very little. Our understanding
of P processes has advanced, and these new ideas need to be incorporated into the
current models. The purpose of this book is to describe the basic approaches to
modeling P, how the current models implement these approaches, and ways to
improve the current models.
In the first section, an introductory chapter sets the background, and it is followed
by chapters on the general approaches to modeling runoff and erosion (Chapter 2),
P in runoff (Chapter 3), leaching of P (Chapter 4), and stream processes that affect
P (Chapter 5). This section ends with a chapter on the important issue of model
uncertainty (Chapter 6).
The second section describes six state-of-the-science watershed-scale P transport
models. We start with two of the most commonly used dynamic semidistributed
models, the Soil Water Assessment Tool (Chapter 7) and the Hydrologic Simulation
Program-Fortran (Chapter 8). Next are two fully distributed models of intermediate
complexity, the Annualized Agricultural Nonpoint Source Pollution (Chapter 9) and
the Nonpoint Source Pollution Model for Water, Sediment, and Phosphorus Losses
(Chapter 10). The section ends with two lumped models, the Watershed Ecosystem
Nutrient Dynamic-Phosphorus (Chapter 11) and the Generalized Watershed Loading
Functions model (Chapter 12).
The third section discusses phosphorus indices (PIs), which represent one end of the
modeling spectrum in that they are field-scale, long-term estimates of the risk of P loss,
or in some cases the actual P loss, from the edge of fields. Chapter 13 is a comprehensive
look at the PIs developed in each state. Chapter 14 illustrates some of the problems
encountered in incorporating PIs into farm-scale manure management software. The
incorporation of best management practices into P transport models is a priority, and
streams are critical in calibrating and assessing the accuracy of watershed-scale models,
and Section 3 concludes with a chapter on data for modeling (Chapter 16).
The final section consists of a chapter on suggestions to improve modeling of
P (Chapter 17).
The idea for this book originated in the Modeling Workgroup of the Organization
to Minimize Phosphorus Losses from Agriculture (SERA-17) (http://www.sera17.
ext.vt.edu/). Many of the chapter authors are members of SERA-17, but the project
has expanded beyond this group and includes a number of outside authors.
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC
Section 3 includes a chapter on this topic (Chapter 15). Monitoring data from fields and

9. Editors
David E. Radcliffe has been with the University of
Georgia, Athens, since 1983, where he is a professor
in the crop and soil sciences department. He teaches
an undergraduate and two advanced graduate courses
in soil physics and team teaches an introductory
course in water resources. He received a B.S. in naval
science from the U.S. Naval Academy and an M.S.
and Ph.D. in soil physics from the University of
Kentucky, Lexington. His research is focused on
watershed-scale modeling of phosphorus and sedi-
ment transport and modeling of on-site wastewater
systems. Dr. Radcliffe has published more than 70
journal articles and book chapters and has been an
associate editor and technical editor for the Soil Sci-
ence Society of America (SSSA) Journal. He has
been chair of the Soil Physics Division of the SSSA
and is currently a board member and fellow of the SSSA.
Miguel L. Cabrera joined the University of Georgia,
Athens, in 1990 and is currently a professor in the
crop and soil sciences department. He teaches an
undergraduate course in soil fertility, a graduate
seminar course, and a graduate course in nutrient
cycling models. He received a B.S. in agronomy
(Ing. Agr.) from Facultad de Agronomia, Univer-
sidad de la Republica, in Uruguay, and an M.S. and
Ph.D. in agronomy from Kansas State University,
Manhattan. His research is focused on nitrogen and
phosphorus cycling in soils fertilized with animal
manures. Dr. Cabrera has published more than 100
journal articles and book chapters, has served as
associate editor for Agronomy Journal, and is cur-
rently on the editorial board of Nutrient Cycling in Agroecosystems. He is a fellow
of the ASA and SSSA.
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

10. Acknowledgments
We would like to thank John Sulzycki and Jill Jurgensen with the Taylor & Francis
Group for their support and patience. We thank the authors for their hard work in
writing and reviewing chapters. Finally, we thank the following outside chapter
reviewers:
Ms. Carolyn Adams, East National Technology Support Center, USDA NRCS
Dr. Wole Akinremi, University of Manitoba
Dr. Bruce Beck, University of Georgia
Dr. Douglas Beegle, Pennsylvania State University
Dr. W. J. Chardon, University of Wageningen
Dr. Thomas Daniel, University of Arkansas
Dr. Paul Delaune, University of Arkansas
Dr. Barnali Dixon, University of South Florida
Dr. William Effland, USDA NRCS, Washington, D.C.
Dr. Thomas Fisher, University of Maryland
Dr. Don Flaten, University of Manitoba
Ms. Jennifer Gilbert, University of Delaware
Dr. James Hamlett, Pennsylvania State University
Dr. Philip Haygarth, University of Sheffield
Dr. William Jokela, USDA ARS, Marshfield, WI
Dr. Peter Kinnel, Canberra, Australia
Dr. Antonio Lo Porto, Water Research Institute, Bari, Italy
Dr. John Lory, University of Missouri
Dr. Rory Maguire, North Carolina State University
Dr. Kyle Mankin, Kansas State University
Dr. Anne McFarland, Tarleton State University
Mr. Don Meals, Ice.Nine Environmental Consulting, Burlington, VT
Dr. Nicolaos Nikolaidis, Technical University of Crete
Dr. L. Mark Risse, University of Georgia
Mr. Lawrence Schinkel, Alberta Agriculture
Dr. J. Thomas Sims, University of Delaware
Dr. Puneet Srivastava, Auburn University
Dr. Allen Torbert, National Soil Dynamics Laboratory, USDA-ARS
Dr. Peter Vadas, Pasture Systems and Watershed Management Research Unit,
USDA-ARS
Dr. Forbes Walker, University of Tennessee
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

11. Contributors
J.G. Arnold
Grassland, Soil, and Water
Research Lab
USDA-ARS
Temple, Texas
Stefanie G. Aschmann
USDA NRCS
Portland, Oregon
Keith Beven
Environmental Science/Lancaster
Environment Centre
Lancaster University
Lancaster, UK
Ronald L. Bingner
National Sedimentation Laboratory
USDA-ARS
Oxford, Mississippi
Faycal Bouraoui
European Commission–DG
Joint Research Centre
Institute for Environment and
Sustainability
Ispra, Italy
Miguel L. Cabrera
Crop and Soil Sciences Department
University of Georgia
Athens, Georgia
E. Alan Cassell
The Rubenstein School of Environment
and Natural Resources
University of Vermont
Burlington, Vermont
Indrajeet Chaubey
Department of Biological and
Agricultural Engineering
University of Arkansas
Fayetteville, Arkansas
Theo A. Dillaha
Department of Biological Systems
Engineering
Virginia Polytechnic Institute and State
University
Blacksburg, Virginia
Bradley Eisenhauer
Department of Agronomy
Purdue University
West Lafayette, Indiana
Margaret W. Gitau
Biological and Agricultural Engineering
University of Arkansas
Fayetteville, Arkansas
C.H. Green
Grassland, Soil, and Water Research
Laboratory
USDA-ARS
Temple, Texas
Brian E. Haggard
USDA-ARS
Biological and Agricultural Engineering
Department
Crop, Soil, and Environmental Sciences
Department
University of Arkansas
Fayetteville, Arkansas
Daren Harmel
USDA-ARS
Grassland, Soil and Water Research
Laboratory
Temple, Texas
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

12. Philip Hess
Department of Agronomy
Purdue University
West Lafayette, Indiana
Brad Joern
Department of Agronomy
Purdue University
West Lafayette, Indiana
Robert L. Kort
USDA NRCS
Colchester, Vermont
Zhulu Lin
Crop and Soil Sciences Department
University of Georgia
Athens, Georgia
Malcolm McGechan
Environment Division
Scottish Agricultural College
Bush Estate
Penicuik, UK
K.W. Migliaccio
Agricultural and Biological
Engineering Department
University of Florida
Tropical Research and Education Center
Homestead, Florida
Nathan O. Nelson
Department of Agronomy
Throckmorton Plant Sciences Center
Kansas State University
Manhattan, Kansas
Trevor Page
Environmental Science
Lancaster Environment Centre
Lancaster University
Lancaster, UK
John E. Parsons (Deceased)
Department of Biological and
Agricultural Engineering
North Carolina State University
Raleigh, North Carolina
David E. Radcliffe
Crop and Soil Sciences Department
University of Georgia
Athens, Georgia
Elliot M. Schneiderman
New York City Department of
Environmental Protection
Kingston, New York
Andrew N. Sharpley
Pasture Systems and Watershed
Management Research Unit
USDA-ARS
University Park, Pennsylvania
R. Srinivasan
Department of Biological and
Agricultural Engineering
Texas A&M University
College Station, Texas
Tamie L. Veith
Pasture Systems and Watershed
Management Research Unit
USDA-ARS
University Park, Pennsylvania
Jennifer Weld
Department of Crop and Soil Sciences
The Pennsylvania State University
University Park, Pennsylvania
Mary Leigh Wolfe
Biological Systems Engineering
Department
Virginia Polytechnic Institute and State
University
Blacksburg, Virginia
Yongping Yuan
National Sedimentation Laboratory
USDA-ARS
Oxford, Mississippi
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

13. Table of Contents
Section I
Basic Approaches.....................................................................................................1
Chapter 1Modeling Phosphorus Movement from Agriculture
to Surface Waters .................................................................................3
Andrew N. Sharpley
Chapter 2 Modeling Runoff and Erosion in Phosphorus Models......................21
Mary Leigh Wolfe
Chapter 3Modeling Phosphorus in Runoff: Basic Approaches ........................65
Miguel L. Cabrera
Chapter 4 Basic Approaches to Modeling Phosphorus Leaching......................81
Nathan O. Nelson and John E. Parsons
Chapter 5 Phosphorus Transport in Streams: Processes and Modeling
Considerations..................................................................................105
Brian E. Haggard and Andrew N. Sharpley
Chapter 6 Uncertainty Estimation in Phosphorus Models...............................131
Keith Beven, Trevor Page, and Malcolm McGechan
Section II
Models...................................................................................................................161
Chapter 7 Phosphorus Modeling in Soil and Water Assessment Tool
(SWAT) Model .................................................................................163
Indrajeet Chaubey, K.W. Migliaccio, C.H. Green, J.G. Arnold,
and R. Srinivasan
Chapter 8 Modeling Phosphorus with Hydrologic Simulation
Program-Fortran ...............................................................................189
David E. Radcliffe and Zhulu Lin
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

14. Chapter 9 Phosphorus Modeling in the Annualized Agricultural
Nonpoint Source Pollution (AnnAGNPS) Model ...........................215
Yongping Yuan, Ronald L. Bingner, and Indrajeet Chaubey
Chapter 10 ANSWERS-2000: A Nonpoint Source Pollution Model
for Water, Sediment, and Phosphorus Losses .................................241
Faycal Bouraoui and Theo A. Dillaha
Chapter 11 Watershed Ecosystem Nutrient Dynamics–Phosphorus
(WEND-P Models) ..........................................................................261
Robert L. Kort, E. Alan Cassell, and Stefanie G. Aschmann
Chapter 12 Modeling Phosphorus with the Generalized
Watershed Loading Functions (GWLF) Model...............................277
Elliot M. Schneiderman
Section III
Phosphorus Indices, Best Management Practices,
and Calibration Data...........................................................................................299
Chapter 13 Phosphorus Indices ..........................................................................301
Jennifer Weld and Andrew N. Sharpley
Chapter 14 Challenges to Using and Implementing Phosphorus Indices
in Nutrient Management Planning: an MMP Perspective ..............333
Philip Hess, Bradley Eisenhauer, and Brad Joern
Chapter 15Quantifying the Effects of Phosphorus Control Best
Management Practices .....................................................................351
Margaret W. Gitau and Tamie L. Veith
Chapter 16 Small Watershed Data Collection to Support
Phosphorus Modeling ......................................................................383
Daren Harmel and Brian E. Haggard
Section IV
Modeling in the Future........................................................................................403
Chapter 17 Suggestions to Improve Modeling of Phosphorus ..........................405
David E. Radcliffe and Miguel L. Cabrera
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

15. Section I
Basic Approaches
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

16. 3
1
Modeling Phosphorus
Movement from
Agriculture to Surface
Waters
Andrew N. Sharpley
U.S. Department of Agriculture-Agricultural Research
Service, University Park, PA
CONTENTS
1.1 Introduction.......................................................................................................3
1.2 Types of Models ...............................................................................................4
1.2.1 Process–Based Models..........................................................................5
1.2.2 Export Coefficient Models ....................................................................5
1.2.3 Statistical or Empirical Models ............................................................6
1.3 How Models Simulate P Transport ..................................................................6
1.3.1 Dissolved P............................................................................................6
1.3.2 Particulate P...........................................................................................8
1.4 Fertilizer and Manure Management ...............................................................10
1.5 Spatial Data Requirements for Modeling.......................................................11
1.6 Defining Future Best Management Practices.................................................12
1.7 How Models Simulate Fluvial Processes and Impact
of P in Surface Waters....................................................................................12
1.7.1 Fluvial Processes.................................................................................12
1.7.2 Surface Water Impacts ........................................................................14
1.8 Summary .........................................................................................................14
References................................................................................................................15
1.1 INTRODUCTION
Phosphorus (P), an essential nutrient for crop and animal production, can accelerate
freshwater eutrophication, which is the most ubiquitous water quality impairment
in the U.S., with agriculture a major contributor of P (Sharpley 2000; U.S. Geological
Survey 1999). Environmental concerns from harmful algal bloom outbreaks
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

17. 4 Modeling Phosphorus in the Environment
(Burkholder and Glasgow 1997) and regulatory pressure to reduce P loadings to
surface waters via implementation of Total Maximum Daily Loads (TMDLs) (U.S.
Environmental Protection Agency 2000) have increased the urgency for information
on the impacts of agricultural management, specifically conservation practices and
best management practices (BMPs) on P loss. Because of the time and expense
involved in assessing P loss, models are often a more efficient and feasible means
of evaluating management alternatives. In their most comprehensive form, models
can integrate information over a watershed scale to identify BMPs and critical source
areas where BMPs are most likely to affect watershed-scale P losses.
A common limitation to model application is the lack of detailed parameteriza-
tion data on soil physical, chemical, and biological properties as well as on crop
and tillage details. Thus, existing databases are increasingly being linked to nonpoint
source models, often via geographical information systems (GIS). Generally, key
input data for nutrient transport models involve land use, soil texture, topography,
and management practices. Once these data are in digital form, GIS techniques can
be used to combine them with experimental or model results to extrapolate other
properties needed for model application.
This introduction chapter previews the general principles of how models repre-
sent soil P release and transport, effects of mineral fertilizer and manure management
on P loss, spatial resolution, and channel processes that translate edge-of-field losses
to water body inputs. Future modeling efforts needed to address these issues are
presented.
1.2 TYPES OF MODELS
Models that simulate the runoff and water quality from watersheds can be categorized
in several ways, but for purposes of this brief review they are segregated into three
groups:
1.Process-based models: Models that explicitly simulate watershed pro-
cesses, albeit usually conceptually. These models typically involve the
numerical solution of a set of governing differential and algebraic equa-
tions that are a mathematical representation of processes such as rainfall
runoff; infiltration leaching; P application method, rate, and timing; land
management; and fate and chemical transformation of added P in soil.
2.Export coefficient models: Models that rely on land-use categorization —
sometimes through a linkage to a GIS evaluation — coupled with export
coefficients or event mean concentrations (EMCs), loosely categorized as
spreadsheet approaches, although highly sophisticated in many cases.
These models rarely, if ever, involve solution of a differential equation
and almost always rely on simple, empirical formulations, such as the use
of a runoff coefficient for generation of runoff from rainfall.
3.Statistical or empirical models: Models that involve regression or other
techniques, which relate water-quality measures to various characteristics
of the watershed. These models range from purely heuristic regression
equations (e.g., Driver and Tasker 1990) to relatively sophisticated
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

18. Modeling Phosphorus Movement from Agriculture to Surface Waters 5
derived-distribution approaches for prediction of the frequency distribu-
tion of loadings and concentrations (e.g., DiToro and Small 1984; Driscoll
et al. 1989).
All of the model types have their drawbacks related to availability of required data,
scaling up from pedon input parameters, for example, to a watershed scale, and
quantifying system functionality. For more detailed information on the approaches
used in models described in the sections following and in other models, reviews are
given as separate chapters in this publication.
1.2.1 P
ROCESS–B
ASED M
ODELS
The Agricultural Nonpoint Source (AGNPS) Pollution model (Young et al. 1989,
1995) was originally developed to provide estimates of runoff water quality from
watersheds of up to 20,000 hectares and to quantify the effects of BMPs targeted
to specific areas. To make model output more meaningful to decision makers, such
as conservationists and farmers, AGNPS, which ran on a storm or flow event basis,
was recently superseded by an annualized version, Annualized AGNPS (AnnAG-
NPS) (Bingner et al. 2001; Croshley and Theurer 1998). The model operates on a
cell basis that makes it possible to analyze spatially discrete management units
(fields) within a watershed, thereby enabling identification of individual fields that
may serve as critical source areas of nutrient export. AnnAGNPS is described in
Chapter 9 of this book.
The Soil and Water Assessment Tool (SWAT) was developed to assess the impact
of land management on water quality in watersheds and large river basins (Arnold
et al. 1998). The model runs on a continuous time step and is currently being utilized
in a variety of large-scale studies to estimate the off-site impacts of climate and
management on water use and nonpoint source loadings. SWAT is described in
Chapter 7 of this book.
Other process-based nutrient transport models include, but are not limited to
Areal Nonpoint Source Watershed Environment Response Simulation 2000
(ANSWERS-2000) (Beasley et al. 1985; Bouraoui and Dillaha 1996), the Guelph
Model for Evaluating the Effects of Agricultural Management Systems on Erosion
and Sedimentation (GAMES) (Cook et al.. 1985), Hydrologic Simulation Program-
Fortran (HSPF) (Johanson et al. 1984), Agricultural Runoff Model (ARM) (Donigian
et al. 1977), Erosion Productivity Impact Calculator (EPIC) (Sharpley and Will-
iams 1990), Groundwater Loading Effects of Agricultural Management Systems
(GLEAMS) (Leonard et al. 1987), Watershed Ecosystem Nutrient Dynamics-
Phosphorus (WEND-P) (Cassell et al. 1998), and CENTURY (Parton et al. 1993).
HSPF, ANSWERS-2000, and WEND-P are described in Chapters 8, 10, and 11,
respectively.
1.2.2 E
XPORT C
OEFFICIENT M
ODELS
Export coefficient models have also been widely used to predict P loading of
receiving water bodies (Beaulac and Reckhow 1982; Hanrahan et al. 2001;
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

19. 6 Modeling Phosphorus in the Environment
Johnes et al. 1996). Export coefficients define P loss from a particular source or land
use in a watershed and are usually derived from actual field measured losses of P
or from EMC values, if runoff volumes are known (Johnes 1996; Johnes and Heathwaite
1997). Both export coefficients and EMCs fit easily into spreadsheet formats for
watershed loading estimates. An advantage of EMCs is that they may be coupled
with any hydrologic simulation model to produce loads.
Export coefficient models calculate watershed export of P as the sum of indi-
vidual loads from each source in the watershed. This approach accounts for the
complexity of land-use systems, spatial distribution of data from various sources
(point and nonpoint), and permits scaling up from plot to watersheds. As export
coefficients are empirical, these types of models are as accurate as input data, as are
process-based models (Hanrahan et al. 2001). Coefficients derived from short-term
monitoring of small drainage areas, however, can contribute to predictive variability
(Lathrop et al. 1998). The Generalized Watersheds Loading Functions (GWLF)
model (Haith and Shoemaker, 1987) is an example of an export coefficient model
and is described in Chapter 12.
1.2.3 S
TATISTICAL
OR E
MPIRICAL M
ODELS
Statistical models are empirical. Although they are derived from observations, the
relationship described must have a basis in our underlying understanding of pro-
cesses if we are to have faith in the predictive capabilities of the model (National
Research Council 2000). Furthermore, extrapolation from empirical data is known
to be fraught with danger. For example, scaling problems can occur when one
extrapolates the results of scaled experiments to full-sized natural systems. One
must, of course, always remain cognizant of the fact that system function may be
scale dependent. Thus, these models are most judiciously used in the range of
observational situations used to derive the model.
Statistical or empirical models are most useful when they are based on first
principles. The ability to describe system functions in terms of mathematical equa-
tions often gives the impression that the underlying principles are fully understood,
as might be the situation in basic physics. Unfortunately, empirical coefficients
introduced into these equations often hide the degree of uncertainty concerning these
principles. This publication does not include reviews of any statistical models per
se, but many P indices include statistical relationships and might be considered a
type of statistical model. P indices are described in Chapter 13.
1.3 HOW MODELS SIMULATE P TRANSPORT
1.3.1 D
ISSOLVED P
Most nonpoint source models simulate dissolved P transport in overland flow as a
function of the extractability of P in the surface 5 cm of soil [e.g., Chemicals, Runoff
and Erosion from Agricultural Management Systems (CREAMS), AGNPS]. This
can be represented by
Dissolved P = Extraction Coefficient × Available soil P × Overland flow volume
(1.1)
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

20. Modeling Phosphorus Movement from Agriculture to Surface Waters 7
where dissolved P is orthophosphate loss in overland flow (kg ha
−1
), available soil
P is the amount of P in a unit depth of surface soil — usually 5 cm — (Sharpley 1985b)
as estimated by recommended soil test P methods (STP) (kg ha
−1
5 cm
−1
), and
extraction coefficient is the fraction of STP that can be released to overland flow
for a given flow event volume (cm). Extraction coefficients can be determined as
the slope of the linear regression of STP and overland flow dissolved P
(Figure 1.1a). A similar relationship holds for subsurface flow P and surface STP,
although the slope of the relationship (0.93) is almost half that for overland flow
(slope of 1.98) (Figure 1.1b). The dependence of dissolved P transport in subsurface
flow as well as overland flow suggests the importance of preferential flow pathways,
such as earthworm burrows and old root channels, in the downward movement of
P through the soil profile (Kleinman et al. 2003; McDowell and Sharpley 2001a;
Sims et al. 1998).
FIGURE 1.1Relationship between the concentration of dissolved P in overland (a) and
subsurface flow (b) from 30-cm-deep lysimeters and the Mehlich-3 extractable soil P con-
centration of surface soil (0 to 5 cm) from a central Pennsylvania watershed. (Adapted from
R.W. McDowell and A.N. Sharpley, J. Environ. Qual. 30, 508–520, 2001; and A.N. Sharpley,
P.J.A. Kleinman, R.J. Wright, T.C. Daniel, B. Joern, R. Parry, and T. Sobecki, in International
Conference on Agricultural Effects in Ground and Surface Waters, J. Steenvooreden (Ed.),
Wageningen, The Netherlands, International Association of Hydrologic Sciences.)
Mehlich-3 extractable soil P (mg kg
-1
)
0 200 400 600 800
Dissolved P (µg L
-1
)
2000
1500
1000
500
0
1000
750
500
250
0
y = 1.98x + 79
R2 = 0.78
y = 0.93x + 60
R2 = 0.79
b. Subsurface flow
from lysimeters
a. Overland flow
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

21. 8 Modeling Phosphorus in the Environment
Most models use a constant extraction coefficient value, assuming that STP
extractability is similar among soils. A re-analysis of data published by McDowell
and Sharpley (2001a), Pote et al. (1999), and Sharpley and Smith (1994) relating
STP and overland flow dissolved P revealed a range of extraction coefficient values
(Figure 1.2). Extraction coefficients were much greater for cropped (8 to 17) than
grassed watersheds (1 to 4). Using erosion as a surrogate for land cover, extraction
coefficients increased with greater erosion or decreased soil cover (Figure 1.2).
Although erosion is influenced by other factors such as slope and soil structure, the
sites used in this example were similar in slope (~4%). A larger soil P extraction
coefficient represents a greater release of P as overland flow dissolved P per unit
STP increases. This can be attributed to a lower degree of interaction between surface
soil and overland flow with a protective grass cover than for a cropped situation,
where the soil is more exposed to overland flow. Other factors that influence P release
among soils are the dominant forms of P in soil, texture, aggregate diffusion, degree
of interaction between soil and water, organic matter content, vegetative soil cover,
and P sorption capacities.
1.3.2 P
ARTICULATE P
As the sources of particulate P in overland flow and stream flow include eroding
surface soil, stream banks, and channel beds, processes determining erosion also
FIGURE 1.2 Extraction coefficient — the slope of the relationship between soil test P and
dissolved P in overland flow — as a function of erosion to represent soil vegetative cover for
sites in Arkansas, Oklahoma, New York, and Pennsylvania. (Data adapted from D.H. Pote,
T.C. Daniel, D.J. Nichols, A.N. Sharpley, P.A. Moore, Jr., D.M. Miller, and D.R. Edwards,
J. Environ. Qual. 28, 170–175, 1999; McDowell and A.N. Sharpley, J. Environ. Qual. 30,
508–520, 2001; and A.N. Sharpley and S.J. Smith, Soil Tillage Res. 30, 33–38, 1994.)
Decreasing soil cover
Erosion (tonnes ha
-1
yr
-1
)
1010.10.010.001
Native grass / pasture
No till
Reduced till
Conventional till
20
15
10
5
0
y = 1.25x
0.30
R
2
= 0.90
Extraction coefficient
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

22. Modeling Phosphorus Movement from Agriculture to Surface Waters 9
control particulate P transport. In general, eroded particulate material is enriched
with P compared to source surface soil, due to the preferential transport of finer
(i.e., clay size), more sorptive soil and organic particles of greater P content than
coarser inorganic particles (i.e., sand size). Sharpley (1985a) found that the plant
available P content of sediment in overland flow was on average three times
greater — or more enriched — than that of source soil and 1.5 times greater for
total, inorganic, and organic P. The degree of P enrichment is expressed as a P
enrichment ratio (PER), that is, the P concentration of sediment discharged
divided by that of source soil. In assembling enrichment ratio information for
the CREAMS model, Menzel (1980) concluded that for particulate P, a logarith-
mic relationship as in Equation 1.2 seemed to hold for a wide range of soil
vegetative conditions.
Ln (PER) = 2.00 – 0.16 Ln (Sediment discharge) (1.2)
where sediment discharge is in kg ha
−1
. Most nonpoint source models adopted this
approach to predicting particulate P transport in overland flow. This relationship is
based on the well-documented increase in particulate P loss with increasing erosion
(Figure 1.3). Based on the total P concentrations of source soils for each of the
watersheds represented in Figure 1.3, PER decreases with an increase in erosion. As
erosion increases, there is less particle-size sorting by overland flow, relatively less
clay-size particles are transported, and P enrichment thus decreases.
FIGURE 1.3 Particulate P loss and enrichment ratio of eroded sediment as a function of
erosion in overland flow from watersheds in El Reno, Oklahoma. (Adapted from A.N. Sharpley,
S.J. Smith, J.R. Williams, O.R. Jones, and G.A. Coleman, J. Environ. Qual. 20, 239–244,
1991; and S.J. Smith, A.N. Sharpley, J.W. Naney, W.A. Berg, and O.R. Jones, J. Environ.
Qual. 20, 244–249, 1991.)
Erosion (tonnes ha
-1
)
10 10010.10.010.001
Particulate P (kg ha
-1
)
7.5
5.0
2.5
0
10
8
6
4
2
1
Particulate P
P enrichment ratio
P enrichment ratio
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

23. 10 Modeling Phosphorus in the Environment
Once an appropriate PER is obtained from sediment discharge, particulate P
loss can be calculated as
Particulate P = Total soil P × Sediment concentration
× PER × Overland flow volume (1.3)
where particulate P is the loss in overland flow (kg ha
−1
), total soil P is the amount
in a unit depth of surface soil (usually kg ha
−1
5 cm
−1
), sediment concentration is g
sediment L
−1
overland flow, and PER is calculated from Equation 1.2, for a given
flow event volume (cm).
1.4 FERTILIZER AND MANURE MANAGEMENT
Fertilizer and manure management, as it affects P availability to overland flow
over the near term, can profoundly affect prediction of P transport in overland
flow. Although soil P represents a source of P enrichment in overland flow, the
application of fertilizer and manure to soil — including type, method, timing,
and rate of P application — can temporarily overwhelm relationships derived
between STP and P in overland flow (Sharpley and Tunney 2000). As such,
accounting for fertilizer and manure management in P models is essential to
their accuracy under certain conditions. However, most models do not directly
address the effect of applied P, either as fertilizer or manure, on P transport in
overland flow. Rather, added P is incorporated into the soil P pool, and the
extraction coefficient is adjusted. Thus, P transport in overland flow as affected
by the amount, type, method, and time after applying P is, in general, poorly
represented and predicted.
Mineral fertilizer and manure represent concentrated sources of soluble P that
can greatly increase dissolved P losses in overland flow. Consequently, the concen-
tration of soluble P in these sources may provide effective predictions depending
on the solubility of the P source, method of application, rate of application, and
timing of application relative to the overland flow event (Figure 1.4) (Kleinman et al.
2002). Surface application of manure and mineral fertilizer concentrates P at the
extreme soil surface where it is vulnerable to removal by overland flow (Eghball
and Gilley 1999; McDowell and Sharpley 2001b; Sharpley et al. 1984). Although
injection, knifing, and immediate incorporation of manure and fertilizer may
decrease P losses, cultivation may increase site vulnerability to particulate P loss
due to greater erosion potential (Andraski et al. 1985; Romkens et al. 1973).
Modifying the effect of P source and application method on P concentrations
in overland flow is the timing of application relative to when an overland flow event
occurs (Sharpley 1997; Westerman and Overcash 1980). Immediately following
application of a P source, the potential for P loss peaks and then declines over time,
as applied P increasingly interacts with the soil and is converted from soluble to
increasingly recalcitrant forms (Edwards and Daniel 1993). As a result, fertilizer
and manure management effects on overland flow P are predictable.
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

24. Modeling Phosphorus Movement from Agriculture to Surface Waters 11
1.5 SPATIAL DATA REQUIREMENTS FOR MODELING
Models that assess nonpoint sources of P loss from agricultural lands rely on spatial
data as input. Land use, soil properties, and topographic data that include stream
locations and watershed boundaries are commonly required inputs. However, with an
expansion in the geographical scale at which watershed processes are to be modeled,
there is a great increase in the size of associated spatial databases. Data and parameter
requirements also increase rapidly as models become more mechanistic to better
represent physical and chemical processes and spatial interactions involved in P loss.
The complexity of managing these large databases in support of a watershed
model can limit the degree of spatial resolution of existing models. Spatial parameters
are frequently lumped so that units having similar soil, land use, and topographic
characteristics respond the same to driving variables, such as those used to simulate
runoff generation. However, spatially lumped parameters can pose a problem when
responses from lumped units cannot distinguish between relative spatial locations of
individual units, which can be critical in determining P export from a watershed to
a water body.
To overcome the spatial data limitations thus far identified, a nested modeling
approach is recommended. Field and farm scale models that incorporate the knowledge
of P source and transport processes involved in P loss can be supported with highly
detailed spatial databases that are already available in some areas or could be easily
developed in others. Results and generalizations from these models could be aggre-
gated to represent sub-basins in a simpler, less mechanistic model that requires lower
spatial resolution. Similarly, results from sub-basin models could be further aggregated
to represent whole watersheds of several hundreds of square kilometers in size. Beyond
that scale and with enough knowledge of processes operating in individual subwatersheds,
FIGURE 1.4Relationship between water extractable manure P and the dissolved P in over-
land flow one week after manure or mineral fertilizer was broadcast (100 kg total P ha
−1
) on
a Hagerstown silt loam soil (7 cm hr
−1
rainfall for 30 min). (Adapted from P.J.A. Kleinman,
A.N. Sharpley, B.G. Moyer, and G.F. Elwinger, J. Environ. Qual. 31, 2026–2033, 2002.)
86420
Water extractable manure P (g kg
-1
)
Dissolved P in overland flow (µg L
-1
)
6000
4000
2000
0
Dairy
manure
Dairy compost
Poultry litter
Poultry compost
Swine slurry
Poultry manure
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

25. 12 Modeling Phosphorus in the Environment
the principles of mapping could be invoked to derive generalizations about large
watersheds that span multiple physiographic regions, such as the Chesapeake Bay
Watershed and Mississippi River Basin. Map units of the Major Land Resource Areas
(MLRAs) of the U.S. are defined on the basis of topography, soils, and land use and,
therefore, are ideally suited for extrapolating detailed studies of whole watersheds to
the broader area of the MLRA map unit.
1.6 DEFINING FUTURE BEST MANAGEMENT PRACTICES
The implementation of P control measures has often been carried out with insuf-
ficient knowledge as to the suitability of these practices for P control. A large
number of BMPs exist; their suitability likely varies depending on the particular
situation. Given that BMP impacts are largely site specific (Baker and Johnson
1983; Deere and Company 1995; U.S. Environmental Protection Agency 1993),
defining future BMPs for P control depends a great deal on being able to establish
the effectiveness of these BMPs under the variety of field conditions that are
constantly encountered.
Several factors complicate BMP assessment in a field situation: site variability,
lack of controlled replication, and length of study time needed. In turning to models,
we try to overcome some of these complications. Though models greatly simplify the
natural system, they also provide a means of carrying out complex BMP evaluations.
Nonetheless, the large amounts of data that have accumulated over the years can
be extremely useful in working on a modeling approach to BMP evaluation (see
Chapter 15 on BMPs in this book; Gitau et al. 2001). An initial step in modeling
BMP-induced reduction in P loss is the characterization of the BMPs of concern
with regard to their mechanisms of operation, such as source (i.e., soil P; type, rate,
and form of P applied) and transport (i.e., runoff, erosion) factors controlling P loss.
This characterization would enable identification of source and transport mecha-
nisms impacted by particular BMPs and, thus, the determination of model changes
that would be necessary to fully represent the BMPs (Gitau et al. 2001).
1.7 HOW MODELS SIMULATE FLUVIAL PROCESSES
AND IMPACT OF P IN SURFACE WATERS
In-channel processes modify the potential for agriculture to impact a downstream
freshwater body. As surface water impacts drive activities such as TMDL develop-
ment, understanding the role of in-channel or fluvial processes on P transport and
the impact of transported P on downstream water bodies is necessary to link upstream
changes in agricultural management with downstream water quality impacts.
1.7.1 F
LUVIAL P
ROCESSES
If simulating the influence of landscape processes on P transport seems complex,
simulating fluvial processes that influence the form and amount of edge-of-field P
© 2007 by Taylor & Francis Group, LLC

26. Discovering Diverse Content Through
Random Scribd Documents

27. "Kenties on hän jo saanut surmansa", virkkoi Simo.
"Sitten saavatkin meiltä samalla mitalla", keskeytti Tiainen. "He
eivät näy tietävänkään, miten meikäläiset kohtelevat
sotavankejaan… Ottakaa aseenne pojat ja seuratkaa minua
varovasti!"
Joukko pääsi pellon yli kenenkään huomaamatta ja piiritti talon.
Pantuaan joka kulmaan vahteja, ettei kukaan vieras pääsisi ulos eikä
sisään, lähetti Tiainen kymmenen miestä vahtitupaan, vangitsemaan
sisällä olijoita. Muiden kanssa meni hän päärakennukseen.
Porstuassa seisova vahtisotamies ei ennättänyt antaa hätämerkkiä,
kuin hän jo oli siteissä.
"Menkää nyt te kolme kyökkiin ja vangitkaa siellä joka henki",
kuiskasi Tiainen, "mutta välttäkää verenvuodatusta niin paljon kuin
mahdollista… Antti, mene sinä Kantosen ja Puhakan kanssa
tuonne…"
"Mikä kilahti…?" kysyi Aatu äkkiä; "oli kuin ruutu olisi särkynyt
jossain —"
"Ole joutavia", keskeytti Tiainen. "Olisinhan minäkin sen kuullut.
Voihan se särkyä vahtituvassa taistellessa… Hiljaa! salista kuuluu
askelia."
Hän pani korvansa oveen ja kuunteli. Joku läheni ovea ja avasi
sen.
Mutta Tiainen oli häntä vastassa.

28. VII.
Kuolemantuomio synnytti Pekan sielussa kummallisia tunteita. Ensin
vaivasi häntä levottomuus ja synkkämielisyys, joka iltaa myöten
väistyi sisällisen rauhan edestä. Taistelu oli loppunut; hän halusi
lepoa.
Kuuma kyynel kirposi hänen silmästään.
"Tapahtukoon Herran tahto… onnettomuutta tulee kantaa
kärsivällisyydellä… nurkuminen on syntiä."
Hän heittäysi penkille pitkälleen.
"Minun on mahdoton paeta… mutta, paha on jättäytyä
toivottomaksi! Omin neuvoin en pääse täältä. Ikkunaa suojelee
rautaristikko ja kangilla varustetun oven takaa kuuluvat vartijan
tasaiset askeleet."
Hän vaipui syvään, virkistävään uneen, josta hän heräsi vasta
myöhään.
Tuvassa oli pilkkopimeä; oven raosta ainoastaan tunkeusi kynttilän
säde sisään.

29. "Kaiketi on tämä viimeinen iltani", mutisi Pekka katkerasti, mennen
ikkunan ääreen; "huomenna näillä ajoin olen jo varmaankin isäni
luona, jonne pääsen näin monen kärsimyksen kautta. Oi, miksi en
saanut kaatua kunnian tanterella ase kädessä, voittohuutojen
kaikuessa enkä saanut hautaani toverieni vieressä…"
Pihalta kuuluvat askeleet vetivät puoleensa hänen huomionsa.
"Luultavasti venäläisiä", jatkoi hän. "Saanenko kumppalin vai
tulevatko vaihtamaan vahteja… mutta suuri Jumala!… mitä miehiä
nuo ovat? Univormua heillä ei ole, mutta seinälyhdyn valossa näen
aseita. Mitä! onko se kangastus vai näenkö todellakin Aadun ja
Tiaisen?… muita en tunne… mutta voihan olla mahdollista että he
ovat tulleet pelastamaan minua täältä… Nyt menevät he kartanon
porstuaan… Ah Herra!… he eivät huomaa minua!"
Raivoissaan löi hän ristikon läpi ikkunaa niin, että se särkyi, ja
ruutu putosi helisten pihalle.
Hän aikoi juuri huutaa Tiaiselle ja Aadulle, kun vahtituvasta kuului
huuto ja aseiden kalske, joka taukosi pian.
Pekka kuuli puhuttavan Suomea.
"Sido ryssän kädet kovemmin!" sanoi eräs paasi-ääni; "muutoin
voi se piru päästä karkuun!"
Pekka huudahti ilosta.
"Tuota ääntä olen kuullut ennen, mutt'en muista missä… ovatko
suomalaiset todellakin tulleet pelastamaan minua — —?"

30. "Katsokaamme, mitä tuolla säilytetään, koska ovi on suljettu ja
sotamies piti vahtia tässä!" jatkoi paasi-ääni.
Pekka tuskin voi uskoakkaan, mitä hän kuuli. Oitis kohosi hänen
sydämmestään harras rukous; sitten koputti hän ovea huutaen:
"Avatkaa, avatkaa!"
Pelastajat ottivat salvan ovelta.
Nähtyään heidät, joutui Pekka niin liikutuksiinsa, että hän oli
langeta jokaiselle kaulaan. Vapisevalla äänellä kysyi hän:
"Kuka saattoi teidät pelastamaan minua kurjasta kuolemasta?"
"Ken olet, sä onneton?" kysyi muuan talonpoika. "Kuinka olet
joutunut tänne? Varmaankin olet sama mies, jonka Aatu Tirronen
sanoi olevan venäläisten vankina…?"
"Ah, nyt ymmärrän kaikki! Aatu siis pääsi pakoon ja tuli nyt
pelastamaan minua… mutta missä on hän? Onko Tiainenkin täällä?"
"Tiainen tuli vangitsemaan kuvernööriä ja hänen lähimäisiä
virkamiehiään", vastasi paasi-ääninen mies. "Aatu seuraa häntä."
Pekka säpsähti hämmästyksestä.
"Menkäämme sitten heidän luokseen", sanoi hän, "kiiruhtaen
vahtitupaan, ottamaan molempain vangittujen sotamiesten aseita.
Aika on kallis ja yritys on vaarallinen. Tulkaa!"
Etupäässä syöksi hän pihalle ja sitten Backmanin talon porstuaan.
* * * * *

31. Ivanoffin huutaessa: "Pyhä Yrjänä, suomalaiset!" hämmästyivät
Fürstenberg ja Cedervald suuresti, mutta edellinen sai pian entisen
kylmäverisyytensä ja tempasi seinältä pistooli-parin.
"Mitä!… Aiotteko, herra kuvernööri, yksin taistella ylivoimaa
vastaan?" kysyi Cedervald, vetäytyen pöytänsä taa.
"Minä yksin?" toisti Fürstenberg verkalleen. "Onhan täällä Ivanoff
— — — ja entäs te! Tulkaa ottamaan minulta toinen pistooli, sillä nyt
täytyy meidän puolustaida, kunnes saamme apua."
"En, en, en; heitä on liian monta!" vaikeroi Cedervald.
Hänestä huolimatta syöksi kuvernööri auttamaan katteinia, joka
oitis oli vetänyt miekkansa ja alkanut hurjan kaksintaistelun Tiaisen
kanssa, jonka iskut hän väisti taitavasti. Mutta taistelu ei kestänyt
kahta minuuttiakaan, sillä tuo kostonhimoinen Aatu syöksi esiin ja
iski puukon Ivanoffin rintaan, huutaen: "Tuosta saat kaikista
ilkitöistäsi!"
Huudahtaen vaipui Ivanoff polvilleen, miekka putosi hänen
kädestään.
"Ah — Pekka — miksi tahdot — — tappaa — — — minut — — —
anna — — anteek—si — — olen — — se-se-serkkusi — — —
Säämin-in-gistä — — — —", ähkyi hän vienolla äänellä, puristaen
kädellään haavaansa.
Enempää hän ei jaksanut sanoa, sillä veri tulvasi hänen suustaan.
Hän kaatui maahan ja heitti henkensä.
Aatu katsoa tuijotti häneen, voimatta virkkaa sanaakaan.

32. Nähtyään Ivanoffin kaatuvan, peräytyi Fürstenberg keskelle lattiaa,
eikä kyennyt enää puolustamaan itseään.
"Ketä olette, ryövärit, murhaajat?" kysyi hän kolkolla äänellä.
Tiainen astui esiin ja lausui:
"Vastustus on turhaa; antautukaa, tahi — —"
"Suus kiini, sä rohkea mies", keskeytti Fürstenberg, kohottaen
pistooliaan. "Elä lähene minua! En koskaan antaudu partiokävijöille
ja sisseille… Min'en pelkää teitä yksinänikään. Elkää kajotko minuun,
minä olen kuvernöri Fürstenberg!"
Nähtyään hänen uhkaavan asentonsa, aikoivat Suomalaiset karata
hänen päälleen, mutta pysyivät kuitenkin alallaan.
"Herra kuvernööri", sanoi Tiainen hiukan ivallisesti; "suokaa
anteeksi julkeuteni, mutta meidän ja Suomenmaan etu vaatii, että
teidän täytyy seurata minua. Minä olen raja-katteini Tiainen!"
Fürstenberg peräysi pari askelta.
"Vai niin! Koska teidän nyt on onnistunut karata päälleni
äkkiarvaamatta, olen vankinne — mutta kuitenkin toivon arvoani
vastaavaa kunnioitusta, jos tahdotte, että edes pidänkään teitä
upseerina!"
"Koetan täyttää vaatimuksenne niin paljon kuin mahdollista",
vastasi Tiainen, ottaen vastaan hänen miekkansa ja pistoolinsa.
"Mutta meillä on kiire!"
Samassa veti pari miestä Cedervaldin pöydän alta.

33. "Meidän täytyy tyytyä kohtaloomme!" sanoi Fürstenberg hänelle
saksaksi.
"Mutta kostoa vaatii tämä häväistys."
Vangit edellä kiiruhtivat talonpojat ulos. Sivuhuoneista tuotiin
kolmas vanki, kielenkääntäjä Granfelt.
Samassa tuli Pekka Aadulle vastaan.
"Kas… Pekka! Ken pelasti sinut; mistä tulet?"
"Haudan partaalta!" vastasi tämä kolkosti; "mutta sinäkö, Aatu,
toit tänne Tiaisen ja hänen miehensä", jatkoi hän syleillen
ystäväänsä, "olen sanomattoman onnellinen, kun vielä kohtaan
sinut."
"Samoin minäkin, nyt voimme taaskin vaikuttaa isänmaan edestä,
nyt voimme taaskin puolustaa kotiseutuamme! Onnellinen olisin
minäkin perin pohjin, ellei kauhea salaisuus vaivaisi minua…"
"Kiiruhtakaamme täältä", lausui samassa Tiainen. "Venäläiset
voisivat pian tulla apuun."
Aatu meni hänen luokseen ja kuiskasi hänelle korvaan: "Tehkää
hyvin ja odottakaa hiukan… jälkeenpäin teen kaikki selväksi."
Katteini suostui siihen vaikka vastahakoisesti.
Aatu kertoi muutamin sanoin, mitä oli tapahtunut ja mitä Ivanoff
oli sanonut kuollessaan.
"Voitko uskoa, että hän oli serkkusi Säämingistä, josta kerran
juttelit minulle."

34. "Sen verran kuin sain tietää isältäni… Tule! menkäämme viimeisen
kerran katsomaan häntä. Eläessään oli hän viholliseni, mutta tahtoi
sopia kuollessaan: siis tulee minunkin antaa hänelle anteeksi…"
"Hitto vie!" huusi Tiainen heille; "tahdotteko vielä kerran joutua
ryssän kynsiin. — Ell'ette tule nyt, jätämme teidät!"
"Minuutti vielä!" huudahti Aatu, seuraten Pekkaa saliin, jossa
Ivanoff ui verissään.
"Minua kummastuttaa, mitä heillä nyt on", mutisi Tiainen
malttamatonna.
"Mutta uteliaisuuteni saan kyllä sammuttaa."
Sisään mentyään lankesi Pekka polvilleen kaatuneen viereen,
sanoen liikutuksissaan: "Lepää rauhassa! Jumala olkoon sielullesi
armollinen. Minä puolestani annan sinulle anteeksi kaikki, kaikki!
Olisinko tiennyt ennen — —"
Samassa huusi Tiainen etehisestä:
"Tulkaa jo! Muutoin lähdemme!"
Nousten seisalleen jatkoi Pekka:
"Nyt tiedän, miksi Kaikkivaltias saattoi meidät yhteen noin
ihmeellisellä tavalla. Aatu! sinua en voi vihata sentähden, että hän
kaatui iskustasi… Se oli Jumalan tuomio!"
Hän syöksi ulos, nosti silmänsä taivasta kohti ja mutisi:
"Ah, isäni!… hauta sovittaa kaikki!"

35. VIII.
Fürstenbergin ja yllämainittujen herrain vangitseminen on peräti
historiallinen tapaus. Siitä löytyy monta eri kertomusta, mutta
kaikista pistää esiin Tiaisen nero ja rohkeus. Kun vahdit ja palvelijat
olivat tulleet sidotuiksi, sai Scheene vasta seuraavana aamuna tiedon
tästä odottamattomasta yrityksestä; mutta mahdotonta oli enää ajaa
Tiaista takaa, kun ei tiedetty mihin hän oli kadonnut.
Sillä aikaa kuljetti tuo rohkea partiokävijä vankejaan salomaita ja
syrjäteitä (muun muassa Iikasen suon yli) Kaltimonniskalle, johon
hän saapui aamuhämärässä.
Pekka oli ollut koko matkan sangen alakuloinen. Tiainen ja muut
retkikunnan jäsenet kysyivät monesti häneltä syytä siihen, mutta hän
vaan vastasi kierrellen. Aadun kanssa hän puheli tuntimääriä
matalalla äänellä, välttäen kuitenkin virkkaa sanaakaan eilisyön
kauheasta tapahtumasta, joka vieläkin painoi hänen sydäntään. Ei
kukaan muu kuin Aatu tiennyt mitä katteini oli sanonut
kuolinhetkellään; mutta kaikkia kummastutti, miksi Pekka palasi
saliin.

36. Lähteissään joukkoineen Joensuuhun päin, oli Tiainen karkoittanut
Kaltimonniskalta ne viisi rakuunaa, jotka Scheene oli jättänyt vahtiin
sinne ja pannut heidän sijaansa kolmekymmentä omaa miestään.
Tämä joukko majaili suomalaisten entisessä varustuksessa.
Tultuaan sinne, lähetti Tiainen vangit lautturin mökkiin, käskien
vartioida heitä sangen tarkasti, mutta samalla pitää huolta siitä, ett'ei
heiltä puuttuisi mitään.
Miehiensä asetuttua lepäämään roihuavien nuotiotulien ääreen,
pyysi Tiainen Pekkaa kertomaan kaikkein kuulta elämän-vaiheensa
siitä asti kuin hän läksi Mönninvaaralta.
Pekka täytti hänen pyyntönsä parhaan mukaan. Jokainen kuunteli
häntä uteliaisuudella, ja kun hän lopetti pitkän kertomuksensa, sai
hän kaikilta hartaita kiitoksia.
Samassa juoksi paikalle kaksi naista, joista toinen syöksi hänen
syliinsä, huudahtaen: "Pekka, Pekka!… Jumalan kiitos, että vielä
näen sinut elävänä, sä lemmittyni, sä elämäni toivon tähti! Nyt ei voi
mikään eroittaa meitä!"
Ihastuksissaan sulki Pekka neitosen syliinsä, vuodattaen
ilokyyneliä.
Kaikki katsoivat heihin ääneti kauan aikaa. Vihdoinkin sanoi Eronen
ottaen Pekkaa kädestä kiini:
"Sä kelpo poika, paremmin en voi palkita kaikkia hyväntekojasi
meitä kohtaan, kuin että täytän hartaimman toiveesi, joka elähytti
sinua niin taistelussa kuin vankikomerossakin… Jumala siunatkoon
teitä, lapseni!"

37. "Niin, olkoon Hän aina teille armollinen", virkkoi Anna
liikutuksissaan.
Elsa irtausi sulhonsa sylistä ja painoi itkien päänsä äidin rintaan.
"Nyt olet löytänyt sen kalliin aarteen, jonka omistaminen tekee
sinut onnelliseksi", sanoi Tiainen puristaen hellästi Pekan kättä.
Samassa tuli aurinko näkyviin itärannalla olevan vaaran harjun
takaa, ja sen kultaiset säteet himmensivät nuotion loiston, osoittaen
että uusi päivä koitti tuoden uusia toivehia ylen onnelliselle
pariskunnalle ja niille urhoille, jotka vielä taistelivat rakkaan
isänmaansa edestä, valmiina vuodattamaan verensä sen kunnahille.

38. IX.
Ei voi kertoa, millä ilolla Pekka ja Elsa omistivat toisensa. Heidän
häänsä vietettiin niin komeasti kuin Mikon varat riittivät, ja tuskinpa
tarvinnee mainittakkaan, että totinen rakkaus ja Jumalan siunaus
valmistivat heille oman, onnellisen kodin.
Pari päivää häiden jälkeen palasivat Pekka ja Aatu Tiaisen
joukkoon ja taistelivat siinä kunnes vedet ja salmet alkoivat jäätyä,
jolloin Gerngross läksi pohjoiseen päin, ja Tiaisen täytyi päästää
miehensä kotiseuduilleen.
Fürstenberg, Cedenvald ja Granfelt tulivat viedyksi Enosta
Pieliseen, jossa heidät rovastin välityksestä päästettiin vapaaksi, sillä
yllämainittuun pitäjään marssivia venäläisiä piti lepyttää. Kaiketi aikoi
Tiainen lähettää vankinsa Sandelsille. Muutamat kertovat hänen
kohdelleen heitä pahasti, mutta varmaankin paljoa paremmin kuin
Fürstenberg olisi menetellyt Tiaisen kanssa, jos tämä olisi joutunut
hänen käsiinsä.
Huomattuaan vastustelemisen olevan turhan, palasivat Pekka ja
Aatu Enoon ja vannoivat uskollisuuden valan Venäjän keisarille.
Tämä tapahtui joulupäivänä.

39. Koska heidän nyt enää ei tarvinnut pelätä venäläisten väkivaltaa,
asettuivat he kumpikin asumaan Erolan uuteen taloon ja olivat
kaiken ikänsä mitä paraimmat ystävykset.
Mutta Tiainen ei voinut taipua vihollisen alle. Uskollisuudestaan
isänmaataan ja synnyinseutuaan kohtaan sai hän paeta ja olla
alinomaa vaarassa. Monesti oli hän joutumaisillaan venäläisten
käsiin, mutta pelastui joka kerta; hänelle onnistui päästä Puolangon
ja Pudasjärven erämaiden läpi Tornioon, jossa hän kohtasi Suomen
sotajoukon jäännökset. Vapaa-ehtoisena hän sitten seurasi
maanmiehiään ottaen osaa muun muassa Uumajan, Hörnefors'in,
Säfvar'in ja Ratanin tappeluihin. Tukholmassa hän tuli esitetyksi
Kaarlo XIII:lle, joka antoi hänelle uskollisuudesta Ruotsin valtakuntaa
kohtaan mitalin "urhoollisuudesta sodassa", kannettavaksi kaulassa
Miekkatähdistön ritarikunnan nauhassa. Paitsi sitä sai hän jonkun
toimituksen sotaväessä ja viipyi sentähden Ruotsissa kolme vuotta.
Hän palasi kotiseuduilleen vallan toisena miehenä kuin hän oli sieltä
lähteissään, käyttäen itseään kuin katteinin tulee. Kun hän tuli
toimeen sillä eläke-rahalla, joka vuosittain lähetettiin hänelle
Ruotsista, jätti hän talonsa vävylleen.
Onnellisena ja tyytyväisenä pysyi hän omaistensa keskellä, käyden
monesti tervehtimässä entisiä sotatovereitaan, Pekkaa ja Aatua,
jotka aina ottivat häntä vastaan ihastuksella ja kunnioituksella; silloin
taas palasivat nuo kolme urhoa entisille ajoille, muistelivat niin
myötä- kuin vastoinkäymisiään, muistelivat sitä kunniarikasta, vaikka
onnetonta sotaretkeä, joka päätti maamme kohtalon.
Tiainen ei vannonut koskaan uskollisuuden valaa Venäjän
keisarille, vaan uudisti joka vuosi Ruotsista saamansa passin, kunnes
kuolema korjasi hänet v:na 1833.

40. Nuorempi sukupolvi unhottaa unhottamistaan esi-isäinsä taistelut
ja kärsimykset; aika himmentää kaikki. Tiainenkin alkaa jo kansan
suussa muuttua satujen sankariksi, mutta hänen nimensä on saanut
pysyvän sijan maamme historiassa.
    "Ei unhojärveen huku hän
    Vaan lailla luodon vihriän
    Kohoopi alta laineen —
    Kuoleepi, eikä kuole hän."
JUHANI HERTTUAN HOVISSA
Historiallinen kertomus

41. I.
Puolalan mäellä Turun kaupungin ulkorajalla seisoi v. 1563 pieni talo
muista erillään. Korkea aitaus esti uteliaita pihaan pilkistämästä;
lyijykehäisien akkunoiden alapuoli oli sisältä peitetty. Tuo hökkeli ei
ainakaan ulkonäöltään sisältänyt mitään viehättävää.
Siinä asui jo monta vuotta sitten vanha mies tyttärineen. Ei kukaan
tiennyt mistä he olivat tulleet; itse sanoivat he olevansa saksalaisia,
jotka vanhastaan kaupankävijöinä olivat tuttuja Pohjoismaiden
merikaupungeissa, missä heillä oli suuria oikeuksia. He elivät
itsekseen, vähän huomattuina, ja saivat olla rauhassa. Jotain
kummaa ja salaperäistä oli kuitenkin aina heissä.
Heidän elantonsa osoitti mitä suurinta köyhyyttä. Isä teki työtä
aamusta iltaan pienessä verstaassaan, tytär pysyi kotona hänen
luonaan. Paitsi heitä oli talossa ämmä, heidän palvelijansa. Vanhus
oli sangen näppärä kultaseppä ja kulki kaupungissa Aron-mestarin
nimellä. Mutta siinä suhteessa oli hänen liikkeensä pienenlainen.
Ajan pitkään nousi kansan kesken huhu, ett'ei Aron-mestari ollutkaan
niin köyhä kuin luultiin, ett'ei ne pienet ristit ja sormukset ja vitjat,
joita hän laitteli, olleetkaan kaikki kulta, mikä mökissä nähtiin.
Kuinka sitten lieneekään ollut?

42. * * * * *
Vuonna 1563 nähtiin Turussa enemmän komeutta ja rikkautta,
kuin ehkä milloinkaan ennemmin tahi myöhemmin on Suomessa
ollut. Turun linnassa pitivät hovia loistoa rakastava Juhani herttua ja
hänen puolisonsa, Puolan ylpeä Katarina prinsessa. Hovin loisto ja
herttuan anteliaisuus oli Suomen köyhille rannoille houkutellut
ulkomaalaisia eri tahoilta; tuolla nähtiin Puolalaisia, Saksalaisia,
Ranskalaisia, jopa hehkuvan Italiankin lapsia.
Herttua oli pannut toimeen komeat turnajaiset Kupittaan kentällä.
Semmoiset pelit kävivät vielä silloin ritariston perittyjen
turnaussääntöjen mukaan, samoin kuin sen kukoistus-aikanakin.
Ruhtinaalliset henkilöt ja ylhäiset virkamiehet ja vieraat istuivat
tilaisuutta varten rakennetulla lavalla, väkijoukko tunkeili aitauksen
ulkopuolella, suostumushuudoillaan kehoittaen sitä, ken oli
osoittaunut taitavammaksi aseiden käytännössä kuin vastustajansa,
kunnes turnaus-marsalkat, mitkä olivat antaneet taistelun merkin,
keskeyttivät tuon hurjan leikin ruhtinaan viittauksesta.
Turnajaiset olivat päättyneet. Voittaja, nuori ritari de Montaigne,
ratsasti kansanjoukon hurratessa lavan luo, laskeusi hevosen selästä
ja riensi Katarina Jagellottaren eteen, joka hovineiteinsä keskellä
istui eri lavalla. Omakätisesti ripusti herttuatar kultaketjut polviaan
notkistavan urhon kaulaan. Tämän nostaessa silmä-verkkoaan, lensi
hehkuva puna herttuattaren vieressä istuvan seuranaisen,
mustasilmäisen puolalaiskaunottaren poskille. Ei kukaan huomannut
sitä tällä hetkellä, jolloin kaikki olivat kääntäneet katseensa päivän
sankariin. Mielihyvällä hymyili neitonen itsekseen, ritari sattui sen
huomaamaan — ja hänkin punastui.

43. Puolalaista kaunotarta en pysty kuvailemaan — vaikka hän on
enemmin Pohjolan kuin Etelän tytär, on hän kuitenkin muita
enemmän Espanjan lumoavan naisen näköinen ja luontoinen. Saman
haaveellisen innokkaan mielen kohtaa kummassakin, samat
säkenöivät silmät, säännölliset kasvonpiirteet, saman lempivän
sydämmen.
Jadviga-neiti vaipui sulo-unelmiin, jotka Katarinan sanat äkkiä
keskeyttivät.
"Ottakaa tämä minulta kiitollisuuteni osoitteeksi
urhoollisuudestanne, jalo ritari! — Toivon näkeväni teidät vielä
tänään illan kemuissa — tanssin kanssanne ensimmäisen hypyn."
Juhani herttua kiitteli hänkin muutamin sanoin päivän sankaria,
joka nousi seisalleen nähtävästi liikutettuna.
Mutta kansajoukossa oli vielä toinenkin nainen, joka huomattavalla
mielenkiihkolla oli seurannut turnajaisia. Kun ritari de Montaigne
vihdoin vastaan-ottaessaan palkintonsa paljasti kasvonsa, silloin
vavahti neidon norja vartalo, ja hänen pusertuneet huulensa
lausuivat hiljaa: "Jälleen hän, minun täytyy hänet voittaa!" Vaan ei
kukaan huomannut hänen liikutettua mielialaansa; turnajaisten
loistavat loppumenot vetivät kaikkien huomion puoleensa.
Luotuaan vielä pikaisen silmäyksen Jadviga neiteen, sulki de
Montaigne silmäverkkonsa, nousi satulaan ja ratsasti portista
aseenkantajansa keralla torvitoitotusten raikkuessa, väkijoukon
suostumushuutojen kaikuessa, kieltäytyen jalomielisesti ottamasta
niitä lunnaita, joita voitettu ritari tavan mukaan tarjosi ratsustaan ja
asustaan.

44. Nyt alkoivat kansanhuvit turnajaistanterella: kilpajuoksu, pilkkaan-
ammunta jousilla y.m. Niiden alkaessa hoviväki ja ritari-joukko
vähitellen hälveni kentältä.
* * * * *
Seuratkaamme voittajaa hänen matkallaan.
Aseenkantajansa keralla ratsasti de Montaingne verkalleen ensin
tuomiokirkon torille, sitten siltaa myöten länsipuolelle kaupunkia.
Kultaketjut kiilsivät hänen kaulassaan, vastaantulijat huomasivat
kyllä voiton merkin ja väistyivät kunnioituksella hänen tieltään. Ritari
oli puettu teräkseen kiireestä kantapäihin, kypärissä tuuhea
höyhentöyhtö. Asu oli mitä parhain laatuaan, tehty Milanon
kuuluisissa haarniskatehtaissa. Pian oli hän ratsastanut kaupungin
keskuksen läpi ja tuli yksinäisemmille kaduille.
"Muista, ett'et virka kellekään, mihin nyt menen", varoitti hän
aseenkantajaansa, erästä suomalaista, jonka hän oli saanut
palvelukseensa Turusta vuosi sitten.
"Olen ääneti kuin kala", vastasi tämä.
Saavuttuaan Aron-mestarin talon eteen astui ritari ratsailta ja
kolkutti porttia kolmesti. Ämmä tuli avaamaan.
Etehinen osoitti vaan köyhyyttä, samoin seuraava huonekin, jossa
vanha, käyränenäinen ja laihasorminen Aron-mestari punnitsi
unkarilaisia kultarahoja. Hän ei ollut huomaavinaankaan tulijaa.
"Hyvää päivää, Aron", virkkoi de Montaigne, riisuen kädestään
hirvennahkaisen hansikkaansa. "Uh, kun alkaa jo väsyttää! Tämä
hiiden rauta-puku painaa paljon."

45. "Suokaa anteeks, herra ritari", virkkoi kultaseppä avaten oven,
joka vei sivuhuoneesen, "tulkaa tänne! Ensimmäinen huone ei ole
aatelismiehiä varten, se on verstani."
Toinen huone oli aivan edellisen vastakohta; pieni, mutta komeasti
sisustettu. Paksut itämaalaiset matot peittivät lattian, seinillä oli
kalliita kankaita, katosta riippui kymmenhaarainen kynttiläjalka.
Aron-mestari avasi huoneen nurkassa seisovan kaapin ovet ja otti
sieltä pienen hopeatarjottimen, jolla seisoi viinipullo ynnä pari
pikaria.
"Maistakaamme Kypros-viinin jaloa nestettä", lausui hän
vieraalleen, täyttäen pikarit. Tämä totteli kehoitusta.
"Nyt asiaan!" sanoi ritari lähestyen kultaseppää, joka ahnain silmin
katseli kultaketjua. "Minä tarvitsen sata guldenia, tämä sormus
maksaa monta vertaa enemmän."
Hän näytti kultasepälle kallista timantilla varustettua sormusta.
Tämä säpsähti, mutt'ei ollut pitävinään väliä siitä.
"Hm!" sanoi hän tarkastaen sitä, "se on noin 80 guldenin arvoinen.
Minua ei haluta ostaa sitä tällä kertaa, olen par'aikaa rahan
puutteessa."
"Elä teeskentele, sä vanha viekas", virkkoi ritari luoden häneen
terävän katseen, "tunnen sinut ja sukusi liian hyvin uskoakseni
sinua."
Aron oli kyllä tottunut kuulemaan pistopuheita, eikä vihastunut,
ainakaan kun hyvä kauppa oli tekeillä.

46. "Jumala auta! Minulla ei ole rahaa — —."
"Ole joutavia", keskeytti de Montaigne siematen pikarillisen viiniä,
"pian rahat tahi menen jonkun muun luo."
Nyt oli Aron-mestari nopsa kauppaan ja maksoi tinkimättä
arkustaan vaaditut sata guldenia.
Samassa aukeni ovi. Erinomaisen kaunis mustaverinen,
mustakiharainen neito astui sisään ja tervehti ritaria.
Aron loi häneen ankaran katseen.
Neito nosti sormensa huulilleen ja nyökäytti päätänsä, ikäänkuin
olisi hänellä jotain sanomista. Ritari huomasi sen.
Samassa virkkoi isä muutamia sanoja oudolla kielellä ja neito
katosi.
"Kukas tuo oli? — kaiketi tyttärenne?" kysyi de Montaigne
väännellen viiksiään. "Luulen nähneeni hänet jonkun kerran
ennenkin!"
"Se oli Rebekka, tyttäreni! Hän on joskus saanut olla apuna hovin
pelejä valmistettaessa", vastasi kultaseppä hyvillään.
Ritari nousi ylös ja läksi jäähyväiset sanottuansa tiehensä. Aron-
mestari saattoi häntä ovelle, voimatta sillä välin olla vilkaisematta
sormukseensa.
"Saitte siitä kyllä hyvän hinnan", virkkoi hän lopuksi, "mutta senpä
tähden tulkaakin luokseni ensikerran kun tarvitsette rahaa."
Kultaketjut kiilsivät hänen silmissään viehättävästi.

47. Juuri kuin de Montaigne pisti jalkansa jalustimeen, jonka hänen
aseenkantajansa ojensi esiin, tuli palvelijaämmä ulos ja tahtoi puhua
pari sanaa kahden kesken hänen kanssaan.
Aseenkantaja väistyi herransa viittauksesta tuonnemmaksi.
"Emäntäni, Aron-mestarin tytär, odottaa teitä linnan puistossa tänä
iltana yhdeksän aikaan! Hänellä on jotain erittäin tärkeää teille
sanottavana. Ette suinkaan kiellä sinne tulemasta?"
De Montaigne katseli ämmää tarkasti; hän muisti että kultasepän
tytär ennenkin oli häntä seurannut. "Hyvä", lausui hän lopuksi, "olen
paikalle tuleva."
De Montaigne nyykäytti päätään ja nousi ratsaille. Kaikellaiset
ajatukset lentelivät ristin rastin hänen päässänsä.
"Kuules Pekka", sanoi hän aseenkantajalleen hetken mietittyänsä,
"tässä on rahaa, mene Morten räätälin luo ja hanki itsellesi uusi
puku. Minä ratsastan linnaan yksinäni! Tule sinne niin pian kuin
ehdit."
Pekka juoksi iloissaan tiehensä.
Tultuaan huoneesensa riisui de Montaigne aseensa yksinään, pani
ketjut pieneen lippaasen ja viskausi sänkyyn.
Vaan ei hän pian saanutkaan levähtää. Joku kolkutti ovea.
"Käy sisään", huusi ritari.
Pieni ketterä palvelusneitsyt ilmestyi ovelle.

48. "Tule lähemmäksi, tyttöseni", virkkoi de Montaigne ystävällisesti,
"mitäs sulla on asiaa?"
"Olen herttuattaren kamarineitsyt", vastasi neito ujostelematta,
ottaen esiin pienen kirjeen. "Totelkaa onnetartanne, joka nyt teille
myhäilee!"
De Montaigne pisti kultarahan tytön käteen.
"Tahdotko vastausta?"
"En; kirjeen lähettäjä edellyttää vastauksenne."
Tyttö poistui.
Ritari meni ikkunan ääreen ja luki seuraavaa:
"Herra ritari! Jos tahdotte kuulla sydämeni toiveen,
totelkaa. Tulkaa linnan puistoon tänä iltana yhdeksän aikaan.
Ei kukaan saa huomata teidän lähtöänne sinne."
Kirjeen alla ei ollut nimeä.
De Montaigne viskasi nauraen kirjeen pöydälle.
"Tuopa omituista, että tahdotaan tavata minua samalla paikalla ja
samaan aikaan. Kultasepän tytär on jo saanut lupaukseni, ja ehkä
hänkin kulkee lemmen asioissa. Minun täytyy keksiä joku keino,
ett'eivät he satu sinne yht'aikaa. Minun seikkailu-haluni on saattanut
minut aika pälkähäsen."

49. II.
De Montaigne oli ranskalainen aatelismies. Kuten moni muu
ulkomaalainen, oli hänkin muutamia vuosia sitten pestaantunut
herttuan palvelukseen. Iloinen hovielämä Turun linnassa muistutti
suuresti hänen kotimaataan, jossa hän ei ollut käynyt viiteentoista
vuoteen. Hänen elämänsä oli siitä asti ollut sangen vaihettelevaa;
hän taisteli Guisen sotajoukossa, läksi sitten Kaarlo V:n palveluksessa
seitsemäksi vuodeksi uuteen maailmaan, oleskeli sieltä tultuaan
kolme vuotta Skotlannissa, kuuluisan Maria Stuart kuningattaren
hovissa, josta Juhani herttua vei hänet mukanaan Suomeen. Hänen
ritarillinen luonteensa, urhoollinen elämänsä ja laajat matkansa
saattoivat hänet pian herttuan suosioon. Kun tämä läksi
häämatkalleen Puolaan, tuomaan sieltä kodilleen hallitsijattaren,
Katarina Jagellolaisen, Puolan kuninkaan sisaren, oli de Montaigne
mukana.
Veljesten Eerikin, Ruotsin kuninkaan, ja Juhanin, Suomen
herttuan, väli oli tähän aikaan, toukokuun keskipaikoilla 1563,
joutunut sangen huonoksi. Eerikki oli vihoissaan Juhanille, joka oli
nainut vihollis-kuninkaan sisaren ja vielä päälle päätteeksi lainannut
tälle rahaa. Mutta Juhani ei huolinut siitä: hänen aikansa kului
hovijuhlissa, metsästys-retkillä, teinien näytelmissä ja turnajaisissa.

50. Hän ei ymmärtänyt vaaran suuruutta, eikä ottanut korviinsa neuvon-
antajainsa Hornin ja Flemingin varoituksia, jotka kehoittivat häntä
nöyrtymään tahi lähtemään maanpakoon. Juhani eli vaan surutonna
puolisonsa kanssa, jonka läsnä-olo toi Suomen ainoalle ja lyhyt-
ikäiselle hoville loistoa. Katarina vallitsi miestään, joka jumaloi
puolisoaan.
* * * * *
Komea väkijoukko oli kokoontunut n.s. Juhanin juhlasaliin Turun
linnaan, missä illan kemut vietettiin.
Sali oli myöskin semmoisen seuran arvoinen. Seiniä koristi kalliit
tapetit, jotka esittivät kuvia raamatusta ja Kreikan sankari-ajoilta.
Pitkin seiniä kulki pehmeillä tyynyillä ja kultadamaskisilla peitoilla
varustetut rahit. Katosta riippui 12-haaraisia kynttilä-jalkoja. Salin
yläpäässä oli punaisella sametilla peitetty lava, sen yli taivas
samanvärisestä kankaasta. Takaseinässä olivat Vaasan ja Jagellon
sukujen vaakunat.
Ruhtinaalliset henkilöt ynnä ylhäisimmät herttuan virkamiehet,
kansleri y.m. olivat saaneet sijansa tuolle lavalle. Juhani ja Katarina
istuivat kullatuilla tuoleilla. Lavan sivuilla seisoi kunniavahteina
muutamia trapantteja, joiden juhlapuku oli erittäin komea:
"hopeakirjaimilla koristetut trapantti-verkanutut, mustat
kultakirjaimiset sametti-kaulukset sekä punaiset sukat. Ruhtinattaren
neitojen puvut olivat valmistetut ruskeasta, mustalla sametilla
päällystetystä verasta, hihat toisilla ylt'yleensä kultakirjaillut, toisilla
punaisella, valkeareunaisella kultadamaskilla päällystetystä
puudamaskista tehdyt." Semmoinen oli se loistava seura, joka
juhlasalissa liikkui.

51. Welcome to our website – the ideal destination for book lovers and
knowledge seekers. With a mission to inspire endlessly, we offer a
vast collection of books, ranging from classic literary works to
specialized publications, self-development books, and children's
literature. Each book is a new journey of discovery, expanding
knowledge and enriching the soul of the reade
Our website is not just a platform for buying books, but a bridge
connecting readers to the timeless values of culture and wisdom. With
an elegant, user-friendly interface and an intelligent search system,
we are committed to providing a quick and convenient shopping
experience. Additionally, our special promotions and home delivery
services ensure that you save time and fully enjoy the joy of reading.
Let us accompany you on the journey of exploring knowledge and
personal growth!
ebookfinal.com