PREGUNTAS DE REFLEXIÓN SINTÁCTICA.pptx

Preguntas de reflexión sintáctica - 1.º Bachillerato

1. PREGUNTAS DE REFLEXIÓN SINTÁCTICA LENGUA CASTELLANA Y LITERATURA 1.º BACHILLERATO – IES MIGUEL CATALÁN

2. En este curso vamos a iniciar la preparación de las preguntas de reflexión sintáctica que se incluyen habitualmente en la prueba de la PAU. Para ello, vamos a emplear una versión simplificada de los apuntes con los que se trabaja en 2.º de Bachillerato La pregunta de reflexión sintáctica tiene un enunciado similar a este: Elija una de estas opciones: Explique la doble interpretación de la siguiente construcción ambigua. Explique las diferencias entre dos construcciones que formen un par mínimo. Elija de manera justificada entre varios análisis de una misma construcción. Construya una oración con determinadas restricciones sintácticas ( análisis inverso ).

3. DOBLE INTERPRETACIÓN DE UNA CONSTRUCCIÓN AMBIGUA

4. A. DOBLE INTERPRETACIÓN DE UNA CONSTRUCCIÓN AMBIGUA Consiste en deducir en un doble análisis sintáctico la ambigüedad de una secuencia. Se presentará una construcción que se pueda interpretar de maneras distintas y que, por tanto, tenga dos análisis distintos. Si se explica la diferencia semántica se obtendrá la mitad de la nota; si se da también la explicación técnica o gramatical se obtendrá la nota completa. DOBLE INTERPRETACIÓN DE UNA CONSTRUCCIÓN AMBIGUA

5. A. DOBLE INTERPRETACIÓN DE UNA CONSTRUCCIÓN AMBIGUA Explique la doble interpretación de «Botas de piel de niño» Se puede entender que las «botas de piel» son «de niño», es decir, que son un tipo de calzado pensado o diseñado para un niño . En este caso se considera que se trata de un SN cuyo núcleo es «botas» que tiene dos CN: «de piel» y «de niño»; es decir, tanto «de piel» como «de niño» son complementos del núcleo «botas». Se puede entender que «las botas» son «de piel de niño», es decir, que están elaboradas con la piel de un niño. En este caso se considera que se trata de un SN cuyo núcleo es «botas», que tiene como CN el sintagma «de piel de niño»; en este caso «de niño» es un CN de «piel». Explicación gramatical. Explicación semántica.

6. A. DOBLE INTERPRETACIÓN DE UNA CONSTRUCCIÓN AMBIGUA Explique la doble interpretación de «Juan llegó tarde naturalmente» frente a «Juan llegó tarde, naturalmente» En casos como estos, la estructura diferente de las dos oraciones cambia su significado y la función del sintagma adverbial «naturalmente» en ellas. En el primer caso «Juan llegó tarde naturalmente» se entiende que Juan llegó tarde «con naturalidad», en este caso el sintagma adverbial «naturalmente» afecta solo al verbo «llegó» y se considera, por tanto, un CCModo . En el segundo caso «Juan llegó tarde, naturalmente» se deja claro que Juan tiene el hábito de llegar siempre tarde, por lo que es «natural» que esto haya ocurrido una vez más. El sintagma adverbial «naturalmente», precedido de una coma, se convierte así en un complemento oracional y modifica, por tanto, a toda la oración, no solo al verbo. Este tipo de complementos se caracterizan por su movilidad dentro de la estructura oracional. Podría decirse: «Naturalmente, Juan llegó tarde», «Juan, naturalmente, llegó tarde.»  

7. A. DOBLE INTERPRETACIÓN DE UNA CONSTRUCCIÓN AMBIGUA Explique la doble interpretación de «Juan trajo el libro roto» Se puede interpretar que Juan trajo un libro que ya estaba roto. En este caso se considera que «roto» es un sintagma adjetival que actúa como CN de «libro» y que forma parte del CD «el libro roto» que modifica al verbo. «Juan trajo el libro roto» > «Juan lo trajo». Se puede interpretar que Juan trajo un libro que no estaba roto y que se ha estropeado posteriormente. En este caso se considera que «roto» es un sintagma adjetival que está funcionando como complemento predicativo que modifica al CD «el libro». «Juan trajo el libro roto» > «Juan lo trajo roto». Incluso será posible una tercera interpretación, modificando levemente la oración: «Juan trajo el libro, roto» en el sentido de que Juan, muy agotado, cansado o triste, trajo el libro. En este caso, el sintagma adjetival «roto» sería un complemento predicativo del sujeto.  

8. PARES MÍNIMOS

9. PARES MÍNIMOS Se proponen dos construcciones casi iguales, pero cuya leve diferencia suponga un significado y un análisis distintos. Estas diferencias sintácticas o morfológicas pueden determinar la gramaticalidad o agramaticalidad de un enunciado. Si se explica la diferencia semántica se obtendrá la mitad de la nota; si se da también la explicación técnica o gramatical se obtendrá la nota completa. PARES MÍNIMOS

10. PARES MÍNIMOS Encontrar el parecido o la diferencia entre las secuencias. Explicar la estructura sintáctica. Explicar cómo afecta la estructura sintáctica al significado. Para reflexionar sobre un par mínimo hay que seguir tres pasos

11. PARES MÍNIMOS • Explique las diferencias entre estas dos construcciones que forman un par mínimo: «Cuidado con el perro, que ladra» / «Cuidado con el perro que ladra» En la primera construcción se puede considerar que hay un único perro con la cualidad de ladrar; desde el punto gramatical esto supone que «que ladra», precedido de una coma, es una subordinada de relativo explicativa. En la segunda construcción cabe interpretar que hay varios perros y uno de ellos ladra y es con ese en concreto con el que hay que tener cuidado. En este caso, «que ladra» sería una subordinada de relativo especificativa.

12. PARES MÍNIMOS • Explique las diferencias entre estas dos construcciones que forman un par mínimo: «Empezó a escribir una carta al rector» / «Empezó por escribir una carta al rector» En «Empezó a escribir una carta al rector» se denota la fase inicial de una acción; es decir, alguien está comenzando a escribir la carta. En este caso se trata de una perífrasis verbal incoativa que indica el inicio de la acción de escribir. En «Empezó por escribir una carta al rector» se indica que la acción de escribir es la primera de una de ellas que vendrán después. En este caso se trata de una perífrasi verbal escalar, que indica que la acción de escribir es la primera de una serie de acciones que vienen a continuación.  

13. PARES MÍNIMOS Explique las diferencias entre estas dos construcciones que forman un par mínimo: «Homenaje a las víctimas del atentado de Madrid» / «Homenaje a las víctimas del atentado en Madrid». En «Homenaje a las víctimas del atentado de Madrid» significa que el atentado ocurrió en Madrid, pero el homenaje no tiene por qué ser allí. En este caso, «de Madrid» es un CN de «atentado». En «Homenaje a las víctimas del atentado en Madrid» se indica que el atentado pudo haber ocurrido en un sitio distinto, pero el homenaje a las víctimas se celebra en Madrid. En este caso «en Madrid» es un CN de «homenaje».  

14. Pares morfológicos y pares léxicos, las colocaciones.

15. PARES MÍNIMOS Los pares mínimos que hemos visto hasta ahora se centran fundamentalmente en la sintaxis, pero también se pueden aplicar estas distinciones entre pares (o tríadas) de estructuras al vocabulario. Por ejemplo, diferencias entre con que, conque y con qué ; o entre porque, porqué, por que, por qué ; o entre tan poco y tampoco ; o haber y a ver , etc. El ejercicio de par mínimo puede tener incluso derivaciones léxico-semánticas: las llamadas colocaciones que exigen variantes léxicas muy precisas. Las colocaciones o solidaridades léxicas son combinaciones léxicas restringidas, frecuentes y preferentes como, por ejemplo: enemigo acérrimo, esfuerzo ímprobo  o  error garrafal. Dicho de otra manera, son combinaciones habituales de unidades léxicas fijadas por la norma o por la frecuencia de uso.

16. PARES MÍNIMOS Explique las diferencias entre estas dos construcciones que forman un par mínimo: «La mesa de madera de pino» / «La mesa de madera de Luisa» En «La mesa de madera de pino» entendemos que se especifica de qué clase de madera está hecha la mesa. Se entiende entonces que «de pino» es un sintagma preposicional que funciona como CN del sustantivo «madera»; en este caso, la preposición «de» tiene el valor de indicar «materia». En «La mesa de madera de Luisa» se indica que «la mesa de madera» pertenece a alguien llamado Luisa. La preposición «de» en este caso tiene un valor de pertenencia o propiedad.

17. PARES MÍNIMOS Explique las diferencias entre estas dos construcciones que forman un par mínimo: «Falta café» / «Falta el café» En «Falta café» se trata de una alusión general; el sustantivo «café», al ser no contable, puede construirse sin determinante, e indica, en este caso, aquello que falta. En «Falta el café» se indica que lo que falta es una cantidad concreta y contable; el sustantivo «café», no contable, se convierte en contable por la presencia del artículo determinado «el».

18. Pares mínimos con agramaticalidad

19. PARES MÍNIMOS Una variante del ejercicio de los pares mínimos consiste en que una de las construcciones sea agramatical y el alumno debe, en ese caso, explicar la diferencia entre ambas y justificar la agramaticalidad. La secuencia agramatical vendrá marcada por un asterisco (*).

20. PARES MÍNIMOS Explique las diferencias entre estas dos construcciones que forman un par mínimo: «Mi hermana tiene una paciencia casi infinita / *Mi hermana tiene una paciencia muy infinita» La primera secuencia «Mi hermana tiene una paciencia casi infinita» es gramatical porque, aunque el adjetivo «infinita» tiene un significado que lo hace no graduable, va acompañado del adverbio «casi» que, a diferencia de muy o bastante no expresa el grado de ninguna propiedad. La expresión «*Mi hermana tiene una paciencia muy infinita» es agramatical porque el adverbio «muy» expresa grado, y, como se ha dicho antes, el adjetivo «infinita» no es graduable: algo no puede ser *muy, poco, bastante, demasiado infinito.

21. PARES MÍNIMOS Explique las diferencias entre estas dos construcciones que forman un par mínimo: «Prefiero que viajes a París» / «*Prefiero que viajas a París» La primera secuencia es gramatical porque en español, si el complemento del verbo preferir es una oración subordinada sustantiva con verbo en forma personal, esta se construye en subjuntivo. Esta regla se aplica a todos los verbos de voluntad (querer, desear, etc.) La segunda secuencia es agramatical porque en la oración subordinada sustantiva el verbo está en indicativo y esto no es posible con los verbos de voluntad.

22. Dobles pares mínimos

23. PARES MÍNIMOS Otra variante del ejercicio son los dobles pares mínimos que consisten, lógicamente, en comparar dos pares de secuencias diferenciadas mínimamente y en explicar su funcionamiento. Explique las diferencias entre estas dos construcciones que forman dobles pares mínimos: «No fue posible terminar el trabajo / No fue posible terminarlo» frente a / «No se pudo terminar el trabajo / *No se pudo terminarlo» En la primera secuencia es posible la sustitución del CD («el trabajo») por el pronombre átono «lo» porque el verbo «terminar» es transitivo y selecciona un CD. En la segunda secuencia no es posible la sustitución «el trabajo» porque no es el CD sino el sujeto de la oración («No se pudo terminar el trabajo» > «No se pudieron terminar los trabajos»); se trata de una oración de pasiva refleja y estas son siempre intransitivas.  

24. CONSTRUCCIÓN CON VARIOS ANÁLISIS

25. CONSTRUCCIÓN CON VARIOS ANÁLISIS Se presentará una construcción con varias posibilidades de análisis, para que el estudiante decida cuál de las opciones es la correcta y dé razones de por qué es así. Lo importante es que la reflexión sea coherente con los conocimientos gramaticales. Atención, también puede ser que las dos opciones sean correctas según la interpretación. CONSTRUCCIÓN CON VARIOS ANÁLISIS

26. CONSTRUCCIÓN CON VARIOS ANÁLISIS ¿Qué función tiene «en casa» en la oración «Juan está en casa»: atributo locativo o complemento circunstancial? Si fuera un complemento circunstancial, el sintagma preposicional «en casa» podría suprimirse sin que se resintiera el sentido de la oración, ya que los complementos circunstanciales son adjuntos, no argumentales; de esta forma, podría decirse: *Juan está…, con lo que la secuencia quedaría incompleta y sería, por tanto, agramatical. De este modo, la función de «en casa» es un atributo locativo, ya que acompaña a un verbo copulativo («está») y es fácilmente coordinable con otros atributos: «Juan está en casa y aburrido».

27. CONSTRUCCIÓN CON VARIOS ANÁLISIS La oración «Se venden coches» ¿es impersonal refleja o pasiva refleja? Tiene que analizarse obligatoriamente como pasiva refleja porque el verbo está en plural y «coches» es el sujeto paciente de la oración. Las impersonales reflejas carecen de sujeto.

28. ANÁLISIS INVERSO

29. CONSTRUCCIÓN CON VARIOS ANÁLISIS Se trata de los llamados «problemas de Ignacio Bosque», porque ha sido este gramático quien los ha planteado. Se dan unas instrucciones a los estudiantes para que construyan una oración siguiendo determinadas pautas. No es necesario que aparezcan en el mismo orden. Si se piden varios elementos es mejor si explicamos cuál es cada uno. ANÁLISIS INVERSO Obviamente, las respuestas válidas pueden ser muchas.

30. ANÁLISIS INVERSO Construya una oración de no más de veinte palabras en las que figuren los siguientes constituyentes: un nombre no contable, un nombre colectivo, un adjetivo en grado superlativo y un adjetivo relacional. La manada de búfalos recorría las vastísimas praderas americanas levantando una nube de polvo. En esta oración «manada» seria un nombre colectivo, «vastísimas» el adjetivo en grado superlativo; «americanas» el adjetivo relacional y «nube» el nombre no contable.

31. ANÁLISIS INVERSO Construya una oración con un infinitivo como sujeto y una perífrasis modal como verbo principal. Salir de aquí puede resultar una tarea imposible. En esta oración «Salir de aquí» es la oración subordinada sustantiva con un verbo en infinitivo, que está funcionando como sujeto; «puede resultar» es una perífrasis modal y está actuando como verbo principal.