Дело Талантбека Джоробаева и Улана Асылбек уулу

Приговор Первомайского районного суда Бишкека от 19 июля 2018 года

1. Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда Дело №УД-105/18.БЗ подлинник
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
19 июля 2018 года город Бишкек
Первомайский районный суд города Бишкек
в составе председательствующего судьи Каипова Э.О.,
при секретаре Нурбек кызы А.,
с участием государственных обвинителей Токтосунова Н.,
защитников-адвокатов Мамбетакунова А.,
Айтбаева Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- А.у.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 и
пунктом 1 части 2 статьи 313 Уголовного кодекса Кыргызской Республики;
- Д.Т.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 и
пунктом 1 части 2 статьи 313 Уголовного кодекса Кыргызской Республики,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия подсудимые А.у.У. и Д.Т. обвиняются в совершении
умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 17 августа 2005 года по уголовному делу № 082-05-0031 следственным отделом
Управления СНБ Кыргызской Республики заочно было предъявлено обвинение С.А.К.,
10.02.1077 года рождения, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п.3 ч.2 ст.190 УК Кыргызской Республики. По данному уголовному
делу С.А.К. был объявлен в международный розыск (розыскное дело № 461 от
06.09.2005 года).
Подсудимый А.у.У., работая оперуполномоченным ОУР УВД Аламудунского
района Чуйской области, вместе следствием неустановленными сотрудниками
милиции вступил в сговор с зятем потерпевшего С.К. - Д.Т., который заведомо знал,
что сын С.К.С. А. находится в международном розыске, а также обладал информацией
об их материальных достижениях.
В ночь с 28 на 29 февраля 2012 года С.А., узнав, что его отец - С.К. тяжело болеет,
тайно прибыл в Кыргызстан, чтобы его навестить, который временно находился в
г.Бишкек 10-микрорайоне дом №1 квартире №68. Встретившись с отцом, С.А. вместе с
ним решил навестить свою сестру - С.А., которая проживала с Т.Д.. Прибыв туда, их
встретил Т.Д. вместе со своей супругой, где они находились в её квартире примерно
один час. После чего, они уехали оттуда.
После чего, А.у.У., получил сведения от Д.Т. о том, что С.А. прибыл в Кыргызскую
Республику и находится у него в квартире, а затем собирается уходить с его квартиры.
В эту же ночь, он вместе с двумя следствием неустановленными лицами, преследуя
корыстные цели, задержали С.А. около дома №1, расположенного в 10-микрорайоне
г.Бишкек. После задержания А.у.У. стал угрожать С.К. тем, что его сын С.А., когда
работал в сотовой компании «Бител», получил дивиденды на сумму 16 миллионов
долларов и находится в международном розыске, в связи с чем, потребовал от него
деньги в размере 200 000 долларов США за освобождение сына. В противном случае,
грозился передать С.А. в следственные органы. При этом, А.у.У. поставил условие
перед С.К., чтобы он передал данные денежные средства до 06.00 часов утра 1 марта
2012 года, после чего увез С.А. на автомашине марки «ВАЗ-2107», белого цвета.
В целях освобождения родного сына С.К. собрал лишь часть требуемых денег в сумме
55 000 долларов США, после чего поехал на встречу с А.у.У. на пересечение улиц
Горького и Советская г.Бишкек. При встрече С.К. предложил А.у.У. взять 55 000
долларов США, так как он не смог собрать полную сумму денег. В тот момент, А.у.У.,

2. Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда не согласившись на предоставленные им деньги, потребовал у него выплатить за
освобождение сына всю требуемую сумму. После чего А.у.У., создавая вид угрозы, что
он якобы поехал оформлять необходимые документы для передачи сына в
следственные органы, уехал оттуда в неизвестном направлении.
Однако, через некоторое время, А.у.У. позвонив на мобильный телефон - С.К. с
телефона его сына, потребовал привести собранные деньги на пересечение улиц
Жибек-Жолу и Алма-Атинская г.Бишкек. С.К., приехав на указанное место, передал
А.у.У. деньги в сумме 55 000 долларов США, который получив предмет взятки, также
потребовал от С.К. передать ему автомашину марки «1» с государственным номером 1,
на что последний был вынужден согласиться.
После получения вышеуказанных денежных средств, А.у.У. вместе следствием
неустановленными лицами повезли С.А. в таможенный пост «Ак-Жол», где
освободили последнего, который попрощавшись с отцом, пересек границу и покинул
территорию Кыргызской Республики.
Затем, А.у.У., реализуя свои преступный умысел до конца, приехал вместе С.К. на
стоянку, расположенного возле дома Д.Т., где была припаркована его вышеуказанная
автомашина. На этой стоянке А.у.У. получил от С.К. ключи, технический паспорт и
генеральную доверенность на автомашину марки «1» с государственным номером 1,
после чего уехал на ней в неизвестном направлении.
После получения ими вымогаемой взятки А.у.У. в сговоре с Т.Д. решили
реализовать вышеуказанную автомашину, для чего он ему передал данную
автомашину. При этом, последний заведомо знал, что вторым владельцем данной
автомашины по генеральной доверенности является он сам, в связи с чем, 05 марта
2012 года он, действуя по вышеуказанной доверенности, в целях укрытия своих
преступных следов оформил вышеотмеченную автомашину на своего коллегу по
работе Б.Н., а на следующий день реализовал её гр-ну К.В. за 9500 долларов США.
Таким образом, А.у.У. вместе Д.Т. и другими следствием неустановленными
лицами, своими преступными действиями причинили К.С. материальный ущерб в
особо крупном размере 68 800 долларов США.
Указанные действия подсудимых А.у.У. и Д.Т. органами следствия
квалифицированы по ст.ст.30-313 ч.2 п.1 УК Кыргызской Республики.
В судебном заседании подсудимый А.у.У. вину в предъявленном ему обвинении не
признал и пояснил, что в феврале 2012 года он находился на работе. Отлучений с
работы у него не было. Его вызвали на допрос в Службу безопасности МВД
Кыргызской Республики, сказав, что поступило на него заявление. Он написал
объяснительную, что он в этом деле не участвовал и после всё утихло. В 2014 году его
обратно вызвали в Службы безопасности МВД Кыргызской Республики и провели
очную ставку с С.К., которого сразу узнал как друга своего отца. А.Д. Т. он увидел
первый раз 2014 году на втором судебном процессе. Преступление, в котором его
обвиняют, он не совершал. У них на производстве не было дела на имя А.. Свидетелей,
которые были ранее, не знал, и первый раз их увидел только в суде. 1 марта 2012 года
он не помнит, во сколько приходил домой. Но каждый день допоздна работал. На 29
февраля 2012 года он пользовался мобильным номером 0556-140481. В материалах
дела нет табуляграммы с этого номера на 29 февраля 2012 года.
В судебном заседании подсудимый Д.Т. вину в предъявленном ему обвинении не
признал и пояснил, что тот день около 11 вечера к ним в гости приехали С.К. и А..
Посидели поговорили. Он не знал о приезде А., а когда они приехали в гости к ним, он
весь вечер сидел с ними рядом. Никаких звонков не производил. Потом они уехали.
Через некоторое время С.К. позвонил, и сообщил, что А. задержали. После звонка он
поехал к С.К., а после они вместе поехали в Сокулук к Момбекову. Оттуда забрав его

3. Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда приехали на пересечение улиц Горького и Советского. С.К. сказал, что требуют деньги
сотрудники милиции. Потом поехали в район Аламединского рынка. Там на машине
покатались туда-сюда. Позже С.К. сказал, что всё решилось, и они дальше поехали в
сторону границы с Республикой Казахстана. О передаче автомобиля узнал, когда
вернулся домой, после того как подвез Момбекова в Сокулук. Автомобиль Lexus RX-
300 всегда стоял во дворе дома Д.Т. Сам С.К. и он ездили на других автомобилях.
Когда вернулся домой автомобиля Lexus RX-300 во дворе уже не было. Дома за столом
С.К. сказал что сумели спасти А., что «они» договорились передать автомобиль Lexus
RX-300, на которое у него была генеральная доверенность. С.К. сказал ему, что дал
«им» его номер, и когда «они» позвонят, чтоб он переоформил автомобиль Lexus RX-
300 на «них». После этого через 3-4 дня к нему на работу приехали двое мужчин, и
показали ему технический паспорт автомобиля Lexus RX-300, который уже ранее С.К.
отдал им. Потом они поехали в нотариус и переоформили автомобиль Lexus RX-300 на
мужчину корейской национальности, который ему ранее не был знаком. А.у.У. он ни
разу не видел до судебного разбирательства. Он признает, что было происшествие
похищения А., что они его провожали до границ Казахстана, слышал, что вымогают
деньги в крупном размере. Но при этом кому сколько давал не знает. И никаких лиц не
видел. Все переговоры проводил сам С.К.
Потерпевший С.К. пояснил, что подсудимых знает, неприязненных отношений нет.
28 февраля 2012 года где-то в час ночи приехал его сын Аскат из Республики
Казахстан. Потом 28 февраля они поехали в гости к Д.Т. - зятю, мужу дочери Айчурок.
Они живут в доме Аската. Потом вернулись домой в 10-микрорайон, и увидели там 3-х
парней напротив подъезда. Потом А.у.У. подошел к автомашине и сказал, что
автомашина угнана, в связи с чем они проводят проверку. А.у.У. показал
удостоверение, откуда он узнал, что тот является майором милиции. Затем один из
парней сказал: «Аскат здесь», после чего двое парней сели в автомашину с двух сторон
так, что Аскат оказался по середине. А.у.У. сказал Аскату найти 200 000 долларов
США. Он ответил ему, что не может найти столько денег и предложил им 10 000
долларов США на троих. Но вдруг им позвонили и они забрали Аската на другой
автомашине. После этого он начал поиски денег и ему удалось собрать только 55 000
долларов США. Потом ему позвонили с номера Аската и сказали приехать на
пересечение улиц Советского и Горького. Там он попытался отдать 55 000 долларов
США, из которых 15 000 долларов США дал его сын Канат, а 40 000 долларов США
взял из дома, на которые собирался купить дом, но А.у.У. отказался, сказав, что такая
сумма мала, уехали. Через некоторое время они ему позвонили и сказали приехать на
пересечение улиц Жибек-Жолу и Алма-Атинская вместе с деньгами. Когда он приехал
туда, А.у.У. сел к нему в автомашину и, взяв деньги, начал их пересчитывать. Дальше
они поехали на границу с Республикой Казахстан проводить Аската. Когда Аскат
прощался с ним, А.у.У. сказал, чтобы С.К. отдал им автомашину 1, на что он был
вынужден был согласиться. Обратно они приехали до дома, где проживали Д.Т. и его
дочь Айчурок вместе с А.у.У. Как только приехали, он вынес из дома ключи от
автомашины и отдал А.у.У., который молча взял ключи и уехал. Через 2 месяца, он
решился обратиться с заявлением в ГСУ МВД Кыргызской Республики. Через 3 дня
после подачи заявления с ним встретился полковник милиции и сообщил, что всем
этим мероприятием руководил его зять Т.Д.. Услышанное его потрясло, он рассказал об
этом дочери. Дочка сказала ему, чтобы он не верил в это, что это провокации. Он
согласился с ней. Позже выяснилось, что А.у.У. является сыном его знакомого, с
которым они были в хороших отношениях. Через него он попросил разузнать у своего
сына Асылбек уулу, кто руководил ими? Но ответа получить не удалось. У него

4. Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда начались сомнения, что о приезде Аската никто не знал и его схватили именно после
того, как они побывали в гостях у Т.Д.а.
В судебном заседании свидетель С.А.К. пояснила, что 2012 году в январе месяца
вечером около 21:00 часов приехали её отец С.К. и брат Аскат. Они не ожидали этого
визита, так как Аскат был в городе Алма-Ата. Они приехали и посидели где-то час или
больше, а затем уехали. Примерно через 30 минут позвонил отец её мужу Д.Т. и
сообщил о том, что задержали Аската возле 10-микрорайона. Д.Т. в панике уехал на
место задержания. После в 5:00 утра приехал её брат Канат и отец Келсинбек, а Д.Т.
поехал довозить М.Р. до его дома. Затем отец ей сказал, что смог спасти Аската и
передал автомашину, но кому передал автомашину, ей не сказал. Но сказал, что когда
найдут покупателя, пусть Д.Т. переоформит автомашину, так как автомашина
изначально оформлена на её мужа Д.Т.
В судебном заседании свидетель К.К. пояснил, что у него есть брат, сводный, и они
с ним не особо контактируют. Аскат жил в Казахстане, и не мог по некоторым
причинам приезжать в Кыргызстан. Но иногда все же приезжал, чтобы кое-какие свои
дела уладить. И в один из таких дней его отец - С.К. позвонил ему и сказал, что
поймали Аската и надо собрать деньги, чтобы его отпустили. Удалось собрать около
50 000 долларов США, из которых он дал 15 000 долларов США из денег, которые брал
в кредит для бизнеса. Потом поехали проводить его брата до границы Республики
Казахстана. После когда они вернулись домой к его сестре Айчурок, его папа сказал,
что нужно будет оформить доверенность на автомашину 1 на них. И поручил это дело
Д.Т.
В судебном заседании свидетель А.Р.Б. пояснил, что 2012 году ему позвонили и
сказали, что Аската задержали. Не помнит, кто звонил, и для чего его звали, но он
поехал. Там увидел Аската, его отца С.К. и ещё небольшое скопление людей. Но людей
в форме не видел. Насчет денег ничего не слышал.
В судебном заседании свидетель М.Р.Ч. пояснил, что в ту ночь к нему в Сокулук
приехали Джоробаев и Саркишев, и забрали его, а обратно привезли утром. Д.Т. тогда
работал его водителем. Они приехали к нему в надежде за помощью, т.к. он когда-то
при встрече с Саркишевым оговорился, что знаком с Зарылбековым, который мог бы
помочь в решении вопроса уголовного преследования его сына. Но он не смог к нему
дозвониться. Когда они поехали на пересечение улиц Советской и Гоголя, А.у.У. он там
не видел. Он там увидел знакомого полковника милиции Г.М., с которым поздоровался.
Рядом с ним ходили ещё несколько парней. Когда они ехали обратно с границы, то он
слышал, как Саркишов поручал Д.Т. переоформить автомашину на тех парней. А
разговоров про денежные средства, которые просили сотрудники МВД, он не слышал.
В судебном заседании свидетель Б.Б.И. пояснила, что в ту ночь она не знала о
приезде Аската в город. Только вечером, когда его задержали Аската, С.К. позвонил ей
и сказал, что нужны деньги. У их в семье были около 40 000 долларов США. На эти
деньги они планировали расширить свою жилую площадь, продав квартиру, в которой
тогда ещё жили. 35 000 долларов САШ из них были от продажи квартиры, которая
принадлежала ей, а 5 000 долларов США от продаж товаров из Турции. Позже приехал
Канат и забрал деньги, которые она подготовила.
Свидетель С.М. в суде показал, что с Асылбек уулу они вместе работают и просто
хорошие товарищи. Он рассказал, что у них не нормированный график работы, но
утром и вечером у них сборы. Утром они получают задание, а вечером часов 10
докладывают о проделанных работах. Обычно А.у.У. после сбора уходит домой. Но
вечером 27 февраля 2012 года куда уходил, и чем занимался сказать не может. Д.Т.
никогда не видел, и фамилия Саркишев ему ничего не говорит.

5. Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда Выслушав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав и
проанализировав всю совокупность добытых по уголовному делу материалов, суд
приходит к следующим выводам.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый А.у.У. вместе
с неустановленными следствием лицами вступил в преступный сговор с Д.Т., который
являлся мужем дочери С.К. и владел информацией о материальных возможностях их
семьи, о том, что тот сообщит им о приезде Саркишева Аската, находящегося в
международном розыске, в Кыргызскую Республику, для последующего требования от
них незаконного откупа.
28 февраля 2012 года, подсудимый А.у.У., получив от Д.Т. информацию о том, что
С.А. тайно прибыл в город Бишкек и находится у своего отца С.К., и в эту же ночь
собирается обратно выехать за пределы Кыргызской Республики, вместе с
неустановленными следствием лицами, злоупотребляя своим служебным положением,
задержал его около дома №1, находящегося в 10 микрорайоне г. Бишкек.
Затем подсудимый А.у.У., угрожая С.А. и его отцу С.К. тем, что передаст С.А.
следственным органам Кыргызской Республики, обманным путем вынудил отдать ему
денежные средства в сумме 55 000 долларов США и автомобиль "Lexus RX300" в
обмен на то, что позволил последнему беспрепятственно выехать за пределы
Кыргызской Республики. В последующем подсудимый Д.Т. помог реализовать данный
автомобиль за 9500 долларов США.
Так, согласно справке НБ Кыргызской Республики, на момент совершения
преступления, то есть 29 февраля 2012 года курс доллара США к сому составлял 1
доллар США = 46,4900 сом. Тем самым, стоимость автомашины составляет
(9500x46,4900) 441 655 сомов. Сумма денежных средств, переданных С.К. А.у.У.,
составляет (55 000x46,4900) 2 556 950 сомов.
Таким образом, преступными действиями А.у.У. и Д.Т. потерпевшему С.К.
причинен материальный ущерб на сумму 2 998 605 сомов.
При этом, суд считает необходимым переквалифицировать действия А.у.У. со ст.30 и
п.1 ч.2 ст.313 УК Кыргызской Республики на п.2,3 ч.4 ст.166 УК Кыргызской
Республики, квалифицирующими признаками которого являются мошенничество, то
есть завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем
обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой по предварительному
сговору в особо крупном размере с использованием служебного положения.
Суд также считает необходимым переквалифицировать действия Д.Т. со ст.30 и п.1
ч.2 ст.313 УК Кыргызской Республики на ч.6 ст.30 и п.2,3 ч.4 ст.166 УК Кыргызской
Республики, квалифицирующими признаками которого являются пособничество в
мошенничестве, то есть завладении чужим имуществом или приобретение права на
имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой по
предварительному сговору в особо крупном размере с использованием служебного
положения.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый А.у.У. на
момент совершения преступления работал старшим оперуполномоченным ОУР УВД
Аламудунского района Чуйской области. Он в силу своих служебных полномочий как
оперуполномоченного ОУР УВД Аламудунского района не имел исполнять какие-то
поручений по уголовному делу в отношении С.А. Подсудимый А.у.У., зная о том, что
С.А. находится в международном розыске и проживает заграницей, вошел в сговор с
зятем С.А. – Д.Т. в корыстных целях для получения от семьи С. откупных в виде
денежных средств. Получив от С.К. лишь часть от требуемой суммы, А.у.У. потребовал
от него передать ему также автомашину, которую Д.Т. помог ему реализовать.

6. Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда При этом, подсудимый А.у.У., используя свое служебное положение, путем обмана
по предварительному сговору с Д.Т. вымогал у С.К. денежные средства, утверждая, что
он может задержать С.А., хотя никаких законных оснований на то у него не было.
Виновность подсудимого А.у.У. и Д.Т. в совершении вышеуказанного преступления
подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно показаниям С.К., в связи с тем, что он сильно заболел, его сын С.А.
тайно прибыл в Кыргызскую Республику г. Бишкек в ночь с 27 на 28 февраля 2012
года. Затем они поехали навестить его дочь С.А., которая проживала с Д.Т. Кроме них,
никто не знал о том, что С.А. приехал в Кыргызстан. Затем примерно в 24 часа они
поехали обратно домой в 10 микрорайон, где около дома №1 его сына задержал А.у.У.
вместе с другими лицами, и потребовал у них денежные средства в сумме 200 000
долларов США в обмен на освобождение сына. Но в связи с тем, что он смог найти
всего лишь 55 000 долларов США, А.у.У. согласился взять эти деньги и, кроме этого,
его автомашину "1". Затем А.у.У. сопроводил С.А. до границы с Республикой
Казахстан, после чего по приезду домой, забрал его машину и уехал. После того, как
он написал заявление в правоохранительные органы, узнал о том, что его зять Д.Т.
является информатором и сообщником А.у.У.
При этом, суд дает критическую оценку показаниям С.К. в части того, что он
отказывается от поддержания обвинения в отношении подсудимых, так как они
противоречат его же показаниям в той части где он же требует от подсудимых
возмещения материального ущерба в сумме 55 000 долларов США и автомашины «1».
Суд оценивает данные показания С.К. как способ смягчить ответственность
подсудимых, так как Д.Т. является мужем его дочери С.А.
Факт собирания и передачи денежных средств в сумме 55 000 долларов США и
автомашины А.у.У. подтверждают в своих показаниях свидетели К.К., который
показал, что он отдал отцу С.К. 15 000 долларов США, которые брал в банке в кредит
для бизнеса; С.А., которая показала, что 28 февраля 2012 года к ней приезжали отец и
брат С.А., затем ее муж Д.Т. ночью выезжал по звонку отца, чтобы помочь откупиться
от сотрудников милиции, а также передали им автомашину «1»; Б.Б., которая показала,
что ночью передала мужу деньги в сумме 40 000 долларов США через К.К., чтобы
освободить сына С.А.
Подсудимый Д.Т. в ходе следствия и предыдущих судебных разбирательствах также
подтвердил, что его тесть С.К. собрал и передал А.у.У. денежные средства в сумме 55
000 долларов США в обмен на освобождение А.С.. Кроме этого, С.К. передал А.у.У.
принадлежащую ему автомашину "1", в генеральной доверенности на которую Д.Т.
был указан как второй владелец. Затем 05 марта 2012 года он по просьбе С.К.
переоформил данную автомашину на свою коллегу Б.Н., так как у него была вторая
доверенность и он не мог выписать другую генеральную доверенность. После чего
Б.Н. выписала доверенность лицам, которые позвонили ему от А.у.У.
Свидетель Б.Н. также подтверждает факт продажи автомашины «1», которая
принадлежала С.К. и Д.Т. на основании доверенности, третьим лицам по просьбе
самого Д.Т.
Данное обстоятельство также подтверждается протоколом выемки договора купли-
продажи автомашины «Lexus RX300» от 05 марта 2012 года, государственный номер
В7707Z, доверенности, квитанции об оплате, свидетельство о регистрации
автомашины «Lexus RX300» государственный номер В7707Z на имя Ю.Н., протоколом
их осмотра, постановлением о признании их вещественными доказательствами (т.2
л.д.195-209).
После получения ими денежных средств от С.К., подсудимые А.у.У. и Д.Т. решили
реализовать вышеуказанную автомашину, для чего он ему передал данную

7. Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда автомашину. При этом, Д.Т. заведомо знал, что вторым владельцем данной
автомашины по генеральной доверенности является он сам, в связи с чем, 05 марта
2012 года он, действуя по вышеуказанной доверенности, в целях укрытия своих
преступных следов оформил вышеотмеченную автомашину на своего коллегу по
работе Б.Н., а на следующий день реализовал её гр-ну К.В. за 9500 долларов США.
Во время следствия потерпевший С.К. показывал, что он после того как отдал
автомашину «Lexus RX300» А.у.У., он не давал указания Д.Т. переоформить ее на
другое лицо, и узнал об этом лишь во время следствия (т.2 л.д.338-341).
Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С.К. в той части,
что именно А.у.У. вместе с другими сотрудниками милиции вымогал у него денежные
средства в сумме 200 000 долларов США для освобождения задержанного ими сына
С.А., и вынудил отдать ему 55 000 долларов США и автомашину «Lexus RX300», так
как он с самого начала следствия и на предыдущих судебных разбирательствах
придерживался стабильных показаний.
К показаниям подсудимых А.у.У. и Д.Т. суд дает критическую оценку, так как
считает их попыткой уйти от уголовной ответственности и они опровергаются
собранными по делу доказательствами.
Также, во время судебного разбирательства потерпевший С.К. обратился в суд с
требованием о взыскании с подсудимых А.у.У. и Д.Т. материального ущерба,
причиненного преступлением.
При этом, суд отмечает, что согласно ст.135 УПК Кыргызской Республики,
гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства подается в суд с момента
возбуждения уголовного дела, но до начала судебного разбирательства. Потерпевшим
С.К. не была соблюдена эта норма УПК Кыргызской Республики, в связи с чем, суд
оставляет его иск без рассмотрения.
Однако, учитывая, что в ходе следствия С.К. был признан потерпевшим, а лицо,
понесшее вред от преступления или деяния невменяемого, запрещенного Уголовным
кодексом Кыргызской Республики, либо его представитель вправе предъявить
гражданский иск, суд считает необходимым разъяснить С.К. его право обратиться с
исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
В отношении следствием неустановленных лиц, которые в соучастии с А.у.У. и Д.Т.
совершили данное преступление, в ходе следствия материалы уголовного дела
выделены в отдельное производство (т.2 л.д.362-363).
При назначении наказания, суд смягчающими ответственность подсудимых
обстоятельствами считает то, что они ранее не судимы, к уголовной ответственности
привлекаются в первый раз, потерпевший С.К. отказывается от поддержания
обвинения в отношении них. Обстоятельствами, отягчающими ответственность
подсудимых, суд считает то, что они совершили преступление из корыстных
побуждений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.309-315, 317-320, 323 УПК
Кыргызской Республики, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.у.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного
пунктами 2,3 части 4 статьи 166 УК Кыргызской Республики и назначить по этой
статье ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией
имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима.
В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Кыргызской Республики,
назначенное А.у.У. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два)
года. Если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление,
приговор не приводить в исполнение.

8. Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда Обязать А.у.У. встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную
инспекцию Государственной службы исполнения наказаний при Правительстве
Кыргызской Республики, за это время не менять места жительства без их согласия,
периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не
выезжать без уведомления этих органов с постоянного места жительства.
Избранную в отношении А.у.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде
оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Признать Д.Т.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью
6 статьи 30 и пунктами 2,3 части 4 статьи 166 УК Кыргызской Республики и назначить
по этой статье ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией
имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима.
В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Кыргызской Республики,
назначенное Д.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление, приговор не
приводить в исполнение.
Обязать Д.Т. встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную
инспекцию Государственной службы исполнения наказаний при Правительстве
Кыргызской Республики, за это время не менять места жительства без их согласия,
периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не
выезжать без уведомления этих органов с постоянного места жительства.
Избранную в отношении Д.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде
оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: изъятые в ходе следствия документы, относящиеся
к автомашине «Lexus RX300» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Бишкекский городской суд в течение десяти
суток.
Председательствующий: Каипов Э.О.